Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А75-7420/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7420/2017
30 ноября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания   ФИО1. рассмотрев в судебном заседании дело по  иску Департамента архитектурыи градостроительства администрации города Сургута (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 28.07.2000, место нахождения: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 01.03.2000, место нахождения: 625026, <...> ВЛКСМ, д. 51, оф. 312) о взыскании 17 063 558 руб. 34 коп.,

при участии представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 31.07.2017, ФИО3 по доверенности от 22.11.2017,

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 27.09.2017,

от администрации города Сургута - ФИО2 по доверенности от 05.04.2017 № 123,

от Департамента образования администрации города Сургута - ФИО5 по доверенности от 31.10.2017 № 5/17,

от муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя школа № 31 (г. Сургут) - ФИО6 по доверенности от 21.11.2017 № 486,

от Департамента образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – не явились,

установил:

Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Сургута(далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания СОК» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 17 063 558 руб. 34 коп., в том числе 13 026 638 руб. 80 коп. - стоимость недопоставленного оборудования, 4 036 919 руб. 54 коп. - штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту на приобретение объекта общего образования, предназначенного для размещения общеобразовательных организаций муниципальной собственности «Средняя общеобразовательная школа в микрорайоне 31 г. Сургута» от 15.10.2014 № 92/2014.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказатьв удовлетворении исковых требований в полном объеме (том 2 л.д. 54-60; том 9 л.д. 95-101).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя школа № 31 (г.Сургут), Администрация города Сургута, Департамент образования Администрации города Сургута.

Третьи лица представили отзывы на исковое заявление, в которых поддерживают позицию истца по делу (том 2 л.д. 110-113; том 5 л.д. 98-103).

Определением от 12.10.2017 суд принял заявление ответчика о смене наименования юридического лица с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания СОК» на общество с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛТРАНС» (том 7 л.д. 7-10).

Определением от 08.11.2017 суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать ответчика стоимость недопоставленного технологического оборудования, мебели, наглядного пособия, мягкого инвентаря, материальных запасов, а также стоимость технологического оборудования, учебно-наглядных пособий и материальных запасов, не соответствующих техническим характеристикам по муниципальному контракту № 92/2014 в размере 13 026 638 руб. 80 коп., состоящую из: стоимости недопоставленного технологического оборудования, мебели в размере 5 092 956 руб. 00 коп.; стоимости недопоставленного наглядного пособия, мягкого инвентаря и материальных запасов на сумму 7 555 060 руб. 80 коп.;стоимости технологического оборудования, учебно-наглядных пособий и материальных запасов несоответствующие техническим характеристикам перечня передаваемого оборудования на сумму 378 622 руб. 00 коп.

Этим же определением судебное разбирательство отложено на 23 ноября 2017 года.

Судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица - Департамента образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объемепо основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика с иском не согласился, поддержал доводы, изложенныев отзыве на исковое заявление.

Представители третьих лиц поддержали позицию истца по делу.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и третьих лиц, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 31 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Постановлением Правительства Ханты - Мансийского автономного округа – Югры от 09.10.2013 № 413-п «О государственной программе Ханты - Мансийского автономного округа - Югры «Развитие образования в Ханты - Мансийском автономном округе - Югре на 2014 - 2020 годы» (с последующими изменениями), постановлением Администрации города Сургута от 13.12.2013 года № 8993 «Об утверждении муниципальной программы «Развитие образования города Сургута на 2014 - 2016 годы» (с последующими изменениями), на основании Соглашения о предоставлении субсидий на софинансирование расходных обязательств по вопросам приобретения объектов общего образования с рассрочкой платежа от 08.10.2014 № 10/14.0286, заключенного между Департаментом образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Администрацией городского округа город Сургут,  истец (покупатель) и ответчик (продавец) заключили муниципальный контракт на приобретение объекта общего образования, предназначенного для размещения общеобразовательных организаций муниципальной собственности «Средняя общеобразовательная школа в микрорайоне  31 г. Сургута» от 15.10.2014 № 92/2014 (далее - контракт, том 1 л.д. 46-52).

Согласно пункту 1.1 контракта в соответствии с условиями контракта продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять в муниципальную собственность муниципального образования городской округ город Сургут и оплатить объект общего образования, предназначенный для размещения общеобразовательных организаций муниципальной собственности «Средняя общеобразовательная школа в микрорайоне 31г. Сургута», назначение: нежилое здание, общей площадью 22 552,6 кв. м., 5 - этажное (подземных этажей - 1), кадастровый (или условный) номер: 86:10:0101250:1979, расположенное по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут,ул. Иосифа Каролинского, д. 18, отвечающий установленным санитарным и техническим требованиям, соответствующий требованиям и техническим характеристикам, указанным в Техническом задании (приложение №1 к контракту) (далее по тексту - объект).

Цена контракта составляет 807 383 907 руб. 00 коп., в том числе НДС в размере123 160 257 руб. 00 коп. (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.2 цена контракта включает в себя стоимость объекта, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, расходы по подготовкеи оформлению всей документации (в том числе технического плана, кадастрового паспорта на объект), все необходимые расходы по регистрации перехода права собственности на покупателя, а также стоимость инженерного обеспечения, технологического оборудования, мебели, мягкого и хозяйственного инвентаря, оборудования и иные расходы, которые необходимо осуществить продавцу при передаче объекта.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 2.3 контракта).

Передача объекта продавцом и принятие его покупателем осуществляется в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента заключения контракта и в соответствии со статьей 556 Гражданского кодекса Российской Федерации оформляется актом приема-передачи объекта в трех подлинных экземплярах, подписанных продавцом и покупателем (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссиии утверждается покупателем), с возможностью досрочной передачи объекта (пункт 3.1 контракта).

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что при подписании акта приема-передачи объекта продавец передает покупателю оригинал кадастрового паспорта на объект, оригинал технического паспорта на объект при его наличии, оригинал технического плана, паспорта на все приборы учета потребляемых энергетических ресурсов, установленных на объекте, ключи от всех запирающих устройств объекта, копии сертификатов соответствия, деклараций о соответствии на все материалы и оборудование, которые подлежат обязательному подтверждению соответствия согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии», а также санитарно-эпидемиологические заключения, выданные в соответствии с Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 № 224«О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок», а также техническую документацию на инженерное обеспечение и технологическое оборудование, мебель, мягкий и хозяйственный инвентарь, оборудование, указанныев Техническом задании согласно приложению № 1 к контракту.

Перед подписанием акта приема-передачи объекта покупатель проводит осмотр объекта, всех его помещений, оборудования на соответствие качеству и техническому состоянию, на отсутствие видимых дефектов и недостатков, препятствующихих использованию в соответствии с функциональным назначением, на соответствие требованиям, установленным контрактом (пункт 3.3 контракта).

В случае обнаружения покупателем в ходе приемки недостатков объекта, несоответствия качества требованиям стандартов или согласованных условий, в том числе по предоставлению документов и ключей, указанных в п. 3.2 контракта, покупатель составляет акт с указанием выявленных недостатков в 2-х экземплярах по одному для каждой стороны, и в течение 3-х (трех) рабочих дней продавцу направляетсяв письменной форме мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи объекта (пункт 3.4 контракта).

Согласно пункту 3.5 контракта, продавец обязан устранить выявленные недостаткив течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения акта выявленных недостатков, либо сторонами в письменной форме может быть согласован иной срок устранения выявленных недостатков. Устранение выявленных недостатков осуществляется продавцом своими силами и без увеличения стоимости цены контракта.

Моментом исполнения обязательств продавца по настоящему контракту считается факт подписания сторонами акта приема-передачи объекта без претензий (пункт 3.7 контракта).

Согласно пункту 7.2. контракта в случае, если стороны не достигли соглашения по имеющимся спорам и разногласиям путем переговоров, любой спор или разногласие будут рассматриваться в суде по месту нахождения покупателя.

Департамент, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом условий контракта, обратилась в арбитражный суд  с настоящим иском, предварительно направив ответчику претензию.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, Департамент свои обязательства по оплате стоимости предмета контракта исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 10.11.2014 № 185516, от 10.11.2014 № 185517, от 12.12.2014 № 214489 на общую сумму 807 383 907 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 59-61).

31.10.2014 сторонами подписан акт приема-передачи объекта общего образования, предназначенного для размещения общеобразовательных организаций муниципальной собственности «Средняя общеобразовательная школа в микрорайоне 31 г.Сургута» (том 1 л.д. 62).

Согласно пункту 3.2. контракта при подписании акта приема-передачи объекта продавец передает покупателю, в том числе технологическое оборудование, мебель, мягкий и хозяйственный инвентарь, оборудование, указанное в Техническом задании согласно приложению № 1 к контракту.

Согласно пункту 14 «Оснащение объекта» Технического задания на приобретение объекта Средняя общеобразовательная школа в микрорайоне 31 г.Сургута (приложение № 1 к контракту) объект должен быть укомплектован оборудованием, отвечающим требованиям организации учебного процесса, сертифицированным в соответствии с перечнем технологического оборудования, мебели, учебных, учебно-методических, наглядных пособий, игрушек, мягкого инвентаря для комплектации объекта капитального строительства «Средняя общеобразовательная школа», утвержденным в Департаменте образования и молодежной политики ХМАО-Югры в мае 2014 года (приложение 1) (том 1 л.д. 56).

Приказом Департамента образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.12.2013 № 1310 утвержден Регламент взаимодействия с муниципальными органами, осуществляющими управление в сфере образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, и организациями, подведомственными Департаменту образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Департамент), по согласованию перечня приобретаемого оборудования, мебели, учебных, учебно-методических, наглядных пособий, игрушек, мягкого инвентаря и т.д. для комплектации образовательных объектов, вводимых в эксплуатацию (далее – Регламент) (том 2 л.д. 114-123).

Согласно пункту 1.1. Регламента он определяет порядок взаимодействия с муниципальными органами, осуществляющими управление в сфере образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, и организациями, подведомственными Департаменту, и порядок подготовки документации, необходимой для согласования технических заданий по комплектации строящихся объектов.

В силу пунктов 1.3., 1.4. Регламента муниципальные органы, осуществляющие управление в сфере образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, и учреждения, подведомственные Департаменту, обращаются в Департамент за согласованием Перечня приобретаемого оборудования, мебели, учебных, учебно-методических, наглядных пособий, игрушек, мягкого инвентаря и т.д. для комплектации образовательных объектов, вводимых в эксплуатацию (далее – Перечень). Согласование перечня осуществляется отделом общего образования; отделом профессионального образования, науки и аттестации педагогических кадров; отделом организационной работы и защиты информации; отделом информатизации, развития и безопасности образовательной сети Департамента в пределах своих компетенций.

Организации, подведомственные Департаменту, одновременно с перечнем предоставляют экспликацию помещений и Список одноименного оборудования, мебели, учебных, учебно-методических, наглядных пособий, игрушек, мягкого инвентаря и т.д. для комплектации образовательных объектов, вводимых в эксплуатацию. Список является документом, на основании которого организации, подведомственные Департаменту, формируют технические задания для организации процедур закупок (пункт 2.5. Регламента).

Согласно пункту 2.9. Регламента Перечень формируется в соответствии с требованиями Федеральных государственных образовательных стандартов, в части минимальной оснащенности учебных помещений образовательных учреждений оборудованием, мебелью, учебными, учебно-методическими, наглядными пособиями, игрушками, мягким инвентарем и т.д. для комплектации образовательных объектов, вводимых в эксплуатацию.

В рассматриваемом случае вышеуказанные Перечень приобретаемого оборудования, мебели, учебных, учебно-методических, наглядных пособий, игрушек, мягкого инвентаря и т.д. (далее - оборудование) для комплектации средней общеобразовательной школы и Список оборудования в 2014 году были согласованы Департаментом образования Администрации города Сургута и утверждены Департаментом образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (том 2 л.д. 124-126; том  3 л.д. 28-150; том 4 л.д. 1-150; том 5 л.д. 1-97).

Кроме того, Перечень и Список были согласованы МКУ «Управление капитального строительства» и самим ответчиком (том 5 л.д. 87, 94), в связи  с чем доводы ответчика о том, что контракт не содержал согласованный перечень оборудования, а приложение № 1, указанное в пункте 14 «Оснащение объекта» Технического задания к контракту, ответчику предоставлено не было, судом отклоняется, как не соответствующий материалам дела.

Согласно указанному Перечню общая сумма стоимости оборудования, подлежащего поставке по контракту, составляет 50 519 219 руб. 00 коп.

Из материалов дела усматривается, что при принятии объекта Департаментом установлено, что имеет место недопоставка движимого имущества (оборудования и инвентаря).

В соответствии с пунктом 1 статьи 466 ГК РФ если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Пунктом 1 статьи 483 ГК РФ установлено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи об ассортименте товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Как было указано выше, 31.10.2014 стороны подписали акт приема-передачи объекта, являющего предметом спорного контракта.

Вместе с тем, в этом же день  ответчик направил Департаменту гарантийное письмо от 31.10.2014 № 1200, согласно которому Общество гарантировало, что в случае обнаружения строительных недостатков и недопоставки оборудования и инвентаря, предусмотренного проектной документаций, в том числе на объекте «Средняя общеобразовательная школа» в 31 мкр., произвести все необходимые работы и поставку оборудования на данный объект для нормальной его эксплуатации (том 2 л.д. 149; оригинал письма – том 7 л.д. 35).

15.12.2014 ответчик вновь направил истцу гарантийное письмо от 11.12.2014 № 1372,  в котором гарантировал, что поставка оборудования и инвентаря, предусмотренного проектной документацией и техническим заданием на объектах: «Средняя общеобразовательная школа» в 31 мкр. и «Школа –детский сад в микрорайоне 24 на 300 мест (200 ученических мест/100 детских мест)» будет произведена Обществом в течение двух месяцев (том 1 л.д. 63, оригинал письма – том 7 л.д. 36).

Кроме того, 24.12.2014 ответчик направил истцу письмо № 1408,  в котором сообщил, что стоимость объекта «Средняя общеобразовательная школа», расположенного по адресу: <...>, состоит из: 1) нежилого здания общей площадью 22 552, 6 кв.м., стоимостью 740 126 358 руб. 00 коп.; 2) 7-ми сетей (водоснабжения, тепловодоснабжения, бытовой канализации, ливневой канализации, электроснабжения, наружного электроосвещения, наружные сети связи) общей стоимостью 16 738 330 руб.  00 коп.; 3) движимого имущества, а именно: технологическое оборудование, мебель, инвентарь стоимостью 50 519 219 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 64; оригинал письма – том 7 л.д. 37), что соответствует вышеуказанному Перечню оборудования, утвержденному Департаментом образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и согласованному ответчиком.

Как указывает истец и следует из материалов дела, движимое имущество (оборудование, инвентарь и пр.) поставлено Обществом по контракту только на сумму 37 026 638 руб. 80 коп., что подтверждается подписанными сторонами Актами приема-передачи основных средств стоимостью свыше 40 000 рублей, особо ценного имущества, материальных запасов (том 1 л.д. 78-136).

Письмами от 24.06.2015 № 02-01-4352/15-0-0 и от 08.06.2016 № 02-02-3811/16-0-0 Департамент обращался к ответчику с требованием осуществить допоставку недостающего оборудования (том 1 л.д. 65-69).

В связи тем, что допоставка оборудования не было произведена Обществом, Департамент направил Обществу претензию с требованием оплатить 13 026 638 руб. 80 коп. – сумму недопоставленного по контракту движимого имущества (оборудования, инвентаря и пр.).

Письмом от 22.02.2017 № 135 ответчик отказал в удовлетворении претензии, сославшись на то, что согласно акту приема-передачи от 31.10.2014 объект принят Департаментом без замечаний (том 1 л.д. 140).

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами купли-продажи и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Документов, подтверждающих  передачу ответчиком оплаченного истцом в полном объеме объекта купли-продажи по муниципальному контракту от 15.10.2014 № 92/2014, соответствующего требованиям и техническим характеристикам, указанным в техническом задании к контракту, либо подтверждающих погашение ответчиком задолженности в заявленном ко взысканию размере, в материалах дела не имеется.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение условий договора, а также статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик оплаченное истцом имущество поставил частично. Надлежащих бесспорных доказательств обратного суду не представлено.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по  контракту является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что Объект им был передан Департаментом на всю оплаченную истцом сумму, со ссылкой на подписанный сторонами Акт приема-передачи от 31.10.2014, судом не принимается, поскольку уже после его подписания ответчик гарантировал  истцу допоставку оборудования и инвентаря в рамках спорного контракта, указав при этом стоимость подлежащего поставке движимого имущества (50 519 219 рублей), тем самым признав недопоставку оборудования и инвентаря по контракту.  При этом, из материалов дела следует, что следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в отношении директора Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута ФИО7, подписавшего со стороны Департамента вышеуказанный Акт приема-передачи от 31.10.2014, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 31.07.2017 № 11702711017027776 следует, что ФИО7 превысил возложенные на него полномочия в части подписания акта приема-передачи объекта недвижимости без фактического его принятия, чем причинил ущерб Администрации города Сургута на сумму 13 026 638,8 рублей, поскольку от исполнения своих обязательств ООО Строительная компания»СОК» отказалось, ссылаясь на подписанный без замечаний акт приема-передачи (том 2 л.д. 46-48).

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования Департамента о взыскании с Общества 13 026 638 руб. 80 коп. в качестве стоимости недопоставленного оборудования подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истец просит взыскать с ответчика штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту в размере 4 036 919 руб. 54 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств, предусмотренных контрактом, другая сторона вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В случае просрочки исполнения продавцом обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения продавцом обязательств, предусмотренных контрактом, покупатель направляет продавцу требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 5.2 контракта).

Согласно пункту 5.5. контракта за ненадлежащее исполнение продавцом обязательств, предусмотренных контрактом, начисляются штрафы. При этом штрафы не применяются в случае просрочки исполнения продавцом обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в соответствии с порядком, установленным постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063, в размере 0,5% от цены контракта и составляет 4 036 919 руб. 54 коп.

Уплата неустойки не освобождает стороны от исполнения обязательств (пункт 5.11 контракта).

Поскольку неустойка (штраф) предусмотрена контрактом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по контракту в части поставки истцу в полном объеме движимого имущества (оборудования, инвентаря и пр.), установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (штрафа) является обоснованным.

Размер штрафа, заявленный истцом ко взысканию, соответствует условиям пункта 5.5. муниципального контракта.

На основании изложенного, суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки (штрафа) в размере  4 036 919 руб. 54 коп. подлежащим удовлетворению.

При этом, в отсутствие заявления ответчика (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») и доказательств несоразмерности неустойки допущенным нарушениям, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной  ко взысканию суммы штрафа, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, исковые требования Департамента подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд отмечает следующее.

Определением Арбитражного суда  Тюменской области от 18.09.2017 по делу № А70-11943/2017 принято  к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества  с ограниченной ответственностью «Строительная  компания «СОК». Определением Арбитражного суда  Тюменской области от 20.10.2017 по делу № А70-11943/2017 в отношении общества  с ограниченной ответственностью «Глобалтранс» (до переименования - общество  с ограниченной ответственностью «Строительная  компания «СОК») введена процедура банкротства – наблюдение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Исходя из пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закон о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу пункта 1 статьи 5 Закон о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Предметом настоящего спора является требование о взыскании с ответчика денежных средств, обязанность по оплате которых возникла до вынесения судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом к производству (18.09.2017).

Исходя из позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Таким образом, поскольку в отношении ответчика введена процедура банкротства – наблюдение, а заявленная ко взысканию сумма не относится к текущим платежам, у суда отсутствуют основания для выдачи исполнительного листа на принудительное взыскание  взысканной с ответчика в пользу истца суммы.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина Департаментом не уплачена. В силу пункта  1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден  от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере  108 318 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛТРАНС» в пользу Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сургута17 063 558 руб. 34 коп., в том числе 13 026 638 руб. 80 коп. - стоимость недопоставленного оборудования, 4 036 919 руб. 54 коп. - штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛТРАНС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 108 318 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.



Судья                                                                                                  С.А. Гавриш