Решение от 29 апреля 2026 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

30 апреля 2026 года

Дело №

А55-44257/2025

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2026 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевым Ю.К.

рассмотрев в судебном заседании 16 апреля 2026 года дело по иску

Администрации городского округа Тольятти, ОГРН <***>, ИНН <***>

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

об освобождении земельного участка

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО2, доверенность от 15.12.2025;

от ответчика – не участвовал;

установил:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании освободить земельный участок площадью 42 кв.м., с КН 63:09: 0301153:7, расположенный по адресу Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Мира, юго-западнее жилого дома № 154 от объекта нестационарной торговли и вернуть его по акту приема-передачи (возврата) администрации городского округа Тольятти в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу взыскать с ИП ФИО1 судебную неустойку в размере 2 000руб. 00коп. за каждый день просрочки. В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно, в течении одного месяца с момента вступления в законную силу, предоставить администрации городского округа Тольятти право за свой счет осуществить освобождение места размещения нестационарного торгового объекта с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, считается надлежащим образом, извещённым в соответствии с ч.6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку получил определение по делу (штрих код 80406118363338) и соответственно должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи.

Пункт 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из представленных в суд документов, между администрацией Центрального района г. Тольятти, в настоящее время администрация г.о. Тольятти (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 795 от 01.08.2005. Согласно договору аренды истец передал земельный участок площадью 42 кв.м., кадастровый номер 63:09:0301153:0007, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, юго-западнее жилого дома № 154 по ул. Мира для размещения и дальнейшей эксплуатации объекта временного использования павильона модульного типа по ремонту обуви, сроком на 5 лет.

Между ФИО3 и ФИО1 15.04.2011 заключен договор купли-продажи павильона модульного типа площадью 20 м, расположенного на земельном участке с КН 63:09:0301153:0007. В связи с приобретением прав на указанный объект, ФИО1 приобрела права и обязанности арендатора по договору № 795 от 01.08.2005 в полном объеме.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается сток, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ).

Срок действия договора аренды, заключенного 12.05.2020, истек 11.05.2025. После указанной даты договор считался заключенным на неопределенный срок.

В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон в любое время вправе отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Уведомление об одностороннем отказе от договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества

Договор аренды № 795 от 01.08.2005 возобновлен на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, поскольку по истечения срока действия данного договора общество продолжало пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Администрация направила в адрес арендатора уведомление от 19.04.2023 № Гр.-96/1.7 об отказе от договора аренды. Уведомление ответчиком получено не было, возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). Между тем материалами дела наличие у администрации умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) не подтверждено.

Законодатель не предусмотрел обязанность арендодателя мотивировать отказ от договора возобновленным на неопределенный срок какими-либо обстоятельствами, отсутствие уважительных мотивов не может рассматриваться как обстоятельство, ограничивающее арендодателя в реализации указанного права, а предположение арендатора о том, что при реализации права арендодатель злоупотребляет правом не может влечь за собой ограничение такого права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 12 пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» при направлении арендатору уведомления о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Каких-либо доказательств, указывающих на то, что вышеназванный отказ арендодателя от договора был в дальнейшем отозван, а также доказательств, свидетельствующих о подтверждении действия договора, материалы дела не содержат.

Отсутствие подписанного сторонами акта приема-передачи не указывает на действие договора, поскольку на арендаторе лежит обязанность возврата арендодателю арендованного имущества (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствуют в материалах дела доказательства, позволяющие признать в действиях арендодателя злоупотребление правом, поскольку последний действовал в рамках предоставленных законом прав.

Плата за пользование объектом аренды, не возвращенным своевременно, предусмотрена частью 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в случае невнесения могла быть взыскана с пользователя земельным участком в судебном порядке.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды изначально предполагает временное владение и пользование земельным участком.

Частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В настоящее время ответчик продолжает пользоваться объектом, доказательства, подтверждающие факт освобождения в материалах дела не представлены.

В статье 655 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами, и при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Поскольку арендодатель в установленном порядка заявил об отказе от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, требование об освобождении подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает в частности срок их совершения. Месячный срок для устранения нарушения суд считает разумным.

Согласно части 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В части 2 указанной статьи установлено, что защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как следует из пункта 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы.

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению.

Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления о взыскании неустойки в размере 500рублей за каждый день просрочки в случае неисполнения постановления суда в течение одного месяца с момента принятия настоящего судебного акта.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, была освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-174, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, в месячный срок с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу, освободить земельный участок площадью 42 кв.м., с КН 63:09: 0301153:7, расположенный по адресу Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Мира, юго-западнее жилого дома № 154 от объекта нестационарной торговли и вернуть его по акту приема-передачи (возврата) администрации городского округа Тольятти.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, в пользу администрации городского округа Тольятти ОГРН <***>, ИНН <***> судебную неустойку в размере 500руб. за каждый день просрочки.

В случае неисполнения решения суда по настоящему делу добровольно, в течении одного месяца с момента вступления в законную силу, предоставить администрации городского округа Тольятти ОГРН <***>, ИНН <***>, право за свой счет осуществить освобождение места размещения нестационарного торгового объекта с последующим отнесением произведенных расходов на индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 000руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
А.Н. Шабанов