Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А41-42206/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-42206/24
03 июля 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 02 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Администрации Богородского городского округа Московской области (142400, Россия, Московская обл., Богородский г.о., Ногинск г., Советская ул., д. 42, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>)

к ООО СЗ "ФАВОРИТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании по договору аренды земельного участка №31-2020 от 14.05.2020 за период -1 квартал 2024 в размере 3 796 216 руб. 88 коп., пени, начисленные за период с 16.03.2024 по 18.03.2024 в размере 5 694 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании- согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

Администрация Богородского городского округа Московской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО СЗ "ФАВОРИТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании по договору аренды земельного участка №31-2020 от 14.05.2020 за период -1 квартал 2024 в размере 3 796 216 руб. 88 коп., пени, начисленные за период с 16.03.2024 по 18.03.2024 в размере 5 694 руб. 33 коп.

Истец явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, против рассмотрения дела по существу не возражал.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом. Возражений против перехода и рассмотрения дела по существу в его отсутствие в адрес суда не направил.

Ввиду отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.05.2020 между администрацией Богородского городского округа Московской области и обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Фаворит Девелопмент» заключен договор аренды № 31-2020 земельного участка, находящегося в государственной собственности (далее – договор).

Предметом настоящего договора является земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302007:6524, площадью 28311 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, г.п. Ногинск, <...> разрешенное использование – многоэтажная жилая застройка, категория земель – земли населенных пунктов.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка установлен с 14.05.2020 по 12.04.2026 (в редакции дополнительного соглашения от 12.04.2023.).

Размер и условия внесения арендной платы определены в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата вносится ежеквартально до 15 числа каждого последнего месяца текущего квартала безналичным платежом по реквизитам, указанным в договоре.

Ответственность сторон определена в разделе 5 Договора.

Согласно пункту 5.3 в случае нарушения срока внесения платы за аренду, Арендатор обязан уплатить неустойку (пеню) в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей не были исполнены в полном объеме.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку требования истца в досудебном порядке ответчиком не исполнены, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2021 по делу N А41-34150/21 суд взыскал с ООО СЗ "Фаворит Девелопмент" в пользу администрации Богородского городского округа Московской области по договору аренды от 14.05.2020 N 31-2020 задолженность за 1 квартал 2021 года в размере 849 044 руб. 27 коп., пени по состоянию на 16.03.2021 в размере 424 руб. 52 коп., а всего в общей сумме 849 468 руб. 79 коп.

Удовлетворяя иск частично в указанном деле, суды, руководствуясь положениями статей 330, 413, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что на части земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302007:6524 расположены многоквартирные дома, внутридворовые подъезды, парковочные места, элементы благоустройства территории, учитывая, что часть земельного участка площадью 7260 кв. м, расположенного в западной части земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302007:6524, занимает объект незавершенного строительства, право на который не зарегистрировано, пришли к выводу, что договор аренды продолжает свое действие в отношении части земельного участка площадью 7260 кв. м.

Данное решение является преюдициальным для настоящего судебного спора. Таким образом, задолженность по арендной плате по договору подлежит начислению исходя из площади 7260 кв. м, размер арендной платы за 1 квартал 2024 года составляет 973 492 руб. 09 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 5 694 руб.33 коп. за период с 16.03.2024 по 18.03.2024.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 5.3 в случае нарушения срока внесения платы за аренду, Арендатор обязан уплатить неустойку (пеню) в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

С учетом частичного удовлетворения требования о взыскании основного долга судом произведен перерасчет неустойки, размер которой составляет 1 460 руб. 24 коп. (973 492,09 ? 3 ? 0.05% = 1 460,24).

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 49, 71, 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СЗ "ФАВОРИТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" в пользу АДМИНИСТРАЦИИ БОГОРОДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА задолженность в сумме 973 492 руб. 09 коп., неустойку в сумме 1 460 руб. 24 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СЗ "ФАВОРИТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 499 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Д.Н. Москатова