Решение от 24 января 2022 г. по делу № А58-8423/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8423/2021
24 января 2022 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2022.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2022.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Николаевой К.С. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПМК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 о признании недействительным постановления от 15.10.2021 о возбуждении исполнительного производства № 181255/21/14037-ИП, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне судебного пристава-исполнителя – ФИО3, в качестве заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии представителей: Общества – ФИО4 по доверенности от 01.11.2021 № 1; судебного пристава-исполнителя ФИО2 по служебному удостоверению; третьего лица ФИО3 – ФИО5 по доверенности от 25.04.2018 (в онлайн-режиме); УФССП – ФИО6 по доверенности от 28.12.2021 № Д-14907/21/178 (после перерыва), установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПМК» - далее Общество, заявитель обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 – далее судебный пристав-исполнитель о признании недействительным постановления от 15.10.2021 о возбуждении исполнительного производства № 181255/21/14037-ИП.

Определением суда от 26.11.2021 к участию в деле привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне судебного пристава-исполнителя ФИО3 (далее третье лицо, ФИО3), в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) – далее заинтересованное лицо, УФССП, Управление.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям закона и не подлежит принудительному исполнению по своему смыслу и содержанию; в исполнительном листе указана резолютивная часть определения Арбитражного суда РС (Я) от 29.03.2021 по делу № А58-7219/2020 о прекращении производства по делу, которым утверждено мировое соглашение между сторонами – Обществом и третьим лицом; между тем, судебный пристав-исполнитель указал в предмете исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу взыскателя 14 001 200 рублей без учета графика платежей, указанного в определении суда: в период до истечения срока, отведенного сторонами мирового соглашения на добровольное исполнение обязательств, зафиксированных в мировом соглашении, их принудительное исполнение недопустимо.

Судебный пристав-исполнитель не согласен с заявленными требованиями по основаниям, указанным в отзыве на заявление (представлен в суд 10.01.2022).

Третье лицо не согласно с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 07.12.2021 (л.д. 22 – 23).

Представитель УФССП поддерживает возражения судебного пристава-исполнителя и третьего лица, считает, что оспариваемое постановление соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.03.2021 по делу № А58-7219/2020, возбужденному по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью "ПМК" о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале, утверждено мировое соглашение от 26.03.2021, заключенное между сторонами, производство по делу прекращено, с общества с ограниченной ответственностью "ПМК" взысканы в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины 2 000 рублей.

Мировым соглашением от 29.03.2020 установлено следующее:

« 1. На дату заключения Сторонами настоящего мирового соглашения в производстве Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) находится дело А58-7219/2020 по иску о взыскании с Ответчика действительной стоимости доли Истца в уставном капитале ООО «ПМК».

2. Стороны договорились о заключении мирового соглашения и оценили долю Истца в ООО «ПМК» в размере 14 000 000 (Четырнадцать миллионов) рублей с учетом всех положенных налоговых платежей.

3. В связи с заключением настоящего мирового соглашения Общество обязуется выплатить Истцу денежную сумму в размере 14 000 000 (Четырнадцать миллионов) рублей в следующем порядке:

3.1. до 30 сентября 2021 г. Ответчик перечисляет на банковский счет Истца, указанный в п. 4. настоящего мирового соглашении, денежные средства в размере 6 000 000 (шесть миллионов) рублей.

3.2. до 31 марта 2022 г. Ответчик перечисляет на банковский счет Истца, указанный в п. 4. настоящего мирового соглашении, денежные средства в размере 6 000 000 (шесть миллион) рублей.

3.3. до 31 марта 2023 г. Ответчик перечисляет на банковский счет Истца, указанный в п. 4. настоящего мирового соглашении, денежные средства в размере 2 000 000 (Два миллиона) рублей.

3.4. Ответчик вправе произвести выплаты досрочно.

4. Банковские реквизиты для перечисления:

Получатель: ФИО3

Номер счета: 40817810876000702578

Банк получателя: ЯКУТСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8603 ПАО СБЕРБАНК

БИК: 049805609

Корреспондентский счет: 30101810400000000609

ИНН: <***>

5. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику.

6. Истец не имеет иных претензий к имуществу Ответчика, в том числе в отношении недостроенных, забалансовых объектов недвижимости, право собственности, на которые не зарегистрировано.

7. Стороны договорились о том, что обеспечительный арест, наложенный в ходе судебного разбирательства на земельный участок Общества, находящийся по адресу: <...>, с кадастровым номером 14:36:107029:1326, сохраняется до полного исполнения Обществом обязательств по настоящему мировому соглашению.

8. В случае неисполнения обязательств, указанных в настоящем мировом соглашении (в том числе при нарушении сроков исполнения обязательств, указанных в п. 3), Истец вправе подать ходатайство в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) о принудительном исполнении мирового соглашения (в т.ч. в случае частичного неисполнения).

9. Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика.

10. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

11. Последствия заключения мирового соглашения и последствия прекращения производства по делу Сторонам известны.

12. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

13. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

14. Мировое соглашение подготовлено и подписано сторонами в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу.».

01.10.2021 в связи с тем, что до 01.10.2021 Обществом не было произведено перечисление денежных средств, третье лицо обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с ходатайством о принудительном исполнении мирового соглашения.

12.10.2021 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) выдан исполнительный лист серии ФС № 036873450, в котором указана резолютивная часть определения суда от 29.03.2021.

13.10.2021 исполнительный лист поступил в Якутский городской отдел УФССП по РС (Я).

15.10.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 181255/21/14037-ИП в отношении должника ООО «ПМК» с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 14 001 200 рублей в пользу взыскателя ФИО3.

Пунктом 2 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Копия постановления получена представителем должника 11.11.2021.

Общество, не согласившись с постановлением от 15.10.2021 о возбуждении исполнительного производства, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы Общества, возражения судебного пристава-исполнителя, представителей третьего лица и УФССП, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом (пункт 1 части 2 статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Заявление Общества поступило 24.11.2021, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства получено им 11.11.2021, суд считает, что срок для подачи настоящего заявления, установленный статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ, Обществом не пропущен.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В этой связи, действия, которые должен совершить должник по погашению задолженности перед взыскателем, предусмотрены заключенным между сторонами мировым соглашением. Предмет и условия мирового соглашения отражены в выданном на основании судебного акта исполнительном листе арбитражного суда. Должник, как сторона утвержденного арбитражным судом мирового соглашения, осведомлен о его предмете, а также условиях и порядке гашения задолженности перед взыскателем.

Таким образом, заключенное между сторонами мировое соглашение направлено на урегулирование спора, возникшего между сторонами спора о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

В этой связи, исполнительный лист, отражающий резолютивную часть определения об утверждении мирового соглашения, содержит обязанности, которые должен совершить должник по исполнению условий мирового соглашения.

Оспариваемое постановление вынесено на основании исполнительного листа арбитражного суда в порядке, установленном статьей 30 Федерального закона № 229-ФЗ, соответствует требованиям статьи 14 Закона об исполнительном производстве, при этом подлежит признанию недействительным в части по следующим основаниям.

Из заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства следует, что третье лицо просит возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС № 036873450, к заявлению приложены оригинал исполнительного листа и копия определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.03.2021 по делу № А58-7219/2020.

Как следует из содержания мирового соглашения, определения суда от 29.03.2021, исполнительного листа пунктом 3 мирового соглашения предусмотрен график выплаты денежной суммы в размере 14 000 000 рублей: до 30.09.2021 – в размере 6 000 000 рублей, до 31.03.2022 – в размере 6 000 000 рублей, до 31.03.2023 – в размере 2 000 000 рублей. Кроме того подлежат взысканию с должника ООО «ПМК» в пользу третьего лица ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей.

На дату возбуждения исполнительного производства - 15.10.2021 сумма, подлежащая уплате Обществом в порядке исполнения мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.03.2021 по делу № А58-7219/2020, составляет 6 000 000 рублей и 1 200 рублей (государственная пошлина), поскольку срок оплаты платежей до 31.03.2022 (6 000 000 рублей) и до 31.03.2023 (2 000 000 рублей) не наступил.

В силу части 1 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

В соответствии с частью 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению, которое в силу части 2 статьи 318 названного Кодекса производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Таким образом, исполнительный лист выдается именно по условиям утвержденного мирового соглашения.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. При этом, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Материалами дела установлено, оспариваемое постановление содержит указание на предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 14 001 200 рублей и пятидневный срок со дня получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако, мировое соглашение, утвержденное определением арбитражного суда от 29.03.2021, содержит указание на обязанность должника погасить задолженность перед взыскателем в соответствии с графиком платежей - до 30.09.2021 в размере 6 000 000 рублей, до 31.03.2022 в размере 6 000 000 рублей, до 31.03.2023 в размере 2 000 000 рублей и взыскание с должника в пользу взыскателя расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей, а также предусматривает возможность уплатить сумму задолженности досрочно, ранее графика, установленного мировым соглашением.

Условие о единовременном взыскании (уплате) задолженности при нарушении должником графика платежей мировое соглашение не содержит.

Суд считает, что пункт 8 мирового соглашения, которым предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств, указанных в настоящем мировом соглашении (в том числе при нарушении сроков исполнения обязательств, указанных в п. 3), истец вправе подать ходатайство в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) о принудительном исполнении мирового соглашения (в т.ч. в случае частичного неисполнения) не предусматривает возможность единовременного взыскания (уплаты) задолженности при нарушении должником графика платежей.

Поскольку на момент возбуждения исполнительного производства (15.10.2021) обязанность по уплате задолженности в сумме 8 000 000 рублей (до 31.03.2022 и до 31.03.2023) у Общества не возникла, с учетом положений статьи 30 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для установления пятидневного срока исполнения обязательств, срок исполнения которых согласно графику платежей исполнительного документа не наступил.

Таким образом, указание судебным приставом всей суммы задолженности в размере 14 001 200 рублей (в части 8 000 000 рублей) и установление судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения этого постановления (в части задолженности в размере 8 000 000 рублей) противоречит положениям статьи 13 Закона об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы Общества в указанной части.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства недействительным в части суммы взыскания в размере 8 000 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Общества в части, в удовлетворении остальной части следует отказать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

постановление судебного пристава-исполнителя Якутского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 от 15.10.2021 о возбуждении исполнительного производства № 181255/21/14037-ИП, проверенное на соответствие положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», признать недействительным в части суммы взыскания в размере 8 000 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья А.Н. Устинова