Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А65-361/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-361/2023

Дата принятия решения – 12 апреля 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 05 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Казань ОГРН <***>, ИНН <***>), Индивидуальному предпринимателю ФИО4, г.Казань (ОГРН <***>, 166003279680), Обществу с ограниченной ответственностью "Импульс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о прекращении права общей долевой собственности на помещения №№ 1000 и 1001 расположенных по адресу: РТ, <...> образованием отдельных автономных помещений с отдельными входными группами; выделении доли Истца в натуре из общей долевой собственности нежилых помещений №№ 1000 и 1001 общей площадью 74 кв.м. в виде части помещения № 1000 с границей раздела в помещении №23 помещения № 1000 на втором этаже: часть помещения №23 площадью 14,0 кв.м., помещение №15 площадью 1,2 кв.м., № 18, площадью 2,3 кв.м., №2 площадью 17,3 кв.м., помещений на 1 этаже: №5 площадью 16,3 кв.м., №24 площадью 9,1 кв.м., №5/1 площадью 6,9 кв.м., №2 площадью 4,5 кв.м., входную группу - помещение №1 площадью 2,4 кв.м.; передаче нежилых помещений оставшейся части помещения № 1000 и помещение №1001 общей площадью 38,9 кв.м.: помещение №16 площадью 1,2 кв.м., № 17 площадью 2,3 кв.м., часть помещения №23 площадью 9,1 кв.м. помещения № 1000, нежилое помещение № 1001 полностью, включающее лестничную клетку - помещения №9 площадью 12,6 кв.м. и №15 площадью 11,7 кв.м., входную группу - помещение 15/1 площадью 2,0 кв.м. - собственникам ИП ФИО4, ИП ФИО3, ООО «Импульс»,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ФИО5,

с участием:

от истца – ФИО2, лично, паспорт, ФИО6, по доверенности от 12.10.2022, диплом 101604 0048692,

от ответчика – 1 (Индивидуальный предприниматель ФИО3) – ФИО3, паспорт, ФИО7, по доверенности от 01.11.2021, диплом ,

от ответчика – 2 (Индивидуальный предприниматель ФИО4) - ФИО7, по доверенности от 01.11.2021, диплом ВСВ 0062598,

от ответчика – 3 (Общество с ограниченной ответственностью "Импульс") - ФИО8, по доверенности от 03.04.2023, ,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Казань (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Казань (далее – ответчик - 1), Индивидуальному предпринимателю ФИО4, г.Казань (далее – ответчик - 2), обществу с ограниченной ответственностью "Импульс", г.Казань (далее – ответчик - 3)

о прекращении права общей долевой собственности на помещения №№ 1000 и 1001 расположенных по адресу: РТ, <...> образованием отдельных автономных помещений с отдельными входными группами; выделении доли Истца в натуре из общей долевой собственности нежилых помещений №№ 1000 и 1001 общей площадью 74 кв.м. в виде части помещения № 1000 с границей раздела в помещении №23 помещения № 1000 на втором этаже: часть помещения №23 площадью 14,0 кв.м., помещение №15 площадью 1,2 кв.м., № 18, площадью 2,3 кв.м., №2 площадью 17,3 кв.м., помещений на 1 этаже: №5 площадью 16,3 кв.м., №24 площадью 9,1 кв.м., №5/1 площадью 6,9 кв.м., №2 площадью 4,5 кв.м., входную группу - помещение №1 площадью 2,4 кв.м.;

о передаче нежилых помещений оставшейся части помещения № 1000 и помещение №1001 общей площадью 38,9 кв.м.: помещение №16 площадью 1,2 кв.м., № 17 площадью 2,3 кв.м., часть помещения №23 площадью 9,1 кв.м. помещения № 1000, нежилое помещение № 1001 полностью, включающее лестничную клетку - помещения №9 площадью 12,6 кв.м. и №15 площадью 11,7 кв.м., входную группу - помещение 15/1 площадью 2,0 кв.м. собственникам ИП ФИО4, ИП ФИО3, ООО «Импульс».

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явились, извещены.

Арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец посредством системы «Мой Арбитр» направил ходатайство об уточнении исковых требований от 20.02.2023.

В судебном заседании истец пояснил, что уточнение от 20.02.2023 не поддерживает, просил рассмотреть ходатайство об уточнении исковых требований от 5.04.2023, согласно которому просил:

- обязать ООО «Импульс» обеспечить круглосуточный свободный доступ в помещение общей долевой собственности № 1001 другим сособственникам из помещения № 1000 через коридор -помещения №№26,30,34, устранить все препятствия в пользовании указанными помещениями, демонтировать дверь, установленную на границе помещений №23 помещения №1000 и №26 -части коридора, или замки на нем;

- исключить помещения общедомового имущества № 3 (электрощитовая) площадью 4,0 кв.м., № 4 (теплоузел) площадью 13,5 кв.м., общей площадью 17, 5 кв.м. из состава помещения общей долевой собственности собственников помещений 1003, 1004, 1005, 1006 помещения № 1000 (кадастровый номер 16:50:06508:2679) на 1-м этаже здания; признать регистарцию помещений № 3,4 в ЕГРН собственников долей в праве 644/1000 ФИО2, долей в праве 266/1000 ООО «Импульс», долей в праве 90/1000 ФИО4 (54/1000), ФИО3 (36/1000) недействительной;

- прекратить право общей долевой собственности на помещения №№ 1000 и 1001 расположенных по адресу: РТ, <...> образованием отдельных автономных помещений с отдельными входными группами; выделении доли Истца в натуре из общей долевой собственности нежилых помещений №№ 1000 и 1001 общей площадью 74 кв.м. в виде части помещения № 1000 с границей раздела в помещении №23 помещения № 1000 на втором этаже: часть помещения №23 площадью 14,0 кв.м., помещение №15 площадью 1,2 кв.м., № 18, площадью 2,3 кв.м., №2 площадью 17,3 кв.м., помещений на 1 этаже: №5 площадью 16,3 кв.м., №24 площадью 9,1 кв.м., №5/1 площадью 6,9 кв.м., №2 площадью 4,5 кв.м., входную группу - помещение №1 площадью 2,4 кв.м.;

- передать нежилые помещения оставшейся части помещения № 1000 и помещение №1001 общей площадью 38,9 кв.м.: помещение №16 площадью 1,2 кв.м., № 17 площадью 2,3 кв.м., часть помещения №23 площадью 9,1 кв.м. помещения № 1000, нежилое помещение № 1001 полностью, включающее лестничную клетку - помещения №9 площадью 12,6 кв.м. и №15 площадью 11,7 кв.м., входную группу - помещение 15/1 площадью 2,0 кв.м. собственникам ИП ФИО4, ИП ФИО3, ООО «Импульс».

Ответчики возражали против принятия уточнения, представитель ответчиков представил заявление об уточнении исковых требований, заявленное в порядке ст. 49 АПК РФ в рамках дела № А65-31783/2022.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее – Постановление № 46) исходя из содержания части 1 статьи 49 АПК РФ предусмотренное данной нормой право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований может быть осуществлено истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в том числе в случаях направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, пересмотра судом первой инстанции судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

При наличии предусмотренных статьей 130 АПК РФ оснований для соединения требований и при соблюдении общих правил предъявления иска арбитражный суд в целях реализации задач арбитражного судопроизводства вправе принять к производству дополнительно предъявленные требования (например, о применении мер ответственности (взыскании неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ), о взыскании процентов за пользование денежными средствами (статьи 317.1, 809 ГК РФ) в дополнение к ранее заявленному требованию о взыскании основного долга; о применении последствий недействительности сделки, если ранее заявлено требование о признании этой сделки недействительной; о взыскании задолженности за новые периоды оплаты по договорам, предусматривающим повременные платежи, в частности договорам аренды и займа), несмотря на то, что истцом не было подано отдельное исковое заявление. Принятие таких требований не должно нарушать права и законные интересы лиц, участвующих в деле (п. 28 Постановления № 46).

Учитывая, что принятие дополнительных требований является правом, а не обязанностью суда, более того, в рамках дела № А65-31783/2022 определением Арбитражного суда РТ от 4.04.2023 уже принято в порядке ст. 49 АПК РФ уточнение требований истца в части обязания ООО «Импульс» обеспечить круглосуточный свободный доступ в помещение общей долевой собственности №1001 (кадастровый номер 16:50:060508:2680) другим сособственникам из помещения №1000 (кадастровый номер 16:50:060508:2679) через помещения общей долевой собственности №№ 26, 30, 34 – коридор, демонтировать двери, препятствующие пользованию указанными помещениями, или замки на них, суд отказывает в принятии дополнительных требований на основании ходатайства истца от 5.04.2023 и рассматривает дело по первоначально заявленным требованиям.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчики возражали против удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РТ от 27.07.2022 по делу № А65-1070/2022, стороны являются собственниками помещений, расположенных в здании по адресу: <...>:

- ФИО3, ФИО4 – собственниками помещения №1005 (кадастровый номер 16:50:060508:2676) площадью 96,8 кв.м., расположенного на 2 этаже здания (2/5 и 3/5 доли в праве соответственно)

- ООО «Импульс» - собственником помещения №1006 (кадастровый номер 16:50:060508:2678) площадью 209,4 кв.м., расположенного на 2 этаже здания

- ФИО2 – собственником помещении №1003 (кадастровый номер 16:50:060508:2675) площадью 89,1 кв.м. и №1004 (кадастровый номер 16:50:060508:2677) площадью 16,6 кв.м., расположенных на 2 этаже здания

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости помещение №1000 (кадастровый номер 16:50:060508:2679) площадью 104,1 кв.м. и помещение №1001 (кадастровый номер 16:50:060508:2680) площадью 26,3 кв.м., расположенные на 1 и 2 этажах здания по адресу: <...>, принадлежит истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности.

В здании также имеется помещение №1102 (кадастровый номер 16:50:060508:2674), принадлежащее на праве собственности ФИО5, однако, как следует из материалов дела и пояснений сторон, данное лицо не является участником долевой собственности на помещения №1000 и №1001 и не пользуется спорными местами общего пользования.

Согласно техническому паспорту помещение №1000 включает в себя следующие помещения: на первом этаже: №1 – тамбур, площадью 2,4 кв.м., №2 – охрана, площадью 4,5 кв.м., №3 – подсобная, площадью 4 кв.м., №4 – теплоузел, площадью 13,5 кв.м., №5 – лестничная клетка, площадью 16,3 кв.м., №5/1 – подсобная, площадью 6,9 кв.м., №24 – коридор, площадью 9,1 кв.м.,

на втором этаже: №2 – лестничная клетка, площадью 17,3 кв.м., №15 – сан.узел, площадью 1,2 кв.м., №16 – сан.узел, площадью 1,2 кв.м., №17 – сан.узел, площадью 2,3 кв.м., №18 – сан.узел, площадью 2,3 кв.м., №23 – коридор, площадью 23,1 кв.м.

Согласно техническому паспорту помещение №1001 включает в себя следующие помещения:

на первом этаже: №15 – лестничная клетка, площадью 11,7 кв.м., №15/1 – тамбур, площадью 2,1 кв.м.

на втором этаже: №9 – лестничная клетка, площадью 12,5 кв.м.

Как следует из материалов дела, 07.12.2016 предыдущими собственниками помещений №1002-№1006 заключены соглашения о разделе недвижимого имущества и о порядке пользования земельным участком, местами общего пользования и реконструкции, согласно которым (пп. 2.4, 1.2.4 соответственно) местами общего пользования, на которые устанавливается общая долевая собственность, являются помещения №№ 1-5, 5/1, 24, 2, 15-18, 23 (помещение №1000) и №№ 15, 15/1, 9 (помещение №1001), в связи с чем, данные помещения находились в пользовании всех собственников помещений.

Истец, указывая, что в здании имеется три отдельных входные группы в здание: 2 равноценных для собственников помещений 2-го этажа: через помещение 1001, со стороны помещений 1006 и 1005 и через помещение 1000, со стороны помещений 1003 и 1004; 3-й - в помещение 1-го этажа № 1002, тогда как совместное владение и пользование общим имуществом затруднено в связи с медицинской деятельностью истца, требующей соблюдения особых санитарно-эпидемиологических правил, в виду регулярного проведения текущих и генеральных уборок, обращения с медицинскими отходами, в том числе класса «Б» (эпидемиологически опасные отходы), возможного контакта с инфекционными заболеваниями, по мнению истца, постоянное совместное пользование помещением №1000 накладывает дополнительную нагрузку на истца по содержанию, обеспечению чистоты и эпидемиологической безопасности, истец просит прекратить права общей долевой собственности ответчиков на помещения №№ 1000 и 1001, выделить долю истца в нежилых помещениях №№ 1000 и 1001, в оставшейся части нежилые помещения №№ 1000 и 1001 передать ответчикам.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, по поводу общего имущества в таком здании законом прямо не урегулированы.

К указанным отношениям, как разъяснено в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - постановление Пленума N 64), в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 названного Кодекса.

Статьями 289, 290 ГК РФ закреплено право участника общей долевой собственности на долю в общем имуществе здания, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктами 2-4, 9 Пленума № 64 при рассмотрении данной категории споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы и иные помещения и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Защита нарушенных прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем признания права. Способ защиты должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление № 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В случае, когда имущество, которое в силу закона должно являться объектом общей долевой собственности, было зарегистрировано на праве единоличной собственности, наличие и сохранение записи о таком праве собственности нарушает права других собственников помещений в здании, надлежащим способом защиты нарушенных прав в силу вышеприведенных разъяснений Пленума № 64 является иск о признании права собственности.

Принятое по такому делу решение будет служить основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРП, чем достигается восстановление и защита нарушенных прав собственников других помещений здании (пункт 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22).

Между тем, в рамках настоящего дела сторонами не оспаривается, что спорные помещения №№ 1000 и 1001 находятся в общей долевой собственности сторон по делу, которые владеют и пользуются общим имуществом.

В рамках дела № А65-1070/2022 рассмотрено требование индивидуального предпринимателя ФИО2 об определении порядка пользования нежилыми помещениями №1000 и №1001, в удовлетворении требования отказано.

Ранее, 07.12.2016 предыдущими собственниками помещений №1002-№1006 заключены соглашения о разделе недвижимого имущества и о порядке пользования земельным участком, местами общего пользования и реконструкции, согласно которым (пп. 2.4, 1.2.4 соответственно) местами общего пользования, на которые устанавливается общая долевая собственность, являются помещения №№ 1-5, 5/1, 24, 2, 15-18, 23 (помещение №1000) и №№ 15, 15/1, 9 (помещение №1001), в связи с чем, данные помещения находились в пользовании всех собственников помещений

Соглашение между сторонами, предусматривающее иной порядок пользования общим имуществом здания отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 данной статьи).

По смыслу положений пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума N 6/8, при недостижении соглашения всех участников долевой собственности о порядке пользования, принадлежащим им имуществом, порядок пользования и владения таким имуществом определяется судом с учетом фактически сложившегося порядка пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования.

При определении порядка использования помещения сособственниками суд должен исходить из реальной возможности осуществления всеми сторонами предпринимательской деятельности, соблюдения противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, а также баланса экономических интересов сторон.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам № А65-6855/2022, А65-1070/2022, рассмотренными по спорам между теми же лицами, установлено, в частности, что спорные нежилые помещения №№ 1000 и 1001 по своему характеру относятся к местам общего пользования и являются общим имуществом.

Вопрос о возможности возникновения права общей долевой собственности предопределяется целевым назначением нежилых помещений.

Правовым критерием распространения режима общей долевой собственности на спорные помещения является их предназначенность для обслуживания более одного помещения в нежилом здании.

Спорные нежилые помещения №№ 1000 и 1001 включают в себя лестницы и санитарные помещения, необходимые для обслуживания всех помещений в рассматриваемом нежилом здании, принадлежащих истцу и ответчикам.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-О-О к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения.

Таким образом, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу здания, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного.

Использование спорных нежилых помещений №№ 1000 и 1001 как самостоятельных невозможно.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме не требует государственной регистрации.

В силу закона такие помещения на праве общей долевой собственности принадлежат собственникам помещений этого дома вне зависимости от государственной регистрации такого права в Едином государственном реестре недвижимости.

Частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу части 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Таким образом, в виду особого статуса спорных помещений как общего имущества, невозможности самостоятельного использования помещений, выдел доли истца об общей долевой собственности невозможен.

По этой причине представленный истцом протокол № 1 внеочередного общего собрания собственников от 16.03.2023 не имеет правового значения, поскольку как установлено в рамках дела № А65-6855/2022 доля истца в общем имуществе с учетом всех принадлежащих истцу помещений составляет не более 20,13 % от общего количества голосов собственников помещений.

Кроме того, истец в обоснование требований по настоящему делу не представил доказательств, свидетельствующих о том, что существующий порядок пользования общим имуществом нарушает его права и законные интересы. Заявленное требование по своей сути направлено на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по делам № А65-6855/2022, А65-1070/2022, решения по которым имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



СудьяА.С. Пармёнова