Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А32-56655/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-56655/2023


Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2024

Полный текст решения изготовлен 30.05.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО НПК «ПАНХ», г. Краснодар (ИНН <***>) к Пограничному управлению ФСБ России по западному арктическому району (ИНН <***>), об оспаривании постановления №18900009760230025800 от 05.10.2023 г. по делу об административном правонарушении.

при участии:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности;

от заинтересованного лица: не явились; 



У С Т А Н О В И Л:

АО НПК «ПАНХ», г. Краснодар (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Пограничному управлению ФСБ России по западному арктическому району (далее - управление), об оспаривании постановления №18900009760230025800 от 05.10.2023 г. по делу об административном правонарушении.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Представитель заявителя просил снизить размер административного штрафа.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отзыве указал, что оспариваемые заявителем постановления являются законными и обоснованными, процедура привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушена. Указал, что в соответствии с частью 1 статьи 23.10 КоАП РФ, пограничные органы помимо прочего рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 18.1 - 18.7 КоАП РФ. Законом не установлено исключений из полномочий пограничных органов по рассмотрению дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением режима государственной границы Российской Федерации (часть 1 статьи 18.1 КоАП РФ).

В судебном заседании объявлен перерыв до 23.05.2024 г. до 12 час. 30 мин.  Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 22.09.2023 акционерное общество научно-производственная компания "ПАНХ" зарегистрировано в качестве юридического лица, обществу присвоен ИНН <***>.

На основании свидетельства о регистрации гражданского воздушного судна №3259 от 25.05.2007. вертолет Ка-32 с бортовым номером КД-31571 принадлежит АО НПК «ПАНX» па праве собственности.

В отдел дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району поступили материалы, указывающие на событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП России, в действиях общества.

Так, 17.07.2023 между АО НПК «ПАНХ» и ФГБУ «ДАНИИ» заключен контракт № ЭА-23-152/ЛСП-11-23, согласно которому АО НПК «ПАНХ» обязуется выполнять авиационные работы с применением вертолета типа Ка-32 с борта судна ФГБУ «ААНИИ» в соответствии со Спецификацией и заявками ФГБУ «ААНИИ».

09.08.2023 в 04 час 46 мин мск вертолет Ка-32 с бортовым номером RA-3157I, под управлением командира воздушного судна ФИО2 являющегося работником АО НПК «ПАНХ», осуществил взлет с борта судна НЭС «Академик Трешников», эксплуатируемого ФГБУ «ААНИИ», с целью доставки на остров Хейса (архипелаг ФИО3) четырех членов научной экспедиции. Взлет осуществлен в координатах 79°47,4’ С.Ш. 047°43,3’ В.Д., т.е. в исключительной экономической зоне Российской Федерации Баренцева моря.

В период с 05 час 02 мин мск по 05 час 06 мин мск 9 августа 2023 г. в координатах 79°49' С.Ш. 048° 05' В.Д. вертолет Ка-32 с бортовым номером RA-31571 пересек государственную границу Российской Федерации на влет в воздушное пространство Российской Федерации над архипелагом ФИО3 без прохождения пограничного и таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля. Пересечение государственной границы Российской Федерации вертолетом Ка-32 с бортовым номером RA-31571 осуществлено вне специально выделенного воздушного коридора пролета, при этом полет не являлся международным, влет в воздушное пространство Российской Федерации не являлся вынужденным, поскольку осуществлен в рамках выполнения обязательств АО НПК «ПАНХ» по контракту Хе ЭА-23-152 ЛСП-11-23 от 17 июля 2023 г., а остров Хейса (архипелаг ФИО3) не относится к искусственным островам, установкам и сооружениям, расположенным в исключительной экономической зоне или на континентальном шельфе Российской Федерации. Разрешение Правительства Российской Федерации на пересечение Государственной границы Российской Федерации вертолетом Ка-32 с бортовым номером RA-31571 отсутствовало.

Полагая, что АО НПК «ПАНХ» допустило пересечение вертолетом Ка-32 с бортовым номером RA-3157I государственной границы Российской Федерации в период с 05 час 02 мин мск по 05 час 06 мин мск 9 августа 2023 г. в координатах 79°49' С.Ш. 048° 05' В.Д. вне специально выделенного воздушного коридора пролета без разрешения Правительства Российской Федерации, административный орган пришел к выводу о том, что общество совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

22.09.2023 составлен протокол об административном правонарушении

По результатам рассмотрения материалов административного производства управление 05.10.2023 вынесло постановление по делу об административном правонарушении N 18900009760230025800, которым признало общество виновным в совершении вменяемого административного правонарушения и назначило ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Не согласившись с указанными постановлениями, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением. 

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 18.1 КоАП РФ нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Статьей 1 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон РФ N 4730-1) определено, что государственная граница Российской Федерации (далее - Государственная граница) есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Защита Государственной границы как часть системы обеспечения безопасности Российской Федерации и реализации государственной пограничной политики Российской Федерации заключается в согласованной деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, осуществляемой ими в пределах своих полномочий путем принятия политических, организационно-правовых, дипломатических, экономических, оборонных, пограничных, разведывательных, контрразведывательных, оперативно-розыскных, таможенных, природоохранных, санитарно-эпидемиологических, экологических и иных мер. В этой деятельности в установленном порядке участвуют организации и граждане (статья 3 Закона РФ N 4730-1).

Согласно Федеральному закону от 17.12.1998 N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 191-ФЗ) исключительная экономическая зона РФ - морской район, находящийся за пределами территориального моря РФ (далее - территориальное море) и прилегающий к нему, с особым правовым режимом, установленным этим Федеральным законом, международными договорами РФ и нормами международного права.

Статьей 2 Федерального закона от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" установлено, что территориальное море РФ - примыкающий к сухопутной территории или к внутренним морским водам морской пояс шириной 12 морских миль, отмеряемых от исходных линий, указанных в статье 4 данного Федерального закона. В пункте 3 статьи 2 данного закона указано, что внешняя граница территориального моря является Государственной границей РФ.

Согласно пункту "б" части 2 статьи 5 Закона РФ N 4730-1 прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами РФ, устанавливается на море - по внешней границе территориального моря РФ.

В соответствии с пунктом "б" части 2 статьи 5 Закона РФ N 4730-1, а также согласно статье 1 Федерального закона N 191-ФЗ под пересечением Государственной границы РФ понимается фактическое перемещение лиц, воздушных судов, российских и иностранных морских, речных судов и военных кораблей, других транспортных средств через линию и проходящую по этой линии вертикальную поверхность, определяющую пределы государственной территории РФ.

В силу части 9 статьи 9 Закона РФ N 4730-1 воздушные суда пересекают Государственную границу по специально выделенным воздушным коридорам пролета с соблюдением правил, устанавливаемых Правительством Российской Федерации и публикуемых в документах аэронавигационной информации. Пересечение Государственной границы вне выделенных воздушных коридоров, кроме случаев, указанных в частях одиннадцатой и пятнадцатой настоящей статьи, допускается только по разрешению Правительства Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 9 Закона РФ N 4730-1 российские воздушные суда, осуществляющие доставку людей, грузов и товаров с территории РФ на искусственные острова, установки и сооружения, расположенные в исключительной экономической зоне или на континентальном шельфе РФ, либо с указанных искусственных островов, установок и сооружений на территорию РФ, могут неоднократно пересекать Государственную границу вне выделенных воздушных коридоров без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 17.10.2015 N 1115 утверждены Правила неоднократного пересечения государственной границы РФ.

В силу пункта 2 Правил в целях осуществления неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации вне выделенных воздушных коридоров без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, командир российского воздушного судна, эксплуатант или уполномоченное им лицо (далее - заявитель) не позднее чем за 4 часа до вылета российского воздушного судна с аэродрома, вертодрома, посадочной площадки (в том числе не открытых для международных полетов), с которого планируется вылет российского воздушного судна, направляет по факсимильной связи либо по электронной почте в пограничный орган по месту нахождения указанного аэродрома, вертодрома, посадочной площадки (ближайший пограничный орган) уведомление о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации по форме согласно приложению (далее - уведомление).

Согласно пункту 4 Правил получение пограничным органом уведомления проверяется заявителем по телефонной связи в возможно короткий срок. При этом пограничный орган подтверждает дату и время поступления уведомления.

В соответствии с пунктом 6 Правил при изменении сведений, указанных в уведомлении или в документах, прилагаемых к уведомлению, заявитель направляет новое уведомление в порядке, предусмотренном пунктами 2 - 4 настоящих Правил.

В силу пункта 7 Правил вылет российского воздушного судна с российского аэродрома, вертодрома, посадочной площадки (в том числе не открытых для международных полетов) в целях неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации вне выделенных воздушных коридоров осуществляется в дату и время, которые заявлены в уведомлении

В соответствии с пунктом 8 отступление от прилагаемого к уведомлению плана полета российского воздушного судна, а также от даты и времени, указанных в уведомлении, допускается только на основании разрешения соответствующего органа обслуживания воздушного движения (управления полетами) и с обязательным информированием пограничного органа по месту пересечения государственной границы Российской Федерации.

Как установлено судом, 06.08.2023 в 18:55 МСК в адрес Управления от капитана судна НЭС "Академик Трешников" поступило уведомление о намерении осуществить судном неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, при убытии из российского порта с последующим прибытием в российский порт без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, с целью доставки экспедиционного оборудования на ДСП "Северный полюс" по маршруту Мурманск - Северный Ледовитый океан - Мурманск. Срок осуществления деятельности с 6 по 25 августа 2023 г.

06.08.2023 23:40 (МСК) судно начало переход судна из порта Мурманск в на ЛСП "Северный полюс".

09.08.2023 ориентировочно в 04:00 судно пришло в район архипелага ФИО3, не заходя в пределы территориального моря Российской Федерации.

09.08.2023 в 05:29 в адрес Управления с судна поступило сообщение, что 09.08.2023 в 04:52 (МСК) с борта судна на вертолете КА -32 (номер RA 31571) на о. Хейса (ЗФИ) убыли 4 члена экипажа, а также поступила судовая роль с изменениями. 09.08.2023 ориентировочно в 07:00 вертолет вернулся на судно.

По пути следования с судна на о. Хейса (ЗФИ) и обратно вертолет дважды допустил пересечение государственной границы Российской Федерации. Уведомление о намерении неоднократного пересечения воздушным судном государственной границы Российской Федерации в адрес Управления и Службы в г. Архангельске не поступало. Полетной документацией воздушного судна дежурная смена Управления не располагала

Таким образом, при данных обстоятельствах административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях (бездействиях) юридического лица объективной стороны административного правонарушения.

Согласно статьям 3 и 28 Закона РФ N 4730-1 охрана Государственной границы осуществляется Пограничной службой ФСБ России, которая обеспечивает ее защиту и охрану на суше, море, реках, озерах и иных водоемах, а также в пунктах пропуска через Государственную границу.

Не уведомление капитаном (юридическим лицом) воздушного судна пограничных органов о пересечении государственной границы в момент ее пересечения в соответствии с координатами и временем пересечения государственной границы, указанным в уведомлении о намерении пересечь Государственную границу РФ, влечет невозможность осуществления всего комплекса контроля, в том числе наблюдение и контроль за деятельностью воздушных судов со стороны пограничных органов, а при необходимости и проведение контрольно-проверочных мероприятий.

Таким образом, обществом не были соблюдены требования Правил неоднократного пересечения государственной границы РФ, чем нарушен режим Государственной границы РФ.

Факт нарушения положений Закона РФ N 4730-1 и требований Правил неоднократного пересечения государственной границы РФ подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, а также не оспаривается заявителем по существу вмененного правонарушения.

Довод заявителя относительно того, что административным органом нарушена территориальная подсудность рассмотрения административных материалов, отклоняется судом как основанный на неверном применении норм процессуального права.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с п. "з" ч. 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (в редакции от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность, следовательно местом совершения правонарушения является – координаты 79°47,4’ С.Ш. 047°43,3’ В.Д., в связи с чем довод заявителя о неверном определении места совершения правонарушения отклоняется.

Довод заявителя о том, что нарушение выразилось в непринятии мер по соблюдению части 9 статьи 9 Закона «О государственной границе», а соответственно совершено в форме бездействия, судом отклоняется.

В данном случае общество совершило действие – пересекло государственную границу без разрешительных документов. Таким образом, административным органом не допущено нарушений правил территориальной подсудности, поскольку вменяемое обществу правонарушение совершено в форме действия.

Суд также приходит к выводу, что Пограничное управление ФСБ России было правомочно в вынесении оспариваемого постановления.

Заявитель ссылается на положения части 1 статьи 23.43 КоАП РФ, в соответствии с которыми право рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ (в части нарушения воздушного пространства Российской Федерации) предоставлено федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему государственный контроль (надзор) в области использования воздушного пространства.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 23.10 КоАП РФ, пограничные органы помимо прочего рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 18.1 - 18.7 КоАП РФ.

Законом не установлено исключений из полномочий пограничных органов по рассмотрению дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением режима государственной границы Российской Федерации (часть 1 статьи 18.1 КоАП РФ).

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению Правил неоднократного пересечения государственной границы РФ, за нарушение которых общество привлечено к административной ответственности.

Вместе с тем Федеральным законом от 23.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Федеральный закон № 70-ФЗ) статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно пункту 2 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Пунктом 2 указанного постановления установлено, что в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности.

Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

При этом данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 КоАП РФ) в неисполненной к моменту устранения ответственности части.

Как указано выше, в целях применения части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятий «государственный контроль (надзор)» и «муниципальный контроль» следует рассматривать, не ограничиваясь рамками действия Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №248-ФЗ) и Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», иное означало бы нарушение одного из принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

05.10.2023 Управлением в отношении Общество было вынесено два постановления о назначении административного наказания № 18900009760230025819, №18900009760230025800 по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Вышеуказанные постановления были составлены, по выявленным нарушениям в результате проведения одного контрольного мероприятия. 

Так, из материалов дела следует, что 09.08.2023 в 05:29 в адрес Управления с судна поступило сообщение, что 09.08.2023 в 04:52 (МСК) с борта судна на вертолете КА -32 (номер RA 31571) на о. Хейса (ЗФИ) убыли 4 члена экипажа, а также поступила судовая роль с изменениями. 09.08.2023 ориентировочно в 07:00 вертолет вернулся на судно. По пути следования с судна на о. Хейса (ЗФИ) и обратно вертолет дважды допустил пересечение государственной границы Российской Федерации. Уведомление о намерении неоднократного пересечения воздушным судном государственной границы Российской Федерации в адрес Управления и Службы в г. Архангельске не поступало. Полетной документацией воздушного судна дежурная смена Управления не располагала

В поступившем сообщении указываются оба нарушения которые допустило Общество, совершив пересечение государственной границы Российской Федерации без уведомления Управления о намерении неоднократного пересечения воздушным судном государственной границы.

Поскольку допущенные нарушения были выявлены Управлением в ходе проверки сведений одного письма (Сообщение о выявленном признаке нарушения законодательства), то соответственно в данном случае к АО НПК «ПАНХ» возможно применение положений части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о назначении административного наказания, как за совершение одного административного правонарушения.

Судом установлено, что Общество уже привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 400 000 руб., по постановлению №18900009760230025819, законность которого подтверждена Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-56841/2023, вступившим в законную силу.

Учитывая положения Федерального закона № 70-ФЗ АО НПК «ПАНХ» подлежит привлечению к ответственности как за совершение одного административного правонарушения, в связи с чем, подлежит исполнению постановление от 05.10.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 18900009760230025819, правомерность которого подтверждена Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2023 по делу №А32-56841/2023.

Искусственное разделение совершенного Обществом административного правонарушения на эпизоды и вынесение по каждому из них отдельного решения о привлечении к административной ответственности свидетельствует о нарушении пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и противоречит принципу однократности наказания, закрепленному в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, постановление Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району №18900009760230025800 от 05.10.2023 г., следует признать незаконными и отменить, как вынесенное после вступления в силу 06.04.2022 Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ, которым статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, не позволяющей административному органу в рамках одной проверки выносить несколько постановлений в случае, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району №18900009760230025800 от 05.10.2023 г.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья                                                                                                                       Т.Ю. Карпенко