Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А75-15023/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15023/2018
12 декабря 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения принята 26 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер» (ОГРН <***> от 03.02.2015, ИНН <***>, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к акционерному обществу «Сервисный центр бурения» (ОГРН <***> от 21.08.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> западный промышленный узел, 11, панель 14) о взыскании 102 304 рублей 91 копейки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автопартнер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Сервисный центр бурения» (далее – ответчик) о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки от 24.04.2017 № 32/2017 о взыскании 102 304 рублей 91 копейки.

Определением суда от 28.09.2018 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Указанное определение было направленно сторонам 01.10.2018.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 «О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» пункт 34 указанных Правил был изменен и в новой редакции гласит, что почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. В соответствии с названным приказом выписка вторичных извещений формы 22-в, в том числе на почтовые отправления «Судебные», не предусмотрена.

В силу приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 почтовые отправления должны содержать отметку о получении или неполучении извещения. Наличие такой отметки является соблюдением порядка извещения применительно к положениям статьи 165.1 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, арбитражный суд направлял судебную корреспонденцию ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также на дополнительный почтовый адрес, указанный в договоре, что подтверждается материалами дела (л.д. 71-73).

По адресу Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, а/я 57, судебная корреспонденция была получена ответчиком 16.10.2018, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 71).

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего спора в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил в материалы дела возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В возражениях ответчик указал, что него отсутствуют документы, предоставленные истцом в материалы дела с исковым заявлением, а также расчет суммы иска.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Оценив доводы ответчика о необходимости рассмотрения спора по общим правилам искового производства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 66 АПК РФ копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Документы, которые указаны ответчиком в качестве отсутствующих у него, (договор № 32/2017 от 24.04.2017, товарные накладные) согласно представленным в материалы дела документам подписаны как истцом, так и ответчиком.

Претензия от 01.08.2018 получена ответчиком 07.08.2018, что подтверждается соответствующей копией почтового уведомления (л.д. 38).

Таким образом, указанные документы имеются у ответчика и не подлежали обязательному направлению вместе с исковым заявлением.

Акт сверки расчетов, на который ссылается истец, не является документом, подтверждающим либо опровергающим факт поставки товара и в любом в случае, не будучи подписан обоими сторонами спора, не может быть оценен судом как доказательство поставки товара либо осуществления расчетов.

Довод ответчика о том, что истцом не представлен подробный расчет суммы иска опровергается представленными в дело доказательствами.

Так, приложением к претензии является подробный расчет суммы долга и неустойки, который, как указывалось ранее, получен ответчиком 07.08.2018, что подтверждается описью вложения в почтовое отправление (л.д. 38).

Также доказательства направления ответчику расчета подтверждено описью вложения к почтовому отправлению, подтверждающему направление иска в адрес ответчика (л.д. 8, 10).

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для перехода к рассмотрению настоящего спора по общим правилам искового производства.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 24.04.2017 № 32/2017, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 договора).

В пункте 6.2 договоры предусмотрели ответственность за несвоевременную оплату товара в виде пени в размере 0, 1 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 20.10.2017 на сумму 25 469 рублей 67 копеек, от 20.10.2017 на сумму 11 159 рублей 83 копейки, от 20.10.2018 на сумму 19 455 рублей 41 копейка, от 20.10.2017 на сумму 4 716 рублей 183 копейки, от 20.10.2017 на сумму 5 617 рублей 36 копеек, от 16.01.2018 на сумму 30 332 рубля 68 копеек (л.д. 22-33).

В связи с частичной оплатой товара истец направил в адрес ответчика претензию от 01.08.2018 № 90, в которой просил оплатить сумму задолженности в сумме 79 992 рублей 28 копеек, а также неустойку в размере 18 872 рублей 96 копеек, размер которой определен по состоянию на 01.08.2018 (л.д. 35).

Претензия ответчиком получена 07.08.2018 (л.д. 38).

Поскольку ответчиком обязательство по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнено, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

На основании статей 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить полученный товар.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств оплаты полученного товара на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено.

В возражениях ответчик не ссылается на оплату товара (л.д. 75).

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 79 992 рублей 28 копеек обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки начисленной по состоянию на 13.09.2018 в размере 22 312 рублей 63 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь пункт 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки определен сторонами в пункте 6.2 договора, согласно которому в случае, если условием поставки товара является отсрочка либо рассрочка платежа, за несвоевременную оплату поставленного товара покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку оплаты поставленного товара, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания неустойки с ответчика.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, требований о снижении ее размера по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ не заявил.

Расчет неустойки судом проверен, признан судом арифметически верным, соответствующим условиям договора.

С учетом изложенного исковые требования истца в части взыскания с ответчика неустойки, начисленной по состоянию на 13.09.2018 в размере 22 312 рублей 63 копеек, подлежат удовлетворению.

При подаче заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 34 507 рублей, что подтверждается платежным поручением № 480 от 17.09.2018 (л.д. 11). В соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 069 рублей.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Сервисный центр бурения» о рассмотрении спора по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Сервисный центр бурения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер» задолженность по договору от 24.04.2017 № 32/2017 в размере 102 304 рублей 91 копейки, в том числе 79 992 рубля 28 копеек основного долга, неустойку, исчисленную по состоянию на 13.09.2018, в размере 22 312 рублей 63 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 069 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Голубева