Решение от 9 августа 2019 г. по делу № А55-16082/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-16082/2019
09 августа 2019 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Новокуйбышевская нефтехимическая компания", ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Интертэк", ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании с ответчика суммы штрафа за поставку товара ненадлежащего качества в рамках договора № А631917/1924Д от 26.09.2017 в размере 51 455,50 руб., пени в размере 143 853,68 руб., расходов по оплате госпошлины

установил:

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика суммы штрафа за поставку товара ненадлежащего качества в рамках договора № А631917/1924Д от 26.09.2017 в размере 51 455,50 руб., пени в размере 143 853,68 руб., расходов по оплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2019 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства и возбуждено производство по делу № А55-16082/2019.

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков.

С учетом этого решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела № А55-16082/2019 Арбитражным судом Самарской области 29.07.2019 вынесено решение в виде резолютивной части.

На основании п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акционерное общество «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» представило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, 26.09.2017 между акционерным обществом «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕРТЭК» (Поставщик) был заключен договор поставки материально-технических ресурсов № А631917/1924Д, в соответствии с которым Поставщик обязался передать в собственность Покупателя Товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям Договора и Спецификации, являющейся Приложением №1 к Договору, а Покупатель - принять и оплатить Товар.

В соответствии п.2.1 Договора цена и стоимость Товара определяется Спецификацией к Договору.

Согласно условиям Спецификации №1 от 26.09.2017г. Поставщик принял на себя обязательство по поставке товаров согласно номенклатуре на общую сумму 1 453 186 (один миллион четыреста пятьдесят три тысячи сто восемьдесят шесть) рублей 74 копейки в течение 90 (девяноста) календарных дней после подписания Спецификации обеими сторонами. Датой поставки является дата отметки Грузополучателя в товарной накладной.

Таким образом, поставка Товара должна была быть осуществлена в срок до 25.12.2017. Обратного не представлено.

В нарушение условий Договора поставка Товара была произведена Поставщиком позже установленного Договором срока.

Данный факт подтверждается следующими документами:

- товарной накладной №125 от 18.12.2017 на сумму 192 060,00 руб., дата поставки - 26.12.2017;

- товарной накладной №7 от 10.01.2018 на сумму 666 701,74 руб., дата поставки - 16.01.2018;

- товарной накладной №15 от 19.01.2018 на сумму 594 425,00 руб., дата поставки - 19.01.2018.

Согласно п.9.1 Договора Поставщик устанавливает гарантийный срок на Товар и гарантирует сохранение эксплуатационных качеств Товара в течение всего гарантийного срока, составляющего 1 (один) год с даты поставки.

В случае выявления недостатков Товара или несоответствия качества Товара условиям Договора и Приложений к нему, подтвержденного актом о выявленных недостатках Товара по форме М-7 (Приложение №5 к Договору), Поставщик в течение 10 рабочих дней с момента получения Акта о выявленных недостатках Товара обязан произвести замену Товара на аналогичный Товар.

В процессе эксплуатации принятого Товара Покупателем были выявлены недостатки, требующие замены Товара на аналогичный.

Так, при проведении комиссионного входного контроля Товара, поставленного по товарной накладной № 15 от 19.01.2018, были выявлены дефекты следующих Товаров: Вала коленчатого Н478.02.01.001 в количестве 2 шт.; Колеса Н478.02.00.006 в количестве 2 шт.; Вала шестерни Н478.02.00.015 в количестве 2 шт.

Данное обстоятельство подтверждается двусторонне подписанным Актом №1 от 14.05.2018, свидетельствующим о необходимости замены указанного Товара.

Согласно Товарной накладной №10 от 01.06.2018г. Покупатель вернул Поставщику дефектный Товар общей стоимостью 1 029 110,00 руб.

В соответствии с Товарной накладной №126 от 10.09.2018 Поставщик произвел замену дефектного Товара, указанного в Акте №1 от 14.05.2018, поставив Товар общей стоимостью 1 029 110,00 руб., дата поставки - 11.09.2018.

При проведении комиссионного входного контроля Товара, поставленного по товарной накладной №126 от 10.09.2018, был выявлен дефект колеса Н478.02.00.006 в количестве 1шт.

Данное обстоятельство подтверждается двусторонне подписанным Актом №2 от 10.10.2018, свидетельствующим о необходимости замены указанного Товара.

Согласно Товарной накладной № 20 от 01.11.2018 Покупатель вернул Поставщику дефектный Товар общей стоимостью 151 925,00 руб.

В соответствии с Товарной накладной № 159 от 23.11.2018 Поставщик произвел замену дефектного Товара, указанного в Акте № 2 от 10.10.2018, поставив Товар общей стоимостью 151 925,00 руб., дата поставки - 03.12.2018.

В целях исполнения обязательного досудебного порядка урегулирования споров, предусмотренного п.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и п. 10.1. Договора, в адрес Ответчика Истцом была направлена претензия за исх. № 24/02-10/00090 от 01.04.2019г. Данная претензия была вручена Ответчику согласно уведомлению о вручении почтовой корреспонденции.

Ответа на претензию от ответчика не последовало, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как уже указал суд выше, в ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик поставил в адрес истца товар несвоевременно, а также подтвержден факт поставки некачественного товара.

На основании п.8.3. Договора в случае передачи Поставщиком Товара ненадлежащего качества Поставщик оплачивает Покупателю штраф в размере 5% от стоимости указанного Товара.

Согласно Товарной накладной №10 от 01.06.2018г. и Акту №1 от 14.05.2018г., свидетельствующему о необходимости замены Товара ненадлежащего качества, общая стоимость дефектного Товара составила 1 029 110,00 руб.

Таким образом, сумма штрафа за поставку Товара ненадлежащего качества составляет 51 455 (пятьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят пять) рублей 50 копеек.

В соответствии с п.8.1.1 Договора в случае нарушения сроков поставки Товара Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более чем 10% от стоимости непоставленного в срок Товара.

Сумма пени за нарушение Поставщиком сроков поставки Товара в соответствии с расчетом составляет 143 853,68 руб.

Расчет пени судом проверен, признан верным и соответствующим условиям договора и заявленному периоду просрочки.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт неисполнения обязательств по договору, а равно и размер испрашиваемого штрафа и пени ответчиком не оспорены.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1), обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

Поскольку ответчик доказательств исполнения обязательств по договору в соответствии с его условиями по качеству и своевременности поставки не представил, то заявленные истцом требования признаются судом обоснованными.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Как указано судом выше, размер пени определен истцом в соответствии с условиями договора. Расчет пени судом проверен, соответствует заявленному периоду, а размер неустойки соответствует обычаям делового оборота. При указанных обстоятельствах судом не усматривается оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интертэк" в пользу акционерного общества "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" 195 309,18 руб., в том числе: штраф в размере 51 455,50 руб., пени в размере 143 853,68 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 859 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1