Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А40-3280/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-3280/24-58-19
05 апреля 2024 года
г. Москва


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Жура О.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО "КОМПЛЕКТЕХ" (630049, РОССИЯ, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НОВОСИБИРСК Г.О., НОВОСИБИРСК Г., ГАЛУЩАКА УЛ., Д. 11, ПОМЕЩ. IV, ОГРН: <***>)

к ответчику ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ"  (123112, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I ЭТ 41 КОМН 6, ОГРН: <***>)

о взыскании стоимости товара в размере 32.932 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.12.2022г. по 29.12.2023г., в размере 3.320,72 руб., 



Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2024г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "КОМПЛЕКТЕХ" к ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" о взыскании стоимости товара в размере 32.932 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.12.2022г. по 29.12.2023г., в размере 3.320,72 руб.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2024г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований.

От истца поступили письменные возражения на отзыв.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 29.02.2024г.

06.03.2024 г. в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование иска истец указывает, между ООО «КомпЛекТех» (далее – истец, Продавец) посредством акцепта оферты заключен договор с ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» (далее – ответчик, владелец агрегатора), согласно предмету которого на платформе Ozon (сайт www.ozon.ru), заключенного на условиях оферты, продавец поручает, а Ozon принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать за счёт продавца сделки, связанные с реализацией товаров продавца через платформу и оказывать продавцу услуги в соответствии с Приложениями к договору, а продавец обязуется оплачивать их.

31.07.2022 Продавцом на  платформе Ozon продан новый товар - Процессор Intel Core i7 12700K / 3.6-5Ghz / 12C 20T / 25Mb / 125-190W / 1700 / UHD Graphics 770 / Tray / CM8071504553828 (далее – Товар), стоимостью 32932,00 руб.(отправление 60797185-0096-1).

19.12.2022, то есть спустя более 4 (четырех) месяцев после продажи, Продавцу от Клиента поступила заявка на возврат Товара №60797185-R19 с причиной: «Товар сломался при эксплуатации» и комментарием Клиента «Не работает должным образом».

20.12.2022 заявка отклонена, поскольку Клиентом не были конкретизированы недостатки Товара, а причина возврата «Не работает должным образом» свидетельствует как раз о том, что Товар работоспособен.

21.12.2022 Клиент так и не указав конкретные недостатки Товара, открыл спор и владелец агрегатора принял решение о возврате Товара Продавцу и Клиенту денежных средств.

В пункте 1.1 Договора для Продавцов товаров на Платформе Ozon (далее – Договор) сторонами также установлено, что права и обязанности по сделкам, связанным с реализацией товаров Продавца и заключенным от его имени, возникают непосредственно у Продавца (ст. 1005 ГК РФ).

Как установлено пунктом 5.2 Приложения №1 «Порядок оказания услуг при продаже со Склада Ozon» Договора, Клиент и Продавец имеют право привлечь Ozon к разбирательству по заявке, при этом решение Ozon признается обязательным для Сторон (при условии его соответствия требованиям законодательства о защите прав потребителей).

При этом в соответствии с пунктом 4.4.1. Раздела «Расширенный пакет» Договора, при рассмотрении обращения Клиента владелец агрегатора обязан проверить обоснованность отрицательного решения Продавца. И только при соблюдении указанного условия владелец агрегатора имеет право произвести возврат денежных средств за товар Клиенту и удержать эту стоимость с Продавца.

В нарушение указанных положений Договора и норм действующего законодательства владелец агрегатора вернул Продавцу Товар без указания Клиентом недостатков, которые возникли в Товаре спустя более 4 (четырех) месяцев эксплуатации и без проверки указанных обстоятельств, а также  вернул деньги Клиенту без соответствующего поручения Продавца и следовательно принял решение не соответствующее нормам Закона №2300-1.

После получения возврата Товара без заводской упаковки 03.01.2023, Продавцом в соответствии с частью 5 статьи 18 Закона №2300-1 была проведена проверка качества товара и соответствующие данной категории Товара тесты, в результате которых установлено, что Товар является полностью исправным, имеет следы установки и длительного использования https://youtube.com/shorts/2Wt-YUDDPMM?feature=share .

В соответствии со статьей 25 Закона №2300-1 обмен Товара надлежащего качества возможен в течение  четырнадцати дней, не считая дня его покупки при условии, что товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, возврат Товара в данном случае невозможно отнести к возврату Товара надлежащего качества.

Как следует из пункта 4.1 Договора Стороны несут ответственность согласно условиям Договора, а в части, не урегулированной Договором – в соответствии с законодательством РФ.

Владелец агрегатора не освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, поскольку Продавец сообщил о своей претензии в службу поддержки, однако обращение Продавца #22318437FBS было закрыто без рассмотрения по существу на основании того, что (цитата): «В торговле всегда есть риск, что какой то товар повредится. Даже в обычном магазине его могут случайно смахнуть с прилавка. Боюсь, продолжить разговор на эту тему не получится: нам нечего добавить к сообщениям выше…».

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, убытки складываются: во-первых, из расходов, которые потерпевшее лицо либо произвело, либо должно будет произвести для устранения последствий правонарушения; во-вторых, в состав убытков включается стоимость утраченного или поврежденного имущества потерпевшего; в-третьих, неполученные потерпевшей стороной доходы, которые она могла бы получить при отсутствии правонарушения.

В соответствии с указанными нормами взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей. Возмещение убытков возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: факта нарушения обязательства, наличия понесенных убытков, причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вины лица, нарушившим исполнение обязательства. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Порядок возврата товаров потребителями регулируется Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно ст.432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно Закону о защите прав потребителей под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ст.18 Закона о защите прав потребителей Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п.5 ст.18 Закона о защите прав потребителей Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

Ответчик осуществил приемку некачественного товара по заказу от Потребителя и последующую передачу указанного товара на основании Договора, Приложения №2 к Договору.

Согласно п.1.2 раздела «Возврат товара» Договора Продавец поручает Ozon определять условия приема возврата товаров от Клиентов, не ухудшающие положение Клиента по сравнению с требованиями законодательства РФ, в том числе определять срок для возврата товара надлежащего качества, качество возвращаемого Клиентом товара и возможность дальнейшей реализации или возврата Продавцу. Порядок обработки возвратов установлен в Приложениях к Договору.

Таким образом, договором, заключенным между Истцом и Ответчиком прямо предусмотрена возможность Ответчика определять условия возврата товара от потребителя (Клиента), что и было сделано в рамках настоящей спорной ситуации.

Согласно п.1.3. раздела «Возврат товара» Ozon перечисляет Клиенту уплаченные им за возвращенный товар денежные средства в сроки, установленные законодательством. Продавец обязан возместить Ozon стоимость возвращенного товара, указанную в ЛК на момент оформления Клиентом заказа.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности, в Постановлениях от 25.01.2001 № 1-П и от 15.07.2009 № 13-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину. Основаниями для наступления ответственности является установление судом совокупности фактов: причинения вреда; противоправности поведения причинителя вреда; причинно-следственной связи между противоправными действиями и возникновением вреда; вины причинителя вреда (Постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.2009 № 13-П, Постановления Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 № 4515/10 по делу № А38- 2401/2008, от 29.06.2010 № 1817/10 по делу № А78-6691/2008, от 18.04.2000 № 8051/99).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказана причинно-следственная связи между действиями ответчика и несением истцом, по его мнению, убытков.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, то и акцессорные требования удовлетворению не подлежат. При этом, отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов, суд учитывает правовую позицию, отраженную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 N 420/07, согласно которой начисление штрафных санкций на сумму убытков не допускается.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

О.Н. Жура