Постановление от 13 октября 2017 г. по делу № А45-4195/2017

339/2017-36970(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-4195/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года. Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Аникиной Н.А., судей Клат Е.В.,

Лукьяненко М.Ф.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестЖилСтрой» на решение от 16.05.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Апарин Ю.М.) и постановление от 24.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Павлюк Т.В.) по делу № А45-4195/2017 по иску товарищества собственников жилья «Золотая Долина» (630116, г. Новосибирск, ул. Рыбацкая, д. 17, ИНН 5408278202, ОГРН 1105473002392) к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестЖилСтрой» (633010, Новосибирская область, г. Бердск, ул. Карла Маркса, д. 21, ИНН 5445255972, ОГРН 1085445001157) о взыскании задолженности в размере 506 866 руб. 62 коп.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «ИнвестЖилСтрой»: Зуев А.В. по доверенности от 22.08.2017, Щукина Е.А. по доверенности от 01.09.2017.


Суд установил:

товарищество собственников жилья «Золотая долина» (далее – ТСЖ «Золотая долина», товарищество, истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» (далее – ООО «Инвестжилстрой», общество, ответчик) о взыскании 506 866 руб. 62 коп. задолженности за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 16.05.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 24.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу товарищества взыскано 462 751 руб. 55 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 09.03.2014 по 31.12.2016, 12 255 руб. 03 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Общество обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные акты, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение по общим правилам искового производства в Арбитражный суд Новосибирской области.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что настоящее дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, исходя из цены иска и отсутствия доказательств признания ответчиком заявленной ко взысканию задолженности, судами нарушен принцип состязательности судебного разбирательства, незаконно рассмотрено дело без вызова сторон в судебное заседание. Кроме того, судами не установлен факт оказания истцом услуг, не учтено, что квартира, которая находится в собственности ответчика, не располагается в многоквартирном доме, в связи с чем режим общей долевой собственности не подтвержден.


В дополнениях к кассационной жалобе общество выразило несогласие с расчетом начислений, произведенным товариществом.

В отзыве на кассационную жалобу товарищество возражает против доводов заявителя, обжалуемые судебные акты считает законными, обоснованными, неподлежащими отмене.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, на основании статей 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения и постановления.

Согласно части 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ (Производство в суде кассационной инстанции), с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с частью 4 статьи 229, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое


по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.05.2015 № 1074-О, вопрос о правильности судебного решения, вынесенного в порядке упрощенного производства, - в целях наиболее быстрого и эффективного разрешения данной категории дел в системе арбитражных судов – подлежит разрешению лишь в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Согласно указанному определению при законодательном ограничении процессуальных процедур обжалования судебных актов, принятых по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, однако сохраняются и гарантии того, что допущенные нижестоящими арбитражными судами фундаментальные ошибки, предопределившие исход дела и повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов участвующих в рассмотрении конкретного дела лиц, могут быть исправлены в арбитражном суде кассационной инстанции.

Ссылка в кассационной жалобе на нарушение судами норм процессуального права, выразившееся в том, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, с назначением судебного заседания и вызовом сторон, подлежит отклонению.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений по заявленным требованиям, дело правомерно рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства (часть 2 статьи 227 АПК РФ).

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства рассмотрено судом первой инстанции и отклонено ввиду отсутствия оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Нарушение судами норм процессуального законодательства, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения


и постановления, судом округа не установлено (статья 288 АПК РФ). Решение и постановление отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.05.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-4195/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Аникина

Судьи Е.В. Клат

М.Ф. Лукьяненко