Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А31-3390/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-3390/2020
г. Кострома
12 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2021 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Спецодежда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СВС» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 1 000 000 рублей задолженности по договору займа от 13.12.2018 г., 137 365 рублей 37 копеек процентов, 24 374 рубля расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещён;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Спецодежда» (далее - истец, ООО «Торговый дом «Спецодежда») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СВС» (далее – ответчик, ООО «СВС») о взыскании 1000 000 рублей задолженности по договору займа от 13.12.2018 г., 137 365 рублей 37 копеек процентов, 24 374 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены.

До начала судебного заседания из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Костромской области поступили сведения о том, что гражданин ФИО2, зарегистрированным по г. Костроме и Костромской области по месту жительства, пребывания, не значится.

От ответчика в суд поступило ходатайство об истребовании сведений о месте регистрации (проживания) ФИО2 у Главного управления по вопросам Миграции МВД России.

По результатам рассмотрения указанного ходатайства судом в его удовлетворении отказано по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения (часть 4 статьи 66 АПК РФ).

В нарушении положений названной нормы ответчиком не представлено доказательств невозможности самостоятельного истребования запрашиваемых сведений.

Кроме того, судом отмечается, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизу, на разрешение которой Ответчиком заявлены следующие вопросы:

- кем, ФИО2 или иным лицом подписан Договор займа с процентами от 13 декабря 2018 г. со стороны Заемщика-ООО «СВС»?;

- соответствует ли время нанесения реквизитов документа - оттиска печати (штампа), а также подписей датам, указанным в Договоре займа с процентами от 13 декабря 2018 г.?.

От экспертного учреждения - ФБУ Ярославская ЛСЭ Минюста России - в суд поступил ответ на запрос суда о возможности проведения судебной экспертизы, с указанием экспертов, кому экспертиза будет поручена в случае ее назначения, методик исследования, сроков и стоимости ее проведения в зависимости от методики исследования; стоимость проведения всестороннего исследования с использованием двух методик составить до 49 000 рублей. Экспертное учреждение также указало следующее:

- для проведения почерковедческой экспертизы, кроме оригинала исследуемого документа необходимо представить образцы подписи ФИО2: свободные, в каких-либо документах за период близкий к декабрю 2018 года в количестве 15-25 шт., экспериментальные (с расшифровкой), полученные в судебном заседании на 3-5 листах;

- при производстве экспертизы с целью установления давности изготовления документа происходит частичное уничтожение исследуемых документов, для чего эксперту необходимо разрешение;

- если в исследуемом документе имеются оттиски печати, на экспертизу необходимо представить неограниченное количество образцов оттиска этой печати в каких-либо документах с ноября 2018 года по дату предоставления исследуемых документов (желательно по 3-5 документа или больше с образцами за каждый месяц проверяемого периода).

Учитывая полученную от экспертного учреждения информацию, судом в определении от 28.10.2020 года Ответчику предложено представить необходимые документы для ее проведения, обеспечить в следующее судебное заседание явку бывшего директора ООО «СВС» ФИО2 для отбора экспериментальных подписей, внести на депозитный счет суда денежные средства в целях разрешения ходатайства о проведении экспертизы, а также обеспечить явку своего уполномоченного представителя в следующее судебное заседание.

Указанное определение со стороны Ответчика не исполнено, денежные средства на депозитный счет суда в целях проведения по делу экспертизы не внесены, документы в целях проведения экспертизы не представлены, явка уполномоченного представителя не обеспечена.

Таким образом, учитывая, что необходимость явки в судебное заседание ФИО2 связана исключительно с целью разрешения ходатайства Ответчика о назначении по делу экспертизы, а также, принимая во внимание не исполнение со стороны Ответчика определения суда о предоставлении документов и не внесения денежных средств на депозит суда с целью проведения экспертизы, с учетом занимаемой Ответчиком позиции по спору, заявленное истцом ходатайство об истребовании доказательств расценивается судом как злоупотребление со стороны Ответчика своими процессуальными правами.

Учитывая указанные обстоятельства, ранее заявленное ответчиком ходатайство о назначении по делу экспертизы судом также отклоняется.

При этом судом принимается во внимание как поведение Ответчика по делу, так и разъяснения, содержащиеся в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в соответствии с которым в случае неисполнения лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Каких-либо иных ходатайств и заявлений от истца и от ответчика в материалы дела не поступило.

Суд, руководствуясь частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

13.12.2018 года между ООО «Торговый дом «Спецодежда» (Займодавец) и ООО «СВС» (Заёмщик) был заключён договор займа с процентами, в соответствии с которым ООО «ТД «Спецодежда» предоставляет ответчику заем в сумме 1000000 рублей.

Согласно условиям договора займа заимодавец имеет право на ежемесячное получение с заемщика до дня возврата предоставленной суммы займа 11% годовых на сумму займа; проценты за пользование Займом начисляются исходя из фактического количества календарных дней использования займа, при этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366), а количество расчетных дней в месяце - соответствует фактическому количеству календарных дней в месяце; период начисления процентов за пользование займом начинается со дня фактической выдачи Займодавцем заемной суммы Заемщику либо перечисления суммы займа на указанный счет Заемщика и заканчивается в день, когда Заем возвращается Заимодавцу; начисленные проценты за пользование займом Заемщик обязуется уплачивать ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца (пункт 1.1. -1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договора, заем предоставляется путем перечисления заемной суммы на указанный счет Заёмщика.

Займодавец обязуется обеспечить предоставление займа в течение 2 рабочих дней с момента подписания сторонами договора (пункт 3.1 договора).

Заёмщик осуществляет погашение Займа в соответствии со сроками, установленными Договором (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 6.1. договора срок пользования займом составляет 6 месяцев с момента фактического перечисления суммы займа на указанный счет Заёмщика. Заёмщик обязуется произвести окончательный расчет по уплате суммы займа и начисленных процентов за пользование займом перед Займодавцем до 01 июля 2019 года.

Оригинал указанного договора представлен истцом в материалы дела (л.д. 87-88).

Истец во исполнение условий указанного договора займа перечислил Ответчику сумму займа в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 839 от 13.12.2018 г. с указанием в назначении платежа «предоставление займа по договору займа от 13.12.2018 года» (л.д. 17, 86).

По утверждению истца, Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, возврат полученной суммы займа в установленный договором срок не произвел, проценты, предусмотренные договором, не оплатил.

08.11.2020 года Ответчику была вручена претензия Истца с требованием возврата суммы займа по договору, а также начисленных процентов (л.д. 14-16).

Неоплата задолженности и процентов ответчика по договору займа, в том числе в рамках досудебного урегулирования спора, послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая против исковых требований, в отзыве на исковое заявление указал, что претензия истца о возврате суммы займа и процентов ООО «СВС» не получена, в связи с чем, просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

Рассматривая доводы Ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ установлено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, в качестве соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истцом представлена копия претензии (л.д. 14), направленная почтовой связью по юридическому адресу Ответчика (<...>, лит. А, п. 1), а также копия уведомления о вручении претензии 08.11.2019 г. с отметкой в ее получении с проставлением в ней подписи получателя и даты 08.11.2019 года (л.д. 16).

Кроме того, судом отмечается, что согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 года №306-ЭС15-1364, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Оставляя иск без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

В ходе рассмотрения данного спора в суде ответчик каких-либо мер, свидетельствующих об урегулировании спора в добровольном порядке, не предпринимал. Из процессуального поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом предпринимались меры для урегулирования спора с ответчиком до обращения в суд с настоящим иском, доказательств урегулирования настоящего спора ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного суд признает довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного прядка урегулирования спора несостоятельным, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения судом не установлено.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа от 13.12.2018 г., оригинал которого представлен истцом в материалы дела (л. д. 87-88).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта получения Ответчиком от Истца денежных средств по указанному выше договору займа в размере 1000000 рублей, что подтверждается представленным оригиналом платёжного поручения от 13.12.2018 г. № 839 с отметкой банка (л.д. 86).

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчик в материалы дела в нарушении положений статьи 65 АПК РФ не представил, как и не представил доказательств исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в установленные договором займа сроки.

Ответчик, заявляя ходатайство о проведении судебный экспертизы на предмет удостоверение подписи бывшего директора ООО «СВС» ФИО3 в спорном договоре, не представил необходимых документов для ее проведения, не внёс денежные средства на депозитный счет для оплаты экспертизы, в связи с чем, указанное ходатайство судом отклонено.

С учетом указанных обстоятельств, требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 100 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что стороны при заключении договора займа согласовали размер процентов за пользование займом в размере 11% годовых согласно пункту 1.2 договора.

Расчет взыскиваемых процентов за пользование займом на сумму 1000000 рублей произведен Истцом, начиная с 13.12.2018 года (со дня фактической выдачи Займодавцем заемных средств Заёмщику согласно пункту 1.4 договора) по 12.03.2020 года.

Указанный расчет процентов судом проверен и принимается в заявленном размере, контррасчёт ответчиком не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВС» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Спецодежда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 000 000 рублей задолженности, 137 365 рублей 37 копеек процентов, всего 1 137 365 рублей 37 копеек, а также 24 374 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.Ю. Котин