Решение от 10 декабря 2024 г. по делу № А27-12738/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-12738/2024



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


11 декабря 2024 г.                                                                             г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 3 декабря 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено  11 декабря 2024 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мироновой А.А.,

с участием представителей:

истца по доверенности от 26.06.2024 ФИО1, паспорт, диплом;

ответчика по доверенности от 1.01.2024  ФИО2, паспорт, диплом (до перерыва),

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гор Шахт Сервис» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» (ИНН <***>)

о взыскании 5 105 506,12 руб. долга, 279 265,04 руб. неустойки, неустойки за период со 2.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Гор Шахт Сервис» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 5 551 792 руб. долга, 172 420,22 руб. неустойки за период с 28.12.2023 по 1.07.2024, неустойки с 02.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения от 06.09.2024).

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара, поставленного в рамках спецификаций № 7-8 к договору поставки № 2462ШС от 14.02.2022 (далее – договор).

Согласившись с доводами о зачете, истец заявил ходатайство об уменьшении требований в части взыскания основного долга до 5 105 506,12 руб., увеличил требования в части взыскания неустойки до 279 265,04 руб. за период с 27.01.2024 по 21.11.2024 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Уточнение требований судом принято к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчиком не произведена оплата товаров, поставленных в рамках договора по УПД № 246 от 27.12.2023, № 27 от 5.03.2024 и № 46 от 1.04.2024.

В спецификациях к договору сторонами согласована отсрочка оплаты товара – 30 календарных дней с момента поставки на склад покупателя (пункты 7 спецификаций).

Ответственность за просрочку оплаты предусмотрена пунктом 6.2 договора (0,02% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки).

В отзыве и дополнениях ответчик заявил о зачете встречных обязательств истца по уплате неустойки за просрочку поставки товара по спецификациям № 3, 4, 5, 8, начисленной на основании пункта 6.1. договора (0,02% от стоимости не поставленного или недопоставленного товара за каждый день просрочки).

Неисполнение ответчиком требований об оплате задолженности и неустойки (претензия № 36 от 10.06.2024) послужило основанием для подачи настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В свою очередь поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю (статья 506 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329 ГК РФ и пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше (пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Применительно к рассматриваемому спору, с учетом согласованной отсрочки оплаты поставленного товара, обязательства поставщика по поставке товара покупателю возникают ранее обязательств по его оплате последним. Следовательно, если на момент возникновения у покупателя обязательств по оплате полученного товара, у поставщика имеются неисполненные обязательства по оплате неустойки за просрочку поставки товара, задолженность покупателя за полученный товар подлежит уменьшению на сумму начисленной им неустойки.

Ответчик факт получения товара не оспорил, доказательств оплаты не представил.

Задолженность покупателя по состоянию на 27.01.2024 (истечение сроков на оплату товара по УПД № 246 от 27.12.2023) определена за вычетом существующей на тот момент неустойки за просрочку поставки. В последующем, задолженность по оплате товара продолжает ежедневно уменьшается на сумму неустойки за просрочку поставки, которая продолжает начисляться в отношении каждой поставки в отдельности (подробно методика расчета изложена в протокольном определении от 22.11.2024).

Истец согласился с предложенной судом методикой исчисления размера задолженности и неустойки и уточнил размер исковых требований. Возражений относительно уточненного расчета требований от ответчика не поступило.

Таким образом, задолженность покупателя за поставленный товар составила 5 105 506,12 руб., сумма неустойки за период с 27.01.2024 по 21.11.2024 – 279 265,04 руб.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства является обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ, 1 420 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гор Шахт Сервис» (ИНН <***>) 5 384 771,16 руб., в том числе: 5 105 506,12 руб. долга, 279 265,04 руб. неустойки за период с 27.01.2024 по 21.11.2024, неустойку в размере 0,02% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки за период с 22.11.2024 по дату фактического исполнения обязательства, а также 49 924 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гор Шахт Сервис» (ИНН <***>) из федерального бюджета 1 420 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №475 от 01.07.2024.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                        Е.В. Исаенко