Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А08-7470/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7470/2022
г. Белгород
13 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 13 октября 2022 года.


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СТРОЙОТДЕЛКОМПЛЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 080 063,45 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙОТДЕЛКОМПЛЕКТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП ФИО2 (ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 24/07-2020 от 24.07.2020 в размере 322 407 руб., пени за период с 08.04.2021 по 21.07.2022 в размере 757 656,45 руб., с последующим начислением пени в размере 0,5% на сумму долга с 22.07.2022 по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда № 24/07-2020 от 24.07.2020 в размере 322 407 руб., пени за период с 15.04.2021г по 30.03.2022 в размере 564212,25 руб.

Уточненные требования приняты судом.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по основаниям в нем указанным, представленным документам.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011г, сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-7470/2022 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Учитывая, что ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца в ходе рассмотрения дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком 24.07.2020 года был заключен договор подряда №24/07-2020, в соответствии с которым Истец (Подрядчик) обязуется по заданию Ответчика (Заказчик), с надлежащим качеством, с использованием своих материалов выполнить наружную отделку фасада, согласно спецификаций, в соответствии с техническим заданием, а Заказчик принять и оплатить работы.

Согласно условиям указанного договора подряда стоимость работ определяется спецификациями и составляет 848 421 рублей, в том числе НДС 20% (п. 2.1).

В последующем, между истцом и ответчиком 02.04.2021 года было заключено дополнительное соглашение №1 к договору подряда №24/07-2020, в соответствии с которым в вязи с увеличением объема выполняемых по договору работ, Стороны пришли к соглашению отразить объем дополнительно выполняемых работ в спецификации №3 (Приложение №3 к договору), которое является приложением к Договору и неотъемлемой частью настоящего Дополнительного соглашения (п.1). Стоимость дополнительно выполняемых работ составляет 322 407 рублей, в т. ч. НДС 20% (п. 2).

Всего стоимость работ по договору составляет 1 170 828 рублей.

Факт выполнения работ подтверждается Актами выполненных работ: №56 от 10.10.2020 года на сумму 45 885 руб., №57 от 10.10.2020 года на сумму 185 703 руб., №40 от 02.09.2020 года на сумму 453 495 руб., №41 от 02.09.2020 года на сумму 163 338 руб., №34 от 02.04.2021 года на сумму 322 407 руб., подписанными ответчиком без замечаний.

Ответчиком были исполнены обязательства по указанному договору подряда в размере 848 421 рублей, оставшаяся часть задолженности перед Истцом в размере 322 407 рублей Ответчиком не оплачена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями по результатам соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, которое осталось ответчиком без удовлетворения.

Статья 740 ГК РФ предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. ст. 711, 746 ГК РФ оплата выполненных работ подрядчиком производится заказчиком в размере, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ и его приемка оформляются актами, подписанными обеими сторонами.

Согласно п. 2 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов следует, объемы и общая стоимость выполненных работ, подтверждаются актами выполненных работ №56 от 10.10.2020 года на сумму 45 885 руб., №57 от 10.10.2020 года на сумму 185 703 руб., №40 от 02.09.2020 года на сумму 453 495 руб., №41 от 02.09.2020 года на сумму 163 338 руб., №34 от 02.04.2021 года на сумму 322 407 руб. подписанными сторонами. Таким образом, данные обстоятельства подтверждают согласование сторонами всех объемов работ, выполненных истцом и указанным в актах о приемке выполненных работ, представленных в дело.

Акт о выполненных работах стороны подписали без замечаний по качеству, объемам и стоимости выполненных работ и использованных материалов. Таким образом, стороны согласовали стоимость выполненных работ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о потребительской ценности результатов работ истца для ответчика, при этом условия договора определяют, что ответчик оплачивает фактически выполненные работы

Также материалы дела не подтверждают тех обстоятельств, что ответчик, заказчик, не нуждался в этих работах, обращался в адрес подрядчика с просьбой об их прекращении либо приостановлении, в материалах дела не имеется.

Согласие считается полученным, если заказчик фактически принял эти работы без возражений (дело N Ф09-1748/03-ГК по делу N А07-14729/02, Определение ВАС РФ от 18.08.2008 N 10408/08 по делу N А40-33570/07-26-260).

Из материалов следует, что акты выполненных работ по указанному договору подписаны без замечаний, возражений и без оговорок на возможность последующего предъявления требования об устранении недостатков, поэтому ответчик в соответствии со статьей 720 ГК РФ не вправе ссылаться на недостатки работ в сумме и объеме выполненных работ.

Кроме того, из материалов дела следует, что в ходе выполнения работ и по результатам работ с учетом условий договора ответчик не высказал свои претензии и требования по поводу недостатков в выполненных работах, их ненадлежащем исполнении истцом, частично оплатив работы.

Обратного ответчиком в порядке ст. ст. 65, 68, 75 АПК РФ с учетом относимости и допустимости доказательств суду не представлено.

Согласно п. 2.2 договора работы, выполняемые Подрядчиком, оплачиваются заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в следующем порядке: аванс - 50% от суммы настоящего Договора, производится Подрядчику в течении 3-х банковских дней, с момента подписания Договора; оплата фактически выполненных Работ производится Заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания каждой справки формы Акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Пунктом 3.1 договора подряда определены сроки выполнения работ по договору и составляют 45 рабочих дней с момента начала работ. Датой окончания работ по Договору считается дата подписания сторонами Акта, предоставленного Подрядчиком по окончании производства всех работ (п. 3.2).

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора, статей 309, 314, 711, 746 ГК РФ ответчик обязательство по расчету за выполненные работы в объеме размера заявленных требований, в том числе по результатам претензионного порядка урегулирования спора, не исполнил.

Материалы дела, не содержат мотивированных отказов в принятии работ, которые были направлены, но не подписаны советчиком.

Каких-либо заявлений в порядке ст. 161 АПК РФ от ответчика в части исполнения и подписания актов выполненных работ, соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, не представлено.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 308-310 ГК РФ каждая сторона по сделке несет обязательства в пользу другой, неисполнение обязанности по оплате услуг порождает право требовать исполнения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Поскольку доказательства иной стоимости выполненных работ, что указаны в актах и иске, ответчиком не представлены; при наличии подтверждения факта надлежащего исполнения работ; с учетом расчета истца; принятых уточненных исковых требований в обоснование оплаты долга; суд, оценив и исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные истцом в обоснование своих требований документы, приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности в сумме основного долга по договору подряда № 24/07-2020 от 24.07.2020 в размере 322 407 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 15.04.2021г по 30.03.2022 в размере 564212,25 руб.

В соответствии с пунктом 7.3 договора подряда при несоблюдении срока оплаты и подписания Акта либо мотивированного отказа от его подписания Заказчик выплачивает Подрядчику пеню в размере 0,5% от суммы Акта выполненных работ за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки был произведен Истцом с учетом условий договора, судом проверен, признан верным.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Условиями договора ответчик был предупрежден о том, что только такой размер пени будет предполагать выплату Истцу именно той компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом Истца.

В материалах дела в силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, отсутствуют доказательства вины истца свидетельствующие об умышленности или неосторожности содействию возникновению неустойки или ее увеличения по отношению к возникшим обязательствам ответчика.

В данном случае суд считает, что отсутствуют основания для уменьшения ее размера, в том числе при отсутствии заявления ответчика о ее применении.

Суд считает правомерным привлечение ответчика к ответственности за нарушения условий оплаты работ и учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом иска. При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО "СТРОЙОТДЕЛКОМПЛЕКТ" задолженности по договору подряда № 24/07-2020 от 24.07.2020 в размере 322 407 руб., пени за период с 15.04.2021г по 30.03.2022 в размере 564212,25 руб., 20732 руб. государственной пошлины.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 3069 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

Ю.Ю. Дробышев