Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А09-8327/2022

Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-8327/2022
город Брянск
23 сентября 2024 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,  

при ведении протокола с/з помощником судьи Киселевой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Сельскохозяйственное предприятие Ленинский», п.Березовка Карачевского района Брянской области (ИНН <***>),

к ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети», г.Москва (ИНН <***>),

о взыскании 6496061 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 20.04.2023,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 04.04.2024 №101-24

установил:

В судебном заседании 09.09.2024 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объёме откладывалось до 23.09.2024. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Ленинский» (далее - ООО «СХП Ленинский», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее - ПАО «ФСК ЕЭС», компания) о взыскании 15180132 руб. 00 коп. убытков в виде упущенной выгоды, связанных со строительством и эксплуатацией  высоковольтной линии электропередачи в период с 2019-2021 годы.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.02.2023 по делу №А09-8327/2022, оставленным без изменения Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2024 решение Арбитражного суда Брянской области от 13.02.2023 и Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 по делу №А09-8327/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении спора истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 6496061 руб. 04 коп. Ходатайство удовлетворено судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом уменьшения цены иска. 

Ответчик иск не признал, сославшись на отсутствие законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении спора, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21.08.2017 по делу N33-3186/2017 в пользу ПАО «ФСК ЕЭС» на период строительства ПС 500 кВ Белобережская с заходами ВЛ 500кВ Новобрянская-Елецкая, строительства ВЛ 220 кВ Белобережская-Цементная, ВЛ 220 кВ Белобережская-Машзавод, ВЛ 220 Белобережская-Брянская и период на период эксплуатации ПС 500 кВ Белобережская, ВЛ 220 кВ Белобережская-Цементная с заходами ВЛ 500 кВ Новобрянская-Елецкая, ВЛ 220 кВ Белобережская-Машзавод, ВЛ 220 кВ Белобережская-Брянская, установлен частный сервитут (право ограниченного пользования) на земельные участки общей площадью 224654 кв. м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 32:10:0000000:73 площадью 19794930 кв. м по адресу: Брянская область, Карачевский район, п. Березовка, СП «Снежеть».

Указанным выше апелляционным определением установлена годовая плата за пользование земельными участками в размере 296173,20 руб. (в том числе в пользу ООО СХП «Снежеть» в размере 170042,31 руб.), с условием прекращения сервитута по требованию сервитуария ввиду отпадения оснований, по которым он установлен.

Истец на основании заключенного с ООО «СХП «Снежеть» договора купли-продажи от 19.09.2018 N 16 приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 32:10:0060105:285 площадью 270111 кв. м, расположенный по адресу: Брянская область, Карачевский район, в границах СП «Снежеть», в составе поля N5 (пашня) в районе п. Березовский (далее - спорный земельный участок, земельный участок 05:285), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

Указанный земельный участок обременен указанным сервитутом в пользу ответчика на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21.08.2017 N33-3186/2017 (дата вступления в силу 21.08.2017), что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

В обоснование иска предприятие указывало, что земельный участок 05:285 используется им для производства сельскохозяйственной продукции (выращивание картофеля). В результате проведения строительных работ по возведению линии электропередач использовать земельный участок по целевому назначению не представлялось возможным, кроме тогона  части земельного участка был поврежден плодородный слой.

Суд, исследовав отчет оценщика ФИО3, не установил, что при определении судом общей юрисдикции размера платы за пользование земельным участком (сервитут) учитывался размер ущерба, подлежащий компенсации при оценке урожайности по культуре картофель.

Материалы дела свидетельствуют о том, что правовым основанием заявленного иска наравне со статьей 15 ГК РФ является специальная норма статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и Постановление Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 262 "Об утверждении Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц" (далее - Правила N 262), Постановление Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 N 59 "Об утверждении Положения о возмещении убытков при ухудшении качества земель, ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, а также правообладателей расположенных на земельных участках объектов недвижимости и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Положение N 59).

По смыслу подпункта 4 пункта 1, подпункта 2 пункта 2 статьи 57 ЗК РФ собственникам земельных участков подлежат возмещению убытки, причиненные ограничением их прав.

Согласно пункту 3 статьи 57 ЗК РФ возмещение убытков осуществляется за счет лиц, в пользу которых ограничиваются права, а при отсутствии таких лиц - за счет соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также за счет лиц, деятельность которых вызвала ухудшение качества земель. Возмещение убытков, причиненных ограничением прав в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных статьей 57.1 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 5 той же статьи порядок определения состав и размера убытков, их возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил N 262, действовавших до 05.02.2022, возмещение убытков осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов или лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшение качества земель.

При определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков ограничением их прав, учитываются разница между рыночной стоимостью земельного участка без учета ограничений прав и рыночной стоимостью земельного участка с учетом этих ограничений, убытки, которые собственники несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также расходы, связанные с ограничением прав (пункт 8 Правил N 262).

С 06.02.2022 вступило в силу Положение N 59, согласно подпункту "а" пункта 5 которого состав убытков, причиненных ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, а также правообладателей объектов недвижимого имущества или иными причинами, указанными в главе VIII и статье 107 ЗК РФ, определен пунктом 5 указанного Положения. К числу таковых, в частности, отнесены убытки, связанные с уменьшением рыночной стоимости земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества (прав на них).

Из приведенного выше следует, что законом предусмотрена обязанность возмещения вреда, причиненного правомерными действиями, связанными с ограничением прав собственников земельных участков.

В рассматриваемом случае применительно к вышеприведенным нормам права истец в обоснование иска указывал, что на период строительства линии электропередач компанией (основная цель установления сервитута) его право использования земли ограничено (невозможность осуществления посева).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, строительство и эксплуатации высоковольтных линий электропередач осуществляется ответчиком на земельном участке, предоставленном на праве ограниченного пользования в соответствии с решением суда.

Как уже указывалось выше, при новом рассмотрении спора истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 6496061 руб. 04 коп., составляющих размер упущенной выгоды в связи с невозможностью использования участка по целевому назначению в период строительства ЛЭП (л.д.3-5, т.4). В обосновании расчета размера убытков истец использовал расчет потерь урожайности по культуре картофель в тоннах, размер выручки от реализации картофеля, учитывал размер себестоимости.

Каких-либо доводов относительно ошибочности в выборе методологии определения размера убытков, используемой истцом, ответчиком не приведено, судом не установлено.

Довод ответчика о том, что при расчете размера убытков необходимо исходить не из общей площади земельного участка, обремененной сервитутом, как это делал истец, а только из площади опор линии электропередач, отклонен судом. В данной ситуации суд соглашается с мнением истца о невозможности использования всей площади земельного участка, обремененной сервитутом, поскольку строительство линии электропередач предполагает активное использование земельного участка для проезда строительной техники, прохода рабочих и т.п. в течение всего периода строительства.

Возражения ответчика относительно определения размера убытков по культуре картофель, а не по иным культурам - соя, овес или люпин, отклонен судом как голословный, то есть ни на чем не основанный. Более того, в материалах дела имеются доказательства использования земельного участка для выращивания картофеля.  

Обстоятельства того, что предприятие на момент приобретения земли знало об установленном сервитуте, не имеет значения для правильного рассмотрения настоящего спора в соответствии с нормами как материального, так и процессуального права, равно как и  факт обращения, либо необращения прежнего собственника земельного участка к компании с требованиями о взыскании убытков.

При совокупности сложившихся требования о взыскании 6496061 руб. 04 коп. убытков по праву предъявлены к ответчику в связи с чем, подлежат удовлетворению.

При новом рассмотрении спора, в материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ, подтверждающая смену наименования предприятия истца на ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети», г.Москва.

Государственная пошлина по делу при цене иска 6496061 руб. 04 коп. составляет 55480 рублей. При подаче иска истцом уплачено 98901 руб. 00 коп. государственной пошлины по платежному поручению от 29.09.2022 №224.

Государственная пошлина по делу относится на истца в силу ст.110 АПК РФ.

Государственная пошлина в размере 43421 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ, как излишне уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.49, 167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети», г.Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Ленинский», п.Березовка Карачевского района Брянской области, 6496061 руб. 04 коп. убытков и 55480 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Ленинский», п.Березовка Карачевского района Брянской области, возвратить из федерального бюджета 43421 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.09.2022 №224.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Судья                                                                                  Зенин Ф.Е.