Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А70-9821/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9821/2019
г. Тюмень
23 июля 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года

решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ваш Дом»

к судебному приставу-исполнителю Ишимского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Тюменской области ФИО1

к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ишимского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Тюменской области ФИО2,к управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ишимского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Тюменской области ФИО1 от 14.03.2019 № 72009/19/854884 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 68447/19/72009-ИП,

взыскатель по исполнительному производству - МУП «Ишимские тепловые сети»,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шошиной Е.Ю.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 07.10.2018

от УФССП России по Тюменской области – ФИО4 по доверенности от 13.02.2019,

от судебного пристав-исполнителя – не явились,

от начальника отдела – не явились,

от взыскателя – не явились.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ваш Дом» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному пристав-исполнителю Ишимского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Тюменской области ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ишимского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Тюменской области ФИО1 от 14.03.2019 № 72009/19/854884 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 68447/19/72009-ИП.

К участию в деле судом привлечены соответчики начальник отдела - старший судебный пристав Ишимского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Тюменской области ФИО2 и управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, взыскатель по исполнительному производству - МУП «Ишимские тепловые сети».

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требования заявителя не признал на основании изложенных в отзыве на заявление доводов.

Как следует из материалов дела, 01.03.2019 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Тюменской области от 16.06.2017 ФС№013762183 возбуждено исполнительное производство №68447/19/72009-ИП в отношении должника ООО «Ваш Дом» в пользу взыскателя МУП «Ишимские тепловые сети» о взыскании задолженности в размере 10 866 965,28 рублей.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель Ишимского межрайонного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1 на основании статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в рамках исполнения исполнительного производства вынес постановление 14.03.2019 №72009/19/854884 о взыскании исполнительского сбора в размере 760 687,57 рублей.

Заявитель полагает, что отсутствуют основания для возложения на него обязанности по уплате исполнительского сбора ввиду реализации им законного права на урегулирование спора посредством мирового соглашения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предложил должнику в пятидневный срок со дня получения этого постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. Постановление должнику вручено 04.03.2019.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.04.2019 по делу №А70-6301/2017 между взыскателем и должником утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

В связи с утверждением судом мирового соглашения 16.05.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о прекращении исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В данном случае, постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении общества соответствует требованиям, предъявляемым к постановлению судебного пристава в соответствии с ч.2 ст. 14 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения истек; должник о возбуждении исполнительного производства уведомлен; требования исполнительного документа должником не исполнены; доказательства, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, не представлены.

При таких обстоятельствах, судом основания для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора не усматриваются, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, исполнительский сбор, установленный ст.112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34, 35 и 55 Конституции Российской Федерации не допустимо.

Взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В соответствии сч.1 ст. 139 АПК РФ, ч.1 ст.50 Закона об исполнительном производстве за сторонами исполнительного производства признается право урегулировать спор посредством заключения мирового соглашения нa стадии исполнения судебного акта и, принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства, связанные с заключением мирового соглашения, имеют значение при оценке правомерности поведения, а также виновности должника, не исполнившего в установленный срок требование исполнительного документа.

Как следует из пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Заявитель в обоснование своих требований пояснил, что реализация права на мирное урегулирование спора в течение пятидневного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа является объективно невозможной, поскольку ч.4 ст. 141 АПК РФ допускает рассмотрение судом вопроса об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, в срок, не превышающий месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении.

При этом обязанность добровольного исполнения требования исполнительного документа не может противопоставляться праву сторон исполнительного производства на урегулирование спора на основе взаимных уступок путем заключения мирового соглашения. Иное бы означало, что исполнительский сбор взимается вопреки взаимным интересам взыскателя и должника, а также вопреки публично-правовой цели этой меры ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая прекращение исполнительного производства в связи с урегулирования сторонами спора путем заключения сторонами мирового соглашения, суд считает возможным освободить заявителя от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 68447/19/72009-ИП от 01.03.2019.

Руководствуясь статьями 168-170, 201, 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ишимского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Тюменской области ФИО1 от 14.03.2019 № 72009/19/854884 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 68447/19/72009-ИП отказать.

Освободить общество с ограниченной ответственностью «Ваш Дом» от оплаты исполнительского сбора, постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.03.2019 № 72009/19/854884 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 68447/19/72009-ИП.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.