Решение от 18 июня 2018 г. по делу № А29-5308/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5308/2017
18 июня 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2018 года, полный текст решения изготовлен 18 июня 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Василевской Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

и встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании договора № -15/ТБО/КП от 01.09.2015 расторгнутым,

при участии:

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 09.01.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №1» (далее по тексту – ООО «УК № 1», истец) обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (далее по тексту – ООО «Ухтажилфонд», ответчик) о взыскании 3 170 802,42 руб. задолженности по договору на оказание услуг по вывозке твердых бытовых отходов с территории «Заказчика» от 01.09.2015 № 15/ТБО/КП за период октябрь 2015 года – март 2017 года, а также расходов по уплате государственной пошлины.

10.08.2017 в суд поступило дополнение к исковому заявлению, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 352 311,38 руб. задолженности по договору на оказание услуг по вывозке твердых бытовых отходов с территории «Заказчика» от 01.09.2015 № 15/ТБО/КП за период апрель-май 2017 года.

25.12.2017 в суд поступило встречное исковое заявление ООО «Ухтажилфонд» о признании договора на оказание услуг по вывозке твердых бытовых отходов с территории «Заказчика» от 01.09.2015 № -15/ТБО/КП расторгнутым в одностороннем порядке с 15.07.2016.

Определением суда от 26.12.2017 встречное заявление ООО «Ухтажилфонд» принято к производству суда.

В связи с отставкой судьи Князевой А.А. в соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи, дело передано на рассмотрение судье Василевской Ж.А.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание после отложения не обеспечил, заявлением от 13.06.2018 просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании, возражая против заявленных истцом требований, поддержал встречное исковое заявление.

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

01 сентября 2015 года между ООО «УК № 1» (исполнитель) и ООО «Ухтажилфонд» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по вывозке твердых бытовых отходов (далее - ТБО) с территории «Заказчика» № 15/ТБО/КП, по условиям которого исполнитель обязуется произвести по заявке заказчика, либо по согласованному сторонами графику, с использованием своих технических средств вывозку ТБО, крупно-габаритных отходов (далее – КГО) из мест временного хранения и передать на утилизацию твердые бытовые отходы, на условиях, предусмотренных договором с объектов, указанных в согласованном Приложении № 1 «Расчете объемов ТБО и КГО по контейнерным площадкам, находящихся в совместном пользовании», а заказчик обязуется принимать результат работы исполнителя и оплачивать его (пункт 2.1. договора).

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 31 декабря 2015 года, а в части расчетов до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Условия договора применяются к взаимоотношениям сторон, возникшие с 01.04.2015 года. Договор считается ежегодно пролонгированным на следующий год на тех же условиях, если за тридцать календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении нового договора (пункт 7.2. договора).

Доказательства прекращения либо расторжения договора в спорный период в материалы дела не представлены, поэтому он считается пролонгированным на последующие периоды, в том числе, и на рассматриваемый период.

В силу пункта 3.1. договора исполнитель обязан обеспечить контейнерами-мусоросборниками для размещения твердых бытовых отходов, содержать в исправном состоянии контейнера и контейнерную площадку, обеспечить своевременную уборку контейнерной площадки, прилегающей территории, производить ежедневно вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов.

Заказчик обязан оплачивать оказанные услуги по вывозу и утилизации ТБО и КГО в соответствии условиями договора (пункт 3.2.11. договора).

Стоимость предоставленных услуг по вывозу с утилизацией ТБО и КГО определяется исходя из утвержденных тарифов, действующих на момент оказания услуг, по объему, оговоренному сторонами (Приложение № 2). Стоимость предоставляемых услуг согласно договору корректируется в зависимости от изменения действующих цен и тарифов на топливо материалы, услуги и других факторов. Исполнитель в письменном виде извещает заказчика об изменении цен, при этом соглашения сторон об изменении условий договора в части размера стоимости не требуется, изменения для обеих сторон являются обязательными. На момент заключения договора действуют следующие расценки и плюс НДС 18%: с 01.01.2015 - вывоз и утилизация 1 м3 ТБО и КГО в месяц - 407,97 руб. без НДС; содержание 1 кон. площадки в месяц - 321,46 руб. без НДС (пункт 5.2. договора).

В соответствии с приложением к договору «Расчет объемов накопления ТБО и КГО по контейнерным площадкам, находящихся в совместном пользовании ООО «Ухтажилфонд» и ООО «УК № 1», для ООО «УК № 1» установлен объем вывоза ТБО и КГО 430,21 куб.м в месяц и обслуживание 2 контейнерных площадок по адресам: ул.Ленина, 65 и ул.Советская, 14.

В срок до 5 числа, следующего за истекшим месяца, исполнитель направляет заказчику для оплаты счет-фактуру с приложением актов выполненных работ (Приложение № 3 «Акт приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг)»). Заказчик возвращает в адрес исполнителя, подписанный и должным образов оформленный со своей стороны акт выполненных работ, в течение семи дней с момента его получения. В случае не поступления в адрес исполнителя, указанного акта выполненных работ, объёмы, указанные в направленном в адрес заказчика Акте, считаются принятыми стороной заказчика в полном объеме и соответственно подлежат оплате со стороны заказчика. Оплата услуг по вывозу ТБО и КГО производится заказчиком до 20 числа следующего за расчетным месяцем, либо путем зачета взаимных требований (пункты 5.4.-5.6. договора).

Все споры и разногласия между сторонами решаются путём внесения дополнений, изменений по подписанному сторонами соглашению. Если спор не удастся уладить в течение пяти рабочих дней, споры подлежат разрешению Арбитражным судом Республики Коми (раздел 8 договора).

Выполняя принятые на себя обязательства по договору, истец оказал ответчику в период октябрь 2015 года – май 2017 услуги по вывозу ТБО и услуги по обслуживанию контейнерных площадок.

В подтверждение факта оказания договорных услуг истцом представлены акты (л.д.24,26,28,30,32,34,36,38,40,42,44,46,48,50,52,54,56,58,153,155 том 1), которые направлялись в адрес ответчика, однако не подписаны.

Для оплаты оказанных услуг истцом выставлены счета на оплату, всего на сумму 3 523 113,80 руб. (л.д.23,25,27,29,31,33,35,37,39,41,43,45,47,49,51,53,55,57, 152,154 том 1).

Ответчиком оплата услуг в полном объеме не произведена.

Претензией от 07.04.2017 № 182 исполнитель уведомил заказчика о наличии у последнего задолженности по договору на оказание услуг по вывозке твердых бытовых отходов с территории «Заказчика» от 01.09.2015 № 15/ТБО/КП за период октябрь 2015 года – март 2017 года в сумме 3 170 802,42 руб. и предложил погасить ее в добровольном порядке, указав на возможность обращения за взысканием суммы долга в судебном порядке (л.д. 20 том 1). Указанная претензия получена ответчиком 11.04.2017.

На дату рассмотрения спора в суде претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, предусмотренных договором, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обстоятельства дела и представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения, возникающие в рамках договора об оказании услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обоснованность исковых требований ООО «УК № 1» подтверждается материалами дела. Несмотря на то, что акты оказанных услуг (л.д. 24,26,28,30,32,34,36,38,40,42,44,46,48,50,52,54,56,58,153,155 том 1) ответчиком не подписаны, принимая во внимание пункт 5.5. договора на оказание услуг по вывозке твердых бытовых отходов (далее - ТБО) с территории «Заказчика» № 15/ТБО/КП от 01.09.2015, услуги истца в период октябрь 2015 года – май 2017 года считаются оказанными и принятыми ответчиком. Кроме того, при заключении договора № 15/ТБО/КП от 01.09.2015 в пункте 5.3. договора и в приложении № 2 к договору сторонами согласован ежемесячный объем оказываемых услуг и их стоимость. Доказательства реальности оказанных услуг также подтверждаются заключенным договором и представленными в дело путевыми листами.

Возражения ответчика сводятся к несогласию с объемами и качеством оказанных услуг, что подтверждается также перепиской между сторонами.

Как пояснили представители сторон в судебном заседании, стороны фактически оказывали друг другу услуги по вывозу твердых бытовых отходов с контейнерных площадок, находящихся в совместном пользовании, согласовав различный объем его вывоза, что также подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам А29-5449/2016, А29-5363/2017. Обстоятельства ненадлежащего оказания услуг в части объемов вывоза либо неоказания услуг истцом по договору не подтверждены, поскольку данные обстоятельства в надлежащем виде зафиксированы не были в соответствии с действующим законодательством и принятыми в его исполнение подзаконными актами.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9.1 договора доказательства внесения изменений по согласованным в договоре ежемесячным объемам оказываемых услуг в части определенных объемов накопления по находящимся в совместном ведении контейнерным площадкам сторонами не представлены.

В отзыве на иск ответчик указал, что 15.07.2016 истец расторг договор на оказание услуг по вывозке твердых бытовых отходов (далее - ТБО) с территории «Заказчика» № 15/ТБО/КП от 01.09.2015, прекратив вывоз ТБО с контейнерных площадок, указанных в договоре, о чем, по мнению ответчика, свидетельствует письменное уведомление № 276 от 18.07.2016. Кроме того, ответчик отмечает, что контейнерная площадка, указанная в спорном договоре органом местного самоуправления в лице Администрации МОГО «Ухта» была ликвидирована в 2014 году, местом установки контейнеров для сбора ТБО определен следующий адрес: <...>. В письме МУ «УЖКХ» Администрации МОГО «Ухта» от 16.01.2017 № 09-0164 указывает на нарушение, допущенное со стороны истца в вывозе ТБО с данной контейнерной площадки. Таким образом, ответчик считает, что истец не осуществлял вывоз ТБО с контейнерных площадок, расположенных по адресам: <...>,14.

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктами 7.1 и 7.2 договора, договор № 15/ТБО/КП от 01.09.2015 вступает в силу с даты его подписания и действует по 31.12.2015, а в части расчетов до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия договора применяются к взаимоотношениям сторон, возникшим с 01.04.2015. Договор считается ежегодно пролонгированным на следующий год на тех же условиях, если за тридцать календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении нового договора.

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из содержания письма № 276 от 18.07.2016 не следует, что истец изъявил желание о расторжении договора № 15/ТБО/КП от 01.09.2015, данным письмом ООО «УК № 1» сообщает о прекращении вывоза КГО и ТБО с 15.07.2016.

Материалами дела подтверждается, что, несмотря на намерение ООО «УК № 1» прекратить вывоз КГО и ТБО с 15.07.2016, истец продолжал в спорный период оказывать услуги в рамках договора № 15/ТБО/КП от 01.09.2015, что подтверждается перепиской между сторонами и МУ «Управление ЖКХ», постановлениями о привлечении ООО «УК № 1» к административной ответственности в период с сентября 2016 года по февраль 2017 года.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о расторжении спорного договора со стороны истца, а также о принятом сторонами соглашении о расторжении договора в соответствии с условиями договора.

Из материалов дела также следует, что в письме от 16.01.2017 № 09-0164 МУ «УЖКХ» Администрации МОГО «Ухта» сообщило об изменении места расположения контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...>, в связи с многочисленными обращениями жителей многоквартирного дома, новый адрес места расположения контейнерной площадки – <...>. Управляющим компаниям ООО «Ухтажилфонд» и ООО «УК Март» было предложено прийти к согласованным действиям по долевому содержанию контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...>, с привлечением ООО «УК № 1» и ООО «Энума Элиш» (л.д.163-164 том 1).

Постановлением морового судьи Пионергорского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 22.02.2017 по делу №5-2/17 ООО «УК № 1» привлечено к административной ответственности по части 22 статьи 6 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. Судом при рассмотрении указанного дела установлено, что ответственным лицом за санитарное содержание контейнерной площадки у МКД № 16 по ул.Советской в г.Ухта Республики Коми является ООО «УК № 1» (л.д. 105-106 том 4).

Как уже указывалось, надлежащие доказательства неоказания услуг в рамках заключенного договора либо внесение изменений по согласованным договором условиям об объемах и местах расположения контейнерных площадок сторонами не представлены, заявленная и согласованная договором стоимость услуг и объемов не оспорена, в связи с чем, представленный ответчиком контррасчет судом не принимается в качестве обоснованного.

В качестве доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлена претензия от 07.04.2017 № 182 (л.д. 20 том 1).

Указанная претензия содержит требование ООО «УК № 1» об уплате 3170802,42 руб. задолженности по договору № 15/ТБО/КП от 01.09.2015 на оказание услуг по вывозке твердых бытовых отходов с территории «Заказчика», возникшей за период с октября 2015 года по март 2017 года.

В дополнении к исковому заявлению (л.д. 146 том 1) ООО «УК № 1» также просит взыскать задолженность по договору № 15/ТБО/КП от 01.09.2015 на оказание услуг по вывозке твердых бытовых отходов с территории «Заказчика», возникшей за период с апреля по май 2017 года в размере 352 311,38 руб. Доказательства направление претензии в адрес ответчика на спорную сумму за период с апреля по май 2017 года истцом не представлены.

Таким образом, истцом не представлены надлежащие доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в части требований о взыскании 352311,38 руб. задолженности по договору № 15/ТБО/КП от 01.09.2015 на оказание услуг по вывозке твердых бытовых отходов с территории «Заказчика», возникшей за период с апреля 2017 года по май 2017 года (счета № 260 от 06.06.2017 и № 142 от 04.05.2017).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании изложенного, исковое заявление ООО «УК № 1» в части требований о взыскании 352311,38 руб. задолженности по договору № 15/ТБО/КП от 01.09.2015 на оказание услуг по вывозке твердых бытовых отходов с территории «Заказчика» за период с апреля 2017 года по май 2017 года по счетам № 260 от 06.06.2017 и № 142 от 04.05.2017 подлежит оставлению без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения в части не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В остальной части иск подлежит удовлетворению, поскольку суд, с учетом исследованных по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в дело доказательств, считает, что надлежащие доказательства, опровергающие факт оказания истцом ответчику услуг по договору на оказание услуг по вывозке твердых бытовых отходов с территории «Заказчика» от 01.09.2015 № 15/ТБО/КП за период октябрь 2015 года – март 2017 года либо свидетельствующих о ненадлежащем их исполнении, ООО «Ухтажилфонд» не представлено.

Ответчик доказательства оплаты услуг в полном объеме не представил.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ООО «Ухтажилфонд» по оплате спорной суммы долга подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании суммы долга являются правомерными и подлежат удовлетворению в сумме 3 170 802,42 руб.

ООО «Ухтажилфонд» заявлен встречный иск о признании договора на оказание услуг по вывозке твердых бытовых отходов с территории «Заказчика» от 01.09.2015 № -15/ТБО/КП расторгнутым в одностороннем порядке с 15.07.2016.

В обоснование встречных исковых требований ООО «Ухтажилфонд» указывает, что письмом № 276 от 18.07.2016 ООО «УК № 1» сообщило директору ООО «Ухтажилфонд» о том, что прекращает вывоз ТБО и КГО с 15.07.2016 по адресам: <...> л.д. 162 том 1). Письмом № 365 от 08.09.2016 ООО «УК № 1» подтвердило, что не вывозит ТБО относящихся к управлению ООО «Ухтажилфонд». Письмом № 347 от 01.09.2016 ООО «УК №1» (л.д. 70 том 1), направив письма в МУ «УЖКХ» МОГО «Ухта», Администрацию МОГО «Ухта» и Государственную жилищную инспекцию, окончательно подтвердил свое решение об отказе обслуживания контейнерных площадок, расположенных по адресам: <...>

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Право на односторонний отказ от договора оказания услуг предусмотрен статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как уже указывалось, из содержания письма № 276 от 18.07.2016 не следует, что истец изъявил желание о расторжении договора № 15/ТБО/КП от 01.09.2015, данным письмом ООО «УК № 1» сообщает о прекращении вывоза КГО и ТБО с 15.07.2016. Материалами дела подтверждается, что, несмотря на намерение ООО «УК № 1» прекратить вывоз КГО и ТБО с 15.07.2016, истец продолжал в спорный период оказывать услуги в рамках договора № 15/ТБО/КП от 01.09.2015, что подтверждается перепиской между сторонами и МУ «Управление ЖКХ», постановлениями о привлечении ООО «УК № 1» к административной ответственности в период с сентября 2016 года по февраль 2017 года.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства об одностороннем отказе истца от исполнения договора, а также о принятом сторонами соглашении о расторжении договора.

Надлежащие доказательства обращения ООО «Ухтажилфонд» к истцу с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке в материалах дела также отсутствуют.

В связи с этим суд не может признать договор прекратившим свое действие в спорный период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 60 постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлены в материалы дела надлежащие доказательства, подтверждающие принятием им мер по урегулированию спора с истцом в части расторжения договора в досудебном порядке, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку досудебный претензионный порядок урегулирования спора ООО «Ухтажилфонд» при обращении в суд со встречным исковым заявлением не был соблюден, встречное исковое заявление ООО «Ухтажилфонд» подлежит оставлению без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает ответчика права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по платежному поручению № 524 от 27.04.2017 государственная пошлина в размере 38854 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления искового заявления без рассмотрения арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Государственная пошлина в размере 6000 руб., уплаченная ООО «Ухтажилфонд» в рамках встречного искового заявления по платежным поручениям № 7829 от 19.12.2017, № 7830 от 19.12.2017, № 7831 от 19.12.2017, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования в части взыскания задолженности за апрель-май 2017 года в размере 352 311,38 руб. оставить без рассмотрения.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» 3 170 802,42 руб. задолженности, а также 38854 руб. судебных расходов.

Встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» о признании договора № -15/ТБО/КП от 01.09.2015 расторгнутым оставить без рассмотрения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.


Судья Ж.А.Василевская