Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А64-1282/2024

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«18» апреля 2024 года Дело №А64-1282/2024


Решение в виде резолютивной части подписано 09 апреля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2024 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Петровой Е.В.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело №А64-1282/2024 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Троту-Арт», Тамбовская область, Тамбовский район, Промышленная зона, зд. 72А, офис 4 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛМ-Строй», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 455 529,84 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Троту-Арт» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛМ-Строй» о взыскании задолженности в размере 365 640 руб., неустойки за период с 16.09.2023 по 18.01.2024 в размере 89 889,84 руб., неустойки с 19.01.2024 до полного исполнения обязательств по УПД №194 от 15.09.2023 в размере 30,24 руб., по УПД 198 от 19.09.2023 в размере 320,76 руб., по УПД 204 от 21.09.2023 в размере 403,20 руб. за каждый день просрочки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 111 руб.

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.02.2024 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства, ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Согласно уведомлениям о вручении определение суда от 13.02.2024 было получено истцом и ответчиком.

23.03.2024 от ответчика в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором ответчик с иском не согласен, просил уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до размера ключевой ставки Банка России.

08.04.2024 от истца представлены дополнительные доказательства: платежные поручения, спецификации, акты сверки, УПД.

Таким образом, арбитражный суд располагал сведениями о получении истцом и ответчиком ко дню принятия решения копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

По делу принято решение путем подписания резолютивной части от 09.04.2024.

Решением в виде резолютивной части от 09.04.2024 по делу №А64-1282/2024 взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «ЛМ-Строй» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Троту-Арт» (Тамбовская область, Тамбовский район, Промышленная зона, зд. 72А, офис 4, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленный товар по договору поставки №25/07-23 от 25.07.2023 в размере 365 640 руб., неустойка за период с 16.09.2023 по 09.04.2024 в размере 44 553,99 руб. с учетом снижения до двукратной ключевой ставки ЦБ РФ (16%*2=32%), неустойка с 10.04.2024 до полного исполнения обязательств по УПД №194 от 15.09.2023, по УПД №198 от 19.09.2023, по УПД №204 от 21.09.2023 за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 111 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. С Общества с ограниченной ответственностью «ЛМ-Строй» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 251 руб.

ООО «ЛМ-Строй» в установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ срок, подано заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что между ООО «Троту-Арт» (далее Истец) и ООО «ЛМ-СТРОЙ» (далее Ответчик) были заключены договор поставки 25/07-23 от 25.07.2023 (далее Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар.

Согласно п.3.2 Договора оплата товаров осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика по предоплате в размере 100%.

Истец свои обязательства выполнил. Ответчик принял товар, но оплатил его частично.

В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 365 640 рублей.

10.11.2023 в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере 365 640 руб. и неустойку в размере 37 095,54 руб. Претензия осталась без ответа и без удовлетворения.

Пунктом 8.2. Договора установлена ответственность за просрочку оплаты стоимости по договору в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки составляет 89 889,84 рублей за период с 16.09.2023 по 18.01.2024.

В адрес Ответчика был направлен спорный договор для подписания, по состоянию на 18.01.2024 Ответчик в адрес Истца не направил договор, подписанный со своей стороны.

Однако Ответчик производил оплату через казначейский счет и в платежных поручениях в назначении платежа было указано «(713НИЧЛ1001;0610003) Контракт 0164200001923000014_214134 от 15.02.2023 Договор 25/07-23 от 25.07.2023», что свидетельствует о наличии подписанного договора и отправленного в казначейство для оплаты.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору поставки 25/07-23 от 25.07.2023 с 19.01.2024 до полного исполнения обязательств по УПД №194 от 15.09.2023, по УПД №198 от 19.09.2023, по УПД №204 от 21.09.2023 за каждый день просрочки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Троту-Арт» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией (часть 1 статьи 11 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон установлены договором поставки 25/07-23 от 25.07.2023.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязанность ответчика производить расчеты за поставленную продукцию установлена договором.

В соответствии с частью 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Судом установлено, что между ООО «Троту-Арт» (далее Истец) и ООО «ЛМ-СТРОЙ» (далее Ответчик) был заключен договор поставки 25/07-23 от 25.07.2023, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар.

Ассортимент, количество, комплектность, цена единицы товара определяются в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2. Договора).

На основании п. 1.3. Договора стороны согласовали поставку по настоящему договору в целях исполнения Контракта № №0164200001923000014_214134 от 15.02.2023 (далее - Контракт), заключенного между Районное муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Знаменский детский сад «Ромашка» и ООО «ЛМ-СТРОЙ», идентификатор контракта (ИГК 0000036804007511230000074).

Стоимость товара по настоящему договору определяются в Спецификации (п. 3.1 Договора).

На основании п. 3.3. Договора датой платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно п. 3.2 Договора оплата товаров осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика по предоплате в размере 100%.

Стороны согласовали, что предельная цена по договору 2 800 000,00 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% (п. 3.4. Договора).

Истец свои обязательства выполнил, что подтверждается представленными в материалы дела УПД (л.д. 10-12, 42, 44, 46, 49, 51, 53-54, 56-59), актом сверки взаимных расчетов (л.д. 40). Ответчик принял товар, но оплатил его частично.

В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 365 640 рублей.

Факт поставки товара на заявленную сумму ответчиком не оспаривается, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по Договору не заявлено, УПД подписаны ответчиком без разногласий.

Со стороны ответчика доказательств, подтверждающих погашение данной задолженности полностью или в части, в материалы дела не представлено.

Суд считает, что требование о взыскании суммы основного долга в размере 365 640 рублей заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 8.2. Договора установлена ответственность за просрочку оплаты стоимости по договору в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании с п. 8.2 Договора истцом начислена неустойка в сумме 89 889,84 рублей за период с 16.09.2023 по 18.01.2024.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (ч. 3 ст. 329 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 3, 4 ст.425 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчет неустойки за просрочку поставки товара судом проверен, имеется неверное определение начала периода для начисления неустойки. Истец взыскивает неустойку в меньшем размере. Вместе с тем, суд признает право истца взыскивать неустойку в меньшем размере по состоянию на 18.01.2024 – 89 889,84 руб.

Доказательств, подтверждающих оплату неустойки в полном объеме или частично, ответчик не представил.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору поставки №25/07-23 от 25.07.2023 с 19.01.2024 до полного исполнения обязательств по УПД №194 от 15.09.2023, по УПД №198 от 19.09.2023, по УПД №204 от 21.09.2023 за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд рассчитал сумму неустойки по состоянию на 09.04.2024 (на дату вынесения решения в виде резолютивной части), размер которой составил 152 458,2 руб.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик считает, что начисленные пени несоразмерны последствиям нарушения обязательства, ходатайствовал о снижении размера неустойки.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательством несоразмерности неустойки в данном случае является чрезмерно высокий процент договорной пени, так как в данном случае пеня начислена исходя из 0,3% (109,5 % годовых) за каждый день просрочки.

Суд учитывает, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушения. Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие в материалах дела сведений о причиненных истцу убытках, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий Договора, период просрочки суд считает, что размер пени, рассчитанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание то, что неустойка не должна быть способом обогащения кредитора, а также отсутствие сведений о реальных убытках, понесенных истцом в связи с нарушением обязательств ответчиком, однако с учетом того, что условия пользования чужими денежными средствами при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежного обязательства не могут быть более выгодными для должника, суд находит наличие правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и считает возможным снизить правомерно начисленные пени по договору поставки № 25/07-23 от 25.07.2023 до 44 553,99 руб. с учетом снижения до двукратной ключевой ставки ЦБ РФ (16%*2=32%).

Таким образом, суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору поставки №25/07-23 от 25.07.2023 с 10.04.2024 до полного исполнения обязательств по УПД №194 от 15.09.2023, по УПД №198 от 19.09.2023, по УПД №204 от 21.09.2023 за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в части.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛМ-Строй» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Троту-Арт» (Тамбовская область, Тамбовский район, Промышленная зона, зд. 72А, офис 4, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленный товар по договору поставки №25/07-23 от 25.07.2023 в размере 365 640 руб., неустойку за период с 16.09.2023 по 09.04.2024 в размере 44 553,99 руб. с учетом снижения до двукратной ключевой ставки ЦБ РФ (16%*2=32%), неустойку с 10.04.2024 до полного исполнения обязательств по УПД №194 от 15.09.2023, по УПД №198 от 19.09.2023, по УПД №204 от 21.09.2023 за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 111 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛМ-Строй» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 251 руб.

4. По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

5. Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

6. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке ч. 2 ст. 257 АПК РФ в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Петрова Е.В.