Решение от 10 ноября 2017 г. по делу № А40-188512/2017

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А40-188512/17-126-720
10 ноября 2017 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 года Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Прудецкая Н.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ГКУ "Мосгоргеотрест" (ОГРН <***> ИНН <***>, 125040, Москва, Ленинградский проспект, д.11)

к ответчику ГУП "МосгортрансНИИпроект" (ОГРН <***> ИНН <***>, 101000, Москва, Потаповский переулок, д.3, стр 1)

о взыскании 24 601 173, 72 руб. При участии: от истца: ФИО1 по дов. № 20 от 09.02.2017 года от ответчика: ФИО2 по дов. № 74 от 14.09.2017 года

У С Т А Н О В И Л:


ГКУ «Мосгоргеотрест» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГУП «МосгортрансНИИпроект» о взыскании 19 311 146 руб. 04 коп. задолженности по договору № 40/232-14 от 03.10.2014г., 5 290 027 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2014г. по 09.10.2017г.

Истец мотивирует свои требования тем, что ответчиком не оплачены выполненные работы в полном объеме, в связи с чем истец вынужден обратиться с данным иском в суд. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 03.10.2014г между ГКУ «Мосгоргеотрест» (ранее - ГУП «Мосгоргеотрест») (Подрядчик, истец) и ГУП «МосгортрансНИИпроект» (Заказчик, ответчик) заключен договор № 40/232-14, согласно которому Истец принял на себя обязательство изготовить топографический план МГ.500 по имеющимся материалам на участке по адресу: г.Москва, ВАО, территория от Третьего транспортного кольца (ТТК) до Московской кольцевой автодороги (МКАД) включительно, а Ответчик принял на себя обязательство оплатить стоимость выполненных работ.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 3.1 договора цена работ составляет 19 311 146 руб. 04 коп.

Согласно п. 3.2. договора оплата работ должна была быть произведена Ответчиком в течение 3 банковских дней с момента подписания им актов сдачи-приемки выполненных работ.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 08.10.2014г. на сумму 19 311 146,04 руб., подписанным представителем ответчика без замечаний.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по договору не исполнил, в связи с чем у ответчика образовался долг в сумме 19 311 146 руб. 04 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия № МГГТ-4И-13648/17 от 31.08.2017г. осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты суммы долга, либо иных возражений по факту неисполнения договорных обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании долга в сумме 19 311 146 руб. 04 коп., следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик ссылается на то, что между истцом и ответчик был заключен новый договор № 40/235-14 от 20 ноября 2014 года на сумму 2 053 515, 06 руб., по которому истец работы выполнил, а ответчик оплатил их в полном объеме.

Истец с данными возражениями не согласен, пояснил суду, что новый договор на который ссылается ответчик ими не был заключен.

Ответчик не представил суду новый договор № 40/235-14 от 20 ноября 2014 года доказательства его заключения и исполнения сторонами.

Суд, анализируя представленные в материалы дела доказательства, находит доводы ответчика, изложенные в отзыве необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 290 027 руб. 68 коп. за период с 14.10.2014г. по 09.10.2017г.

При просрочке платежа поставщику кредитор вправе получить с должника проценты на суммы долга за период пользования денежными средствами начиная со дня, следующего за днем установленного договором срока по день уплаты включительно (п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

С 1 июня 2015 г. изменены правила расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам с контрагентами. Теперь их процент определяется средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованными Банком России, по месту нахождения кредитора, если договором не установлен иной процент (п. 1 ст. 395 ГК РФ). Изменения внесены Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 290 027 руб. 68 коп. за период с 14.10.2014г. по 09.10.2017г.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 146 000 руб. 00 коп.

На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, 395, 702 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Москвы «Научно- исследовательский и проектный институт городского транспорта города Москвы «МосгортрансНИИпроект» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский городской трест Геолого-геодезических и картографических работ" (ОГРН <***> ИНН <***>) сумму основного долга в размере 19 311 146 (девятнадцать миллионов триста одиннадцать тысяч сто сорок шесть) руб. 04 коп., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 5 290 027 (пять миллионов двести девяносто тысяч двадцать семь) руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 146 000 (сто сорок шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.С. Новиков



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ТРЕСТ ГЕОЛОГО-ГЕОДЕЗИЧЕСКИХ И КАРТОГРАФИЧЕСКИХ РАБОТ" (подробнее)

Ответчики:

ГУП города Москвы "Научно-исследовательский и проектный институт городского транспорта города Москвы "МосгортрансНИИпроект" (подробнее)

Судьи дела:

Новиков М.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ