Решение от 28 октября 2025 г. по делу № А73-6402/2025

Арбитражный суд Хабаровского края <...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6402/2025
г. Хабаровск
29 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 29 октября 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Паликовым,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680021, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Карьер Известковый» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 694020, Сахалинская область, м.о. Корсаковский, <...> зд. 131А, помещ. 3)

о взыскании 5 326 820 руб. 00 коп.,

с участием в деле Амурского бассейнового природоохранного прокурора (адрес: 680000, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 09.01.2025 № 9/2025, от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 30.04.2025 № б/н,

от прокурора – заместитель прокурора Заемский С.О. по служебному удостоверению от 19.07.2024 № 350434 и доверенности от 15.10.2025 № 58/2025,

У С Т А Н О В И Л:

Краевое государственное казенное учреждение «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (далее – КГКУ «Служба заказчика Минстроя края», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Карьер Известковый» (далее – ООО «Карьер Известковый», ответчик) о взыскании 5 326,82 тыс. руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 23.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-6402/2025.

В определении от 23.04.2025 сумма исковых требований была ошибочно указана 5 326 руб. 82 коп.

25.04.2025 КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» обратилось в суд с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку размер исковых требований составляет 5 326 820 руб. 00 коп.

Определением от 12.05.2025 судом в порядке статьи 179 АПК РФ исправлена опечатка в определении от 23.04.2025 в части суммы исковых требований.

Определением от 12.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Назначено предварительное судебное заседание на 10.06.2025 в 15 часов 30 минут. К участию в деле привлечен Амурский бассейновый природоохранный прокурор.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил об уточнении размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 5 326 824 руб. 77 коп.

Определением от 10.06.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 14.07.2025 в 12 часов 00 минут.

Определением от 14.07.2025 судебное разбирательство по делу было отложено на 18.09.2025 в 15 часов 30 минут.

Определением от 18.09.2025 судебное разбирательство по делу было отложено на 15.10.2025 в 12 часов 00 минут.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях, просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 5 326 824 руб. 77 коп., ссылалась на необоснованную выплату подрядчику в составе цены работ затрат на возведение временных зданий и сооружений, так как титульные временные здания и сооружения подрядчик заказчику по актам не передал, исполнительную документацию на них не предоставил.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, привел возражения, изложенные в отзыве на иск и дополнениях к отзыву, ссылался на то, что контрактом и методикой для нормативного метода определения затрат не предусмотрена передача временных зданий и сооружений по отдельным актам и подготовка по ним отдельной исполнительной документации. Действующей методикой предусмотрено два способа определения затрат на возведение временных зданий и сооружений, а именно: нормативный и расчетный. При этом применяться может только один способ. В данном случае был применен нормативный метод определения затрат на возведение временных зданий и сооружений, установлен процент 4,6 от стоимости работ.

Прокурор поддержал позицию, изложенную в письменных пояснениях, полагал исковые требования КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, исследовав материала дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» (заказчик) и ООО «Карьер Известковый» (подрядчик) был заключен государственный контракт от 25.05.2021 № 0322200000121000004-ЗП на выполнение работ по строительству объекта капитального

строительства «Инженерная защита территории г. Комсомольска-на-Амуре». Второй этап строительства - «Инженерная защита Центрального округа» (далее – контракт).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.4 контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту.

Оплата выполненных работ осуществляется в пределах цены контракта в соответствии со сметой контракта (п. 3.1.1 контракта).

Оплата работ осуществляется на основании выставленного Подрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии) в течение 30 дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (п. 3.2 контракта).

Приемка и оплата выполненных работ осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании сметы контракта, графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных работ, условиями контракта, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 6.3 контракта).

При приемке выполненных работ для подтверждения объемов и качества фактически выполненных подрядных работ по конструктивным решениям (элементам) и (или) комплексам (видам) работ, включенным в смету контракта, подрядчик представляет комплект первичных учетных документов, а также исполнительную документацию, включающие акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акты освидетельствования скрытых работ, документы, подтверждающие надлежащее качество и безопасность материалов, которые были применены в ходе выполнения работ по контракту, исполнительные схемы.

Заказчик приступает к приемке работ только после представления подрядчиком полного комплекта документов, требуемых при приемке данных работ в соответствии с действующим законодательством. В случае непредставления таких документов приемка и оплата работ и затрат не производится (п.п. 6.4, 6.4.1 контракта).

Согласно п. 4.4.8 контракта подрядчик обязан выполнить на территории строительной площадки временные здания и сооружения, необходимые для хранения строительных материалов и исполнения контракта.

Расходы на возведение временных зданий и сооружений учитываются в составе затрат, предусмотренных в сводном сметном расчете стоимости строительства, поскольку необходимы для строительства основного объекта капитального строительства.

Согласно обоснованию начальной (максимальной) цены контракта по сводному сметному расчету строительства в стоимость строительства Объекта включены затраты на временные здания и сооружения в размере 4,6% на общую сумму 11 952,43 тыс. руб.

По результатам проведения Счетной палатой РФ контрольного мероприятия установлено, что в акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), принятых заказчиком, отдельной строкой включены затраты на возведение титульных временных зданий и сооружений в размере 4,6% на общую сумму 5 326 824 руб. 77 коп. (с учетом коэффициента дополнительных затрат при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время и НДС).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Согласно пп. «а» п. 3.1.8 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденного Министерством финансов Российской Федерации от 30.12.1993 № 160 (действовало в проверяемом периоде), временные (титульные) здания и сооружения по их вводу в эксплуатацию зачисляются в состав основных средств на баланс застройщика.

В соответствии с письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.04.2009 № 10259-СМ/08 по окончании возведения временных титульных зданий и сооружений подрядчик обязан сдать их заказчику независимо от принятого в договоре порядка расчетов за временные здания и сооружения.

Согласно письмам Министерства финансов Российской Федерации от 16.04.2019 № 09-05-08/27183 и от 10.04.2020 № 09-05-08/28875 по окончании строительства - при вводе объектов капитального строительства в эксплуатацию, временные здания и сооружения, оплаченные государственным заказчиком в соответствии с условиями контракта, принимаются государственным заказчиком к учету в составе нефинансовых активов. Вместе с тем в случае отсутствия необходимости использования временных зданий и сооружений в целях эксплуатации основного объекта капитального строительства, либо в иных целях, временные здания и сооружения, по мнению финансового органа, могут быть переданы по согласию сторон контракта подрядчику в качестве возвратных материалов.

При этом размер оплаты по контракту в указанном случае, как полагает истец, подлежит уменьшению на стоимость возведенных временных титульных зданий и сооружений, определенную согласно сводному сметному расчету стоимости строительства.

Ответчик в рамках исполнения обязательств по контракту выполнил работы, что подтверждается актами формы КС-2 от 30.07.2021, от 27.08.2024, от 30.11.2021, от 14.12.2021, от 22.12.2021, от 23.12.2021, от 31.01.2022, от 05.07.2022, от 05.08.2022, от 30.11.2022, от 13.12.2022, от 21.12.2022, от 28.02.2023, от 28.03.2023, от 28.04.2023, от 26.06.2023, от 20.06.2023, от 10.06.2023, от 13.07.2023 и справками формы КС-3.

Соглашением от 20.07.2023 контракт был расторгнут.

В пункте 2 соглашения о расторжении контракта указано, что заказчик в рамках заключенного контракта перечислил подрядчику аванс в размере 93 232 349 руб. 10 коп.

Согласно пункту 3 соглашения, сумма фактически выполненных работ по контракту оплачена заказчиком в полном объеме и составляет 111 297 710 руб. 99 коп.

В пункте 4 соглашения определено, что обязательство в оставшейся части на сумму 1 987 423 390 руб. 73 коп. стороны прекращают.

В соответствии с пунктом 5 соглашения денежные средства, перечисленные заказчиком в качестве аванса в сумме 59 843 035 руб. 81 коп., начисленная неустойка в сумме 1 266 047 руб. 30 коп. подлежит возврату заказчику на расчетный счет в течение 5 дней с даты подписания соглашения.

Вместе с тем, как указал истец, у заказчика отсутствуют документы, подтверждающие передачу подрядчиком и принятие титульных временных зданий и сооружений в эксплуатацию и зачисление их в основные средства Учреждения, в связи с чем, временные здания и сооружения в бухгалтерском учете как отдельные объекты

основных средств не отражены. При этом оплата работ по контракту произведена подрядчику без уменьшения на стоимость возведенных временных титульных зданий.

В этой связи Счетной палатой РФ сделан вывод об оплате заказчиком временных зданий и сооружений в рамках исполнения контракта, фактически отсутствующих у КГКУ «Служба заказчика Минстроя края».

Указанное явилось основанием для внесения Счетной палатой РФ представления от 13.12.2024 № ПР10/191/10-03, в соответствии с которым КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» надлежит обеспечить возмещение ущерба в объеме 22 086,34 тыс. руб., из которых 5 326 824 руб. 77 коп. - ущерб, причиненный при оплате истцом временных зданий и сооружений по контракту.

В целях соблюдения досудебного порядка истцом направлено в адрес ООО «Карьер Известковый» требование от 20.02.2025 № 848 о возмещении оплаченных с нарушением действующего законодательства и условий контракта 5 326 824 руб. 77 коп. за временные здания и сооружения на объекте, которое получено подрядчиком 06.03.2025.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения

его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из положений статьей 702, 711, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате выполненных работ по договору строительного подряда является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что работы по контракту № 0322200000121000004-ЗП от 25.05.2021 ответчиком выполнены частично и приняты заказчиком без замечаний, что подтверждено подписанными сторонами без замечаний актами формы КС-2 от 30.07.2021, от 27.08.2024, от 30.11.2021, от 14.12.2021, от 22.12.2021, от 23.12.2021 от 31.01.2022, от 05.07.2022, от 05.08.2022, от 30.11.2022, от 13.12.2022, от 21.12.2022, от 28.02.2023, от 28.03.2023, от 28.04.2023, от 26.06.2023, от 20.06.2023, от 10.06.2023, от 13.07.2023 и справками формы КС-3.

Контракт расторгнут по соглашению сторон от 20.07.2023. Работы, выполненные подрядчиком, заказчиком в полном объеме оплачены, что сторонами не оспаривается.

На момент приемки работ фактические объемы работ полностью соотносились с объемами, указанными в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, что ответчиком не опровергнуто.

По мнению истца, размер оплаты за выполненные работы по контракту подлежит уменьшению на стоимость затрат на возведение временных титульных зданий и сооружений, определенную согласно сводному сметному расчету стоимости строительства.

При этом истец ссылается на отсутствие документов, подтверждающих передачу подрядчиком и принятие заказчиком титульных временных зданий и сооружений в эксплуатацию и зачисление их в основные средства Учреждения, в связи с чем, временные здания и сооружения в бухгалтерском учете как отдельные объекты основных средств не отражены.

Между тем, контрактом не предусмотрена передача заказчику временных зданий и сооружений по отдельным актам и оформление на них исполнительной документации.

Возражения ответчика суд считает обоснованными в связи со следующим.

Условиями пункта 4.4.8 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан выполнить на территории строительной площадки временные сооружения, необходимые для хранения материалов и исполнения контракта.

В соответствии пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Факт выполнения на территории строительной площадки временных сооружений, необходимых для хранения материалов и исполнения контракта истцом не отрицается. Порядок приемки работ установлен разделом 6 контракта и не содержит каких-либо особенностей приемки и оплаты работ в части, касающейся временных зданий и сооружений.

Также следует отметить, что согласно п. 21 Приказа Минстроя России от 19.06.2020 № 332/пр «Об утверждении методики определения затрат на строительство временных зданий и сооружений, включаемых в сводный сметный расчет стоимости строительства объектов капитального строительства» затраты на строительство титульных временных зданий и сооружений в ССРСС определяются:

- нормативным методом с применением нормативов затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений;

- расчетным методом в соответствии с пунктом 30 Методики.

Пунктом 22 Методики предусмотрено, что одновременное использование нормативного и расчетного метода не допускается.

Таким образом, при заключении контракта стороны самостоятельно избирают способ расчетов за временные здания и сооружения: либо по нормативу - в твердом, заранее согласованном размере в процентах от сметной стоимости строительства (не требующий сбора дополнительных документов о составе и порядке возведения временных сооружений), либо по расчету - на основании проектно-сметной документации за фактически построенные здания (сооружения) путем подписания актов о приемке работ с оформлением всей необходимой первичной документации.

Нормативы затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений, приведенные в приложениях № 1 и № 2 к Методике, сформированы по принципу усреднения с определением нормативного количества временных зданий и сооружений, необходимого и достаточного для обеспечения производственных нужд и обслуживания работников строительства, предусматриваемых в пределах строительной площадки или полосы отвода линейного объекта (далее - территория строительства) на основании данных проекта организации строительства, проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства (пункт 10 Методики).

Как следует из материалов настоящего дала, заказчиком избран нормативный метод в виде применения коэффициента к цене контракта в размере 4,6 %.

Соответственно, условиями контракта установлено, что возмещение затрат по строительству временных зданий и сооружений осуществляется по нормативу. Ввиду чего, необходимости документально подтверждать произведенные расходы, связанные со строительством временных зданий и сооружений, у сторон контракта не имелось.

При этом истцом не оспаривается, что по условиям контракта возмещение затрат по строительству временных зданий и сооружений должно было осуществляться по

нормативу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. В случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ (пункт 1 статьи 710 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего федерального закона.

В силу пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Как указано выше, факт частичного выполнения работ надлежащего качества и в соответствии с предусмотренными контрактом объемами и видами работ, подтверждается представленным в материалы дела подписанными в двустороннем порядке актами о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Доказательств того, что на момент приемки работ фактические объемы работ не соотносились с объемами, указанными в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, не представлено.

Доказательств наличия со стороны истца каких-либо замечаний и возражений при приемке работ, в том числе по объему переданной подрядчиком заказчику документации, также не представлено.

При этом суд полагает необходимым также отметить, что объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) (пункт 10 статьи 1 ГрК РФ).

К временным зданиям и сооружениям относятся специально возводимые или приспосабливаемые на период строительства производственные, складские, вспомогательные, жилые и общественные здания и сооружения, необходимые для производства строительно-монтажных работ и обслуживания работников строительства (пункт 1.1 ГСП-2001-01 «Сборник сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений»).

В соответствии с положениями частей 6, 9 статьи 52 ГрК РФ ведение исполнительной документации является обязательным только при осуществлении

строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а временные здания и сооружения таковыми не являются.

Учитывая изложенное, исходя из того, что контрактом не предусмотрена обязанность ответчика-подрядчика передать истцу-заказчику временные здания и сооружения, а также предоставить первичные учетные документы, подтверждающие фактические затраты на возведение временных зданий и сооружений, оснований признать доводы истца обоснованными не имеется.

В этой связи возражения ответчика суд признает обоснованными.

Участвующий в деле Амурский бассейновый природоохранный прокурор так же полагал позицию ответчика правомерной, а исковые требования КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» необоснованными.

Оценив в совокупности доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. При этом суд учитывает, что КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» освобождено на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Л. Малашкин