Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № А40-213446/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-213446/17-12-1302
26 февраля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 13 февраля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 февраля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чадова А. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истца: ООО «ФИО2, ФИО3 и партнеры» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ООО «Студия ФИО1» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о защите исключительного права на товарный знак «Курилка» по свидетельству №592408,

руководствуясь ст.ст. 1229, 1252, 1484, 1515 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО2, ФИО3 и партнеры» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Студия ФИО1» (далее – ответчик) о запрещении использовать в сети Интернет обозначения «kurilka», сходного до степени смешения с товарным знаком истца по свидетельству № 592408 при администрировании доменного имени kurilka.ru; о признании действий нарушением исключительных прав, а также об обязании безвозмездно передать право администрирования.

Определением от 14.12.2017 года исковое заявление было принято в порядке упрощенного производства.

13.02.2018 года судом была вынесена резолютивная часть решения суда.

16.02.2018 года ответчиком было направлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (гл. 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом с учетом положений ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам гл. 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим, арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком через канцелярию суда представлен отзыв на иск, в котором иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, ссылаясь на незаконность и на необоснованность предъявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ФИО2, ФИО3 и партнеры» является правообладателем товарного знака «Курилка» в отношении 35 класса МКТУ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № 592408 от 25 октября 2016 года.

Товарный знак был зарегистрирован 25 октября 2016 года в отношении 35 класса МКТУ, а именно - агентства по импорту-экспорту; демонстрация товаров; изучение рынка; информация и советы коммерческим потребителям информация потребительская товарная); магазины по продаже табака, табачных изделий, электронных сигарет, комплектующих для электронных сигарет, курительных принадлежностей; макетирование рекламы; маркетинг; обновление рекламных материалов; обработка текста; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; оформление витрин; оценка коммерческой деятельности; презентация товаров во всех медиасредствах с целью розничной продажи; продажа аукционная; продвижение товаров для третьих лиц; производство рекламных фильмов; прокат торговых автоматов; публикация томных текстов; радиореклама; реклама наружная; распространение образцов; распространение рекламных материалов; рассылка рекламных материалов; редактирование рекламных текстов; реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети; реклама почтой; реклама телевизионная; информации в компьютерных базах данных; систематизация информации в компьютерных базах данных; составление рекламных рубрик в газете; телемаркетинг; управление процессами обработки заказов товаров; услуги интернет-магазинов по продаже товаров, табака, табачных изделий, -электронных сигарет, комплектующих для электронных сигарет, курительных принадлежностей; услуги по сравнению цен; услуги снабженческие для третьих лиц (закупка и обеспечение предпринимателей товарами) с целью дальнейшего использования, однако как позже выяснилось, домен являющийся обозначением товарного знака Истца оказался зарегистрирован.

При переходе по доменному имени kurilka.ru в сети интернет был осуществлен переход на сайт https://www.artlebedev.ru/studio/domainsale/, в котором указанный домен предлагается к продаже.

Доменное имя с момента регистрации не использовалось. Поскольку домен не использовался, и не используется, нет возможности установить, в какой области ответчик осуществляет свою деятельность.

Истец настаивает на том, что у ответчика не было каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени kurilka.ru, поскольку он не являлся и не является владельцем одноименного товарного знака и доменное имя не отражает его имени или фирменного наименования его компании.

Сайт с доменным именем kurilka.ru фактически не использовался ответчиком с момента перехода к нему прав по администрированию домена.

Истец указывает, что исходя из изложенного, следуют выводы о том, что доменное имя kurilka.ru идентично товарному знаку «Курилка», у ответчика отсутствуют законные права и интересы в отношении доменного имени, доменное имя зарегистрировано недобросовестно. В таком случае факт регистрации домена ранее регистрации товарного знака не влечет признания приоритета за администратором доменного имени.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 стать 1484 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Истец не давал согласие ответчику на использование товарного знака «Курилка», ответчик не является лицом, имеющим отношение к коммерческой деятельности истца.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Таким образом, судом установлено, что ответчик незаконно используют товарный знак истца.

Регистрация и использование доменного имени раньше даты регистрации товарного знака не имеет в данной ситуации правового значения по следующим причинам.

Право преждепользования, дающее правовую охрану перед правообладателем для случаев добросовестного использования объекта права, предусмотрено только для полезной модели, изобретения или промышленного образца (ст. 1361 ГК РФ).

Регистрация товарного знака, соответствующего уже используемому доменному имени, не запрещена законом. Если запрещено регистрировать товарные знаки, сходные, например, с фирменным наименованием юридического лица, селекционным достижением, коммерческим обозначением (п. 8 ст. 1483 ГК РФ), либо обозначения, элементами которых являются охраняемые в соответствии с ГК РФ средства индивидуализации других лиц, сходные с ними до степени смешения обозначения, то в отношении доменного имени законодатель не установил запрета.

Необходимо отметить, что до 04.10.2010 действовал запрет на регистрацию товарного знака, сходного с зарегистрированным ранее доменным именем. Впоследствии данный запрет был отменен, что явно демонстрирует позицию законодателя по данному вопросу: отказ в предоставлении правовой охраны доменного имени как самостоятельного объекта исключительного права.

Учитывая, что в данной ситуации товарный знак был зарегистрирован в 2016 году, его регистрация не нарушила права администратора доменного имени.

Таким образом, использование доменного имени, сходного с зарегистрированным позднее товарным знаком в отсутствие разрешения правообладателя, является нарушением исключительных прав на товарный знак, доменное имя не отражает фирменного наименования владельца домена и не зарегистрировано им в качестве товарного знака, не используется или используется недобросовестно. Факт регистрации доменного имени ранее товарного знака не имеет значения, поскольку правовая охрана доменного имени была отменена с 04.10.2010.

На основании пункта 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05 марта 2003 г. № 32 (далее Правила), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Кроме того, согласно пунктам 14.4.2.2, 14.4.2.3, 14.4.2.4 Правил при установлении сходства обозначений до степени смешения должны приниматься во внимание правила, касающиеся выделения в товарном знаке части, занимающей ламинирующее положение; словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными изображениями, в которые входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений может быть звуковым, графическим (визуальным) и смысловым.

Согласно подпункту 14.4.2.4 Правил при установлении сходства обозначений степени смешения должны приниматься во внимание правила, касающиеся выделения в товарном знаке части, занимающей доминирующее положение.

Согласно подпункту 14.4.2.2, 14.4.2.3, 14.4.2.4 Правил, словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными изображениями, в которые входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Таким образом, при определении наличия признаков сходности до степени смешения необходимо руководствоваться указанными Правилами, которые устанавливают, что сходство обозначения с зарегистрированным товарным знаком может определяться по одному из указанных выше признаков (звуковым, графическим или смысловым) с применением правила выделения в товарном знаке части, занимающей доминирующее положение.

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о пресечении действий, нарушающих право, - к лицу, совершающему такие действия (пп.2 п.1 ст. 1252 ГК РФ).

Суд, в связи с наличием факта использования ответчиком товарного знака, сходного до степени смешения с товарным знаком «Курилка», удовлетворяет требование истца о запрете использовать в сети Интернет обозначения «kurilka», сходного до степени смешения с товарным знаком истца по свидетельству № 592408 при администрировании доменного имени kurilka.ru.

Между тем, судом установлено, что истцом необоснованно заявлено требование о безвозмездной передаче администрирования доменным именем.

Ответчик не имеет технической возможности осуществить запрашиваемые истцом действия, поскольку соответствующие действия осуществляет регистратор.

Согласно ст. 1515 ГК РФ Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

В соответствии с ст. 1252 ГК РФ Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в установленной части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 1229, 1252, 1484, 1515 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ

РЕШИЛ:

Признать действия ООО «Студия ФИО1» по администрированию доменного имени kurilka.ru нарушением исключительного права ООО «ФИО2, ФИО3 и партнеры» на товарный знак «Курилка» по свидетельству № 592408.

Запретить ООО «Студия ФИО1» использовать товарный знак «Курилка» по свидетельству № 592408 в доменном имени kurilka.ru.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Студия ФИО1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО2, ФИО3 и партнеры» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12.000 (двенадцать тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.С. Чадов