Решение от 13 сентября 2019 г. по делу № А55-15296/2019

14/2019-228888(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

13 сентября 2019 года Дело № А55-15296/2019

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании 09 сентября 2019 года дело по заявлению

Публичного акционерного общества «Кузнецов», г. Самара от 24 мая 2019 года

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общества с ограниченной ответственностью «Артель», Московская область, г. Реутов

- Закрытого акционерного общества «Иртыш», Ленинградская область, г. Кировск - Акционерного общества «Внешнеэкономическое объединение «Технопромимпорт»,

г. Москва о признании недействительным решения в части при участии в заседании

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 14.03.2019 года

от заинтересованного лица – представитель ФИО2 по доверенности от 28.11.2018 года

от иных лиц – не явились, извещены

установил:

Публичное акционерное общество «Кузнецов» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – заинтересованное лицо)

о признании недействительным решения от 15.04.2019 года № 3532/4 по жалобе

ООО «Контракт» № 252-13768-19/4 в части признания в действиях заказчика – ПАО «Кузнецов» нарушения п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона о контрактной системе.

Заявитель в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (л.д. 29-31) заявленные требования считает необоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, заявителем размещено извещение

№ 0742000000219000004 о проведении электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение участка металлургического производства ПАО «Кузнецов» и размещена документации об электронном аукционе.

ООО «Контракт» в адрес заинтересованного лица была направлена жалоба на положения аукционной документации (т. 1 л.д. 8-11).

По мнению заявителя жалобы, заказчик – ПАО «Кузнецов» в нарушение требований ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон о контрактной системе) неправомерно указал требование предоставления в первой части заявки только согласия участника электронного аукциона на поставку товара, выполнения работ или оказания услуги на определенных условиях, без предоставления согласия на использование товара, в отношении которого в документации об электронном аукционе содержится указание на товарный знак.

Оспариваемым решением заинтересованного лица жалоба ООО «Контракт» признана обоснованной и в действия заявителя усматривается нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона о контрактной системе (л.д. 22-24).

Согласно подпункту «б» пункту 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в частности, конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об

электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В пункте 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, в частности, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 – 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в частности, согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки).

Согласно требованиям, к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкции по ее заполнению, установленных в пункте 21 Информационной карты следует следующее:

№ пункта

Содержание пункта

Информация

21.

Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе, подаваемой участником закупки

Заявка на участие состоит из двух частей.

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно – аппаратных средств электронной площадки).

Согласно изменениям, внесенным в статью 66 Закона о контрактной системе Федеральным законом от 01.05.2019 № 71-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон « контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»первая часть заявки на участие в электронном аукционе в случае включения в документацию о закупке в соответствии с пунктом 8 части

1 статьи 33 настоящего Федерального закона проектной документации должна содержать исключительно согласие участника закупки на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе (такое согласие дается с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Указанный Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2019 года, а, следовательно, до 1 июля 2019 года заказчики обязаны руководствоваться прежней редакцией вышеуказанной статьи и включать в аукционную документацию требование о представлении в составе первых частей заявок конкретных показателей товаров.

Довод заявителя о том, что Самарским УФАС России уже было принято решение о признании необоснованной аналогичной жалобы (решение Самарского УФАС России по жалобе № 83-14250-19/4 от 05.03.2019 г.) на положения аукционной документации

ПАО «Кузнецов» является несостоятельным в связи с тем, что доводы и обстоятельства, исследуемые Комиссией Самарского УФАС России в рамках рассмотрения указанной жалобы, не тождественны оспариваемому решению.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Кузнецов» в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / С.В. Агеенко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 08.02.2019 16:31:01

Кому выдана Агеенко Сергей Васильевич