Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № А41-21139/2017

40_5795222

Арбитражный суд Московской области 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-21139/17
24 апреля 2017 года
г.Москва


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю.Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО "УК "НЕДВИЖИМОСТЬ" к ИП ФИО2(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании

при участии в судебном заседании – согласно протоколу

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 137 АПК РФ и в порядке ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком 01.11.2014 заключен договор возмещения расходов на оказание услуг по предоставлению коммунальных услуг и техническому обслуживанию № 40/15КД.

Факт надлежащего оказания услуг по договору со стороны истца подтвержден представленными доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Вышеуказанным договором стороны согласовали порядок и условия оплаты услуг(4 раздел).

На день судебного заседания ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств суду не представлено.

Таким образом, в нарушение ст. 309,310,781 ГК РФ и условий договора ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме не выполнил, в связи с чем у него образовалась взыскиваемая задолженность.

Согласно расчету долг составляет 158 404,31 руб. руб.

За нарушение сроков оплаты истец в соответствии с 5 Разделом договора рассчитал ответчику пени на 31.12.2016 в размере 286 982,09 руб.

Расчет неустойки(пени) проверен судом, признан математически правильным, соответствующим условиям договора и положению ст. 330 ГК РФ.

Возражений относительно иска и доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), а в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,

обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО "УК "НЕДВИЖИМОСТЬ" долг в размере 445 386,40 руб. и расходы по госпошлине 11 908 руб.

Решение может быть обжаловано.

Судья М.Ю.Бондарев