Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А58-5575/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5575/2018
28 декабря 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2018

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Северо-Восточная Строительная Компания "Техстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному казенному учреждению "Главстрой" городского округа "Город Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 94 000 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности (паспорт);

от ответчика: ФИО3 по доверенности (паспорт);

Общество с ограниченной ответственностью Северо-Восточная Строительная Компания "Техстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Муниципальному казенному учреждению "Главстрой" городского округа "Город Якутск" о взыскании 94 000 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости работ по акту сдачи-приемки от 12.02.2016 №12/02/2016.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2018 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

11.12.2018 в суд от ответчика поступило дополнение к отзыву. К дополнению ответчик приложил доказательство направления дополнения истцу.

Представленные ответчиком документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.12.2018 в суд от истца поступило возражение на отзыв на исковое заявление. К возражению истец приложил копию ответа МКУ «Главстрой», копию запроса в МКУ «Главстрой», копию постановления Четвертого апелляционного суда от 10.12.2018.

Представленные истцом документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признает.

Суд, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 12.02.2016 Общество с ограниченной ответственностью Северо-Восточная Строительная Компания "Техстрой" выполнило работы по поручению Муниципального казенного учреждения "Главстрой" городского округа "Город Якутск" работы по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Реконструкция ул. Кальвица на участке ул. Дзержинского до ул. Богдана Чижика. Проект газопровода».

В материалах дела имеется гарантийное письмо ответчика (л.д. 9), в котором говорится о выполнении проектных работ по объекту: «Реконструкция ул. Кальвица на участке ул. Дзержинского до ул. Богдана Чижика. Проект газопровода»

В указанном письме ответчик гарантировал произвести оплату на выполнение работ по разработке проектной документации.

Истец выполнил работы по разработке проектно-сметной документации по объекту «Разработка перехода по объекту: «Реконструкция ул. Кальвица на участке ул. Дзержинского до ул. Богдана Чижика. Проект газопровода».

По акту сдачи-приемки оказанных услуг от 12.02.2016 №21/02/16 (далее – акт) учреждение, действовавшее как заказчик (заказчик) принял от общества – исполнителя без недостатков результат работы по разработке проектной документации по объекту: «Реконструкция ул. Кальвица на участке ул. Дзержинского до ул. Богдана Чижика. Проект газопровода», подлежащий оплате в размере 94 000 руб.

Из искового заявления следует, что до настоящего момента ответчик не заключил договор на выполнение вышеуказанных работ.

В связи с тем, что ответчик не оплатил за выполненные работы истец в адрес ответчика направил претензионное письмо от 18.04.2016 об оплате за выполненные работы, которое получено работником Муниципального казенного учреждения "Главстрой" городского округа "Город Якутск" ФИО4

Ответчик на претензию истца не ответил, требования не удовлетворил, в связи, с чем истец обратился с иском в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

В материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором ответчик выразил свое несогласие с исковыми требованиями, поскольку отношения связанные с размещением заказов на выполнение работ в соответствии с законом о контрактной системе могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

В своем возражении на отзыв истец не согласился с доводами, изложенными в отзыве ответчика, поскольку ответчик подписал акт сдачи-приемки оказанных услуг от 12.02.2016 №21/02/16, в котором определены объект, виды и сроки выполнения работ по разработке проектной документации указанного объекта, истец выполнил работы на основании гарантийного письма.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Исходя из положений статей 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. По смыслу указанных норм, подписанные сторонами договора акты выполненных работ являются доказательствами исполнения предпринимателем обязательства по договорам, основанием для возникновения обязательства администрации по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ.

Сведениями в материалах дела подтверждено выполнение обществом по обращению учреждения работы, связанной с разработкой проектно-сметной документации, стоимостью 94 000 руб. и приемки учреждением без возражений результата этой работы. В акте зафиксированы вид, объем и стоимость выполненной обществом работы. Этих обстоятельств учреждение в суде не оспаривало и не опровергло.

При изложенных обстоятельствах, очевидно, что результат выполненной истцом работы имеет для ответчика потребительскую ценность.

Следовательно, между сторонами фактически сложились подрядные отношения, в рамках которых ответчик принял выполненную истцом работу в полном объеме без замечаний по качеству, срокам выполнения. При изложенных обстоятельствах у ответчика возникла обязанность оплатить истцу за полученный результат работы.

В рассмотренном случае отсутствие заключенного сторонами государственного или муниципального контракта с применением конкурентных процедур в порядке, предусмотренном Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 4 (далее – Закон о контрактной системе), не является основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Закон №44-ФЗ (в редакции, действовавшей на период возникновения) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в частности, определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 названного Закона (подпункты 2, 3 пункта 1 статьи 1).

Подпункт 4 пункта 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ предусматривает закупку заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч руб. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании указанного пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений. В отношении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего закупки для обеспечения федеральных нужд государственных органов, образованных для обеспечения деятельности Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, расчет указанных ограничений годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, производится раздельно для такого федерального органа исполнительной власти и каждого такого государственного органа; 5

В этом случае заказчик вправе не применять конкурентные процедуры для закупок на сумму до ста тысяч руб. При заключении контракта на общую сумму менее названного ограничения не требуется размещение информации о заключении соответствующего контракта в единой информационной системе.

Поскольку цена спорных работ составила всего 94 000 руб., то есть не превысила установленного законом предельного ограничения для неприменения публичной процедуры размещения заказа, ответчик не указал и не подтвердил иных обстоятельств, при которых обязательно размещение заказа с применением конкурентной процедуры закупки, ответчик не доказал оплаты истцу результата выполненной работы, требование истца подлежало удовлетворению.

Доводы ответчика изложенные в отзыве, о том, что отношения связанные с размещением заказов на выполнение работ в соответствии с законом о контрактной системе могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта в связи с вышеизложенным отклоняются судом.

Довод ответчика о том, что претензии истца получены неуполномоченным лицом, отклоняется.

Претензия от 18.04.2016 получена 18.04.2016 ФИО4, о чем имеются расписка в претензии (л.д. 11).

Согласно представленной в материалы дела приказа от 13.10.2014 №103-к о переводе работника на другую работу, ФИО4 является заместителем директора по дорожному строительству.

Таким образом, претензия получена работником ответчика, который является заместителем директора по дорожному строительству.

Полномочия представителя могут быть основаны не только на доверенности, указании закона, но и явствовать из обстановки, в которой действовал представитель (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, по аналогичному спору по делу №А58-5578/2018, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.09.2018 в удовлетворении исковых требований ООО «Техстрой» отказано, однако постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отменено и принят новый судебный акт в пользу ООО «Техстрой».

Таким образом, суд, учитывая факт подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг от 12.02.2016 №21/02/16 и гарантийного письма Муниципального казенного учреждения "Главстрой" городского округа "Город Якутск", также сложившуюся практику удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 3 760 руб., что подтверждается платежным поручением №488 от 25.05.2018.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 760 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Главстрой" городского округа "Город Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Северо-Восточная Строительная Компания "Техстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 94 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 760 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

М.И. Федорова