Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А83-22092/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-22092/2019
31 мая 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2021 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации посредством использования технических средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314910233803070, ИНН <***>) к

Обществу с ограниченной ответственностью «КВАНТУМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

Общества с ограниченной ответственностью «СДМ-АСТРЕЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании договора субаренды недействительным, применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 09.12.2020 № рег.3-815, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность удостоверена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от ответчика - ФИО4, представитель по доверенности от 01.01.2021 №б/н, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность удостоверена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от третьего лица - не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением (в ред. заявления исх. от 30.07.2020) к Обществу с ограниченной ответственностью «КВАНТУМ», согласно которому просит суд признать недействительным договор субаренды нежилых помещений №9 от 01.09.2018, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «КВАНТУМ»; применить последствия недействительности сделки: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КВАНТУМ» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в размере 72000,00 рублей.

Определением от 31.01.2020 исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу №А83-22092/2019.

Определением от 10.07.2020 суд привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «СДМ-Астрея».

Судебные заседания откладывались по различным основаниям.

В судебное заседание, имевшее место 24.05.2021 прибыли уполномоченные представители сторон, третье лица, явку своих уполномоченных представителей не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Представитель Индивидуального предпринимателя ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Возражения Общества с ограниченной ответственностью «КВАНТУМ» относительно исковых требований изложены в письменном отзыве.

Исковые требования мотивированы заключением договора субаренды имущества, находящегося в общей долевой собственности, что исключало возможность его передачи в субаренду ответчиком.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.05.2016, свидетельству о государственной регистрации права от 12.05.2016, свидетельству о государственной регистрации права от 12.05.2016, ФИО2 является собственником нежилых помещений 2-1, 8, 9, 10, 14, 16, 17, расположенных в здании литера А по адресу: ул. Новая, д. 50-А, с. Изобильное, г. Алушта, Республика Крым.

Собственником нежилых помещений 1-7, 11-13, 15, 18-27, 29-32 в литере А, общей площадью 2424,10 кв. м, нежилых помещений 33,34 общей площадью 135,70 кв. м также расположенных в здании литера А по адресу: ул. Новая, д. 50-А, с. Изобильное, г. Алушта, Республика Крым, зарегистрированных 21.02.2017 и 22.02.2017 является ООО «СДМ-АСТРЕЯ».

Вместе с тем, 01.03.2017 между ООО «СДМ-АСТРЕЯ» (Арендодатель) и ООО «Квантум» (Арендатор) заключен Договор аренды нежилых помещений № 1 предметом которого, в силу пунктов 1.1 - 1.3 договора, являлось срочное платное пользование частью производственной базы общей площадью 2424,1 кв. м, расположенной по адресу: ул.Новая, д. 50-А, с. Изобильное, г. Алушта, Республика Крым, и принадлежащей ООО «СДМ-АСТРЕЯ» на основании Договора купли-продажи нежилых помещений N 82 АА 0778539 от 16.02.2017.

01.09.2018 между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «КВАНТУМ» был заключен Договор субаренды нежилых помещений №9 (далее-Договор).

В соответствии с указанным договором Ответчик передал в субаренду Истцу часть нежилого помещения, общей площадью 75 кв.м, (из общей площади помещений №15 и №19), расположенном в здании литера А по адресу: Республика Крым, г. Алушта, <...> (п. 1.2 Договора).

При этом в качестве предмета указанного Договора указано (имущество часть -нежилого помещения, общей площадью 75 кв.м, из общей площади помещений №15 и №19), которое тактически не определено в натуре и его невозможно идентифицировать.

Как указывает истец, сам факт заключения указанного Договора был обусловлен созданием со стороны ООО «СДМ-Астрея» препятствий в свободном доступе к помещениям (№№2-1, 8, 9, 10, 14, 16, 17) в указанном здании (по адресу: Республика Крым, г. Алушта, <...>), принадлежащим Истцу.

Более того указанный Договор был заключен в отношении имущества, являющегося общим имуществом исходя из его функционального назначения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения Индивидуального предпринимателя ФИО2 в Арбитражный суд Республики Крым с данными исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, об обоснованности заявленных требований, по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

Исходя из положений пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - постановление № 64) и п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Следовательно, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании, в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Согласно пунктам 52, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В пункте 2 Постановления № 64 разъяснено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Критерием отнесения помещения к общему имуществу здания является, в частности, его функциональное назначение, связанное с необходимостью обслуживания всех или нескольких помещений в здании, принадлежащих различным собственникам.

Так, решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.03.2019 по делу №А83-1650/2018 (в редакции Постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019) признано за Истцом право общей долевой собственности на общее имущество здания литера А по адресу: Республика Крым, г. Алушта, <...>, а именно: помещение 15, площадью 22,1 кв.м., помещение 19, площадью 148,5 кв.м., помещение 11, площадью 22,1 кв.м, (кадастровый номер 90:15:030102:221) согласно инвентаризационному делу № 36409 на объект недвижимости - нежилые строения (фруктохранилище), расположенные по ул. Новая, 50«А», с. Изобильное, с определением доли в праве общей долевой собственности на общее имущество пропорционально площади нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности ФИО2.

Указанное решение вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе, в определении от 06.11.2014 №2528-О «По запросу администрации Краснодарского края о проверке конституционности части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Преюдициальные факты не могут быть опровергнуты, если судебный акт, которым они установлены, не отменен в предусмотренном законом порядке.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела N А83-1650/2018, в соответствии с положениями статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 608 ГК РФ установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Из материалов дела усматривается, что Ответчик по спорному договору фактически выступало арендодателем помещений, которые, в свою очередь, арендовало у ООО «СДМ-АСТРЕЯ».

Кроме того общая площадь 75 кв.м., являющаяся предметом спорного договора в натуре не выделялась, фактически в пользование не предоставлялась. В материалах дела отсутствуют доказательства существования в натуре объекта аренды - части нежилого помещения общей площадью 75 кв.м (из общей площади помещений №15 и №19).

Согласно части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2 статьи 167 ГК РФ).

Таким образом, руководствуясь установленным фактом признания недействительным договора аренды, на основании которого истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате, суд пришел к выводу об отсутствии у Администрации оснований для получения платы за пользование спорным земельный участком, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении требований по взысканию суммы основного долга, требования о взыскании договорной неустойки удовлетворению также не подлежат.

В отзыве на исковое заявление Ответчик указывает на то, что право общей долевой собственности на общее имущество здания литера А по адресу: Республика Крым, г.Алушта, <...>, а именно: помещение 15, площадью 22,1 кв.м., помещение 19, площадью 148,5 кв.м., помещение 11, площадью 22,1 кв.м. (кадастровый номер 90:15:030102:221) согласно инвентаризационному делу № 36409 на объект недвижимости - нежилые строения (фруктохранилище), расположенные по ул. Новая, 50«А», с. Изобильное признано за Истцом так, решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.03.2019 г. по делу №А83-1650/2018 (в редакции Постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019).

Принимая во внимание, что в рамках дела №А83-1650/2018 признан недействительным договор субаренды от 01.10.2017 №6, который также заключен до вынесения указанных судебных актов и условиям которого аналогичны условиям спорного договора, спорные помещения 11, 15, 19 являются общим имуществом на праве общей долевой собственности всех собственников помещений, расположенных в здании литера А по адресу: ул. Новая, д. 50-А, с. Изобильное, г. Алушта, Республика Крым, ни Ответчик, ни ООО «СДМ-АСТРЕЯ» не имели права самостоятельно распоряжаться общим имуществом, в том числе, самостоятельно сдавать его в аренду.

Кроме того, в качестве предмета спорного договора указано имущество, которое фактически не определено в натуре и его невозможно идентифицировать. Сам спорный договор был заключен в отношении имущества, являющегося общим имуществом исходя из его функционального назначения и в силу прямого указания закона (статья 290 ГК РФ).

Использование спорного имущества в режиме единого помещения общего пользования, обеспечивающего беспрепятственный доступ со стороны улицы к иным помещениям в здании литера А по адресу: ул. Новая, д. 50-А, с. Изобильное, г. Алушта, Республика Крым (как собственников иных помещений, так и их сотрудников и посетителей), исключает возможность существования в отношении этого имущества арендных правоотношений, поскольку и Истец, и ООО «СДМ-АСТРЕЯ» являются сособственниками одного и того же общего имущества, а передача такого имущества кому-либо из них, или иному сособственнику в аренду противоречит самому содержанию права общей собственности.

Таким образом, спорный договор заключен с нарушением требований статьи 608 ГК РФ.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2 статьи 167 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом (пункт 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются. В то же время при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Следовательно, в силу закона на Обществе с ограниченной ответственностью «КВАНТУМ» лежит обязанность по возврату предпринимателю уплаченной арендной платы, перечисленной на основании ничтожной сделки.

Из материалов дела следует, что всего в пользу ответчика по спорному договору перечислено 72 000 руб., которые в силу вышеприведенных норм в связи с признанием договора недействительным подлежат возврату истцу.

При таких обстоятельствах, заявленные Индивидуальным предпринимателем ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Признать недействительным договор субаренды нежилых помещений №9 от 01.09.2018, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «КВАНТУМ».

3. Применить последствия недействительности сделки: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КВАНТУМ» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в размере 72000,00 рублей.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КВАНТУМ» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 6000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. ФИО5, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Н.Ю. Якимчук