Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А58-1195/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1195/2023
17 апреля 2023 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 13.04.2023

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гоголевой М.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вершина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7 424 761,15 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по паспорту по доверенности от 19.01.2023, представлен диплом об образовании,

от ответчика: не явился, извещен; У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Вершина» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройсервис» о взыскании, с учетом уточнений принятых определением суда от 20.03.2023, 7 399 246,45 руб., состоящей из задолженности по договору на оказание услуг специальной техникой с экипажем от 03.09.2021 № ВТБ- 0309/21 в размере 4 252 450 руб., пени за нарушения сроков оплаты в размере 3 146 796,45 руб. за период с 25.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.02.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 853 руб.

Определением суда от 21.02.2023 исковое заявление принято к производству.


В связи с удовлетворением судом ходатайств истца и ответчика об участии в судебном заседании посредством онлайн-заседания, судебное заседание проводилось через систему онлайн-заседания с ведением аудио и видеозаписи судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, на онлайн заседание не подключился, надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания от истца поступили возражения на отзыв от 10.04.2023 с приложениями согласно перечню.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования, на вопрос суда пояснил, что расчеты были произведены с учетом оплат, моратория. На вопрос суда представитель истца пояснил, что счета направлялись, в пояснениях было указано, что счета направлялись на электронную почту, также с сопроводительным письмом к исковому заявлению, были отправлены 06.02.2023. Просит объявить перерыв для предоставления доказательств направления счетов электронной почтой.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании с 11.04.2023 до 13.04.2023. После объявленного перерыва судебное заседание было продолжено 13.04.2023 в том же составе суда, при ведении протокола и аудиозаписи тем же секретарем судебного заседания.

В период перерыва от истца поступили дополнительные пояснения от 13.04.2023 с приложением счетов, скриншотов электронной почты.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

Материалами дела установлено, что 03.09.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № ВТБ-0309/21 на оказание услуг специальной техникой с экипажем (далее - Договор), в соответствие с котором исполнитель обязался по заявке заказчика оказать услуги по предоставлению спецтехники (далее - техника) по перечню из приложения № 1, а также оказать своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации в соответствии с условиями договора.


Приложение № 1 установлена стоимость одного машино-часа работы, которая равна 2 900 руб., в последующем, дополнительным соглашением № 1 от 14.01.2022 к договору стоимость машино-часа установлена в размере 3 000 руб., Дополнительным соглашением № 2 от 08.02.2022 года установлена стоимость машино-часа в состоянии простоя при 8 часовом графике в размере 2 000 руб.

Согласно п.2.1. Договора оплата за предоставление Техники и за оказываемые услуги по ее управлению и технической эксплуатации осуществляется по расценкам Исполнителя согласованным с Заказчиком за фактически отработанное время, указанное в Акте об оказании услуг на основании подтвержденных Заказчиком путевых листов.

В соответствии с п.2.5. Договора на основании заверенных путевых листов и (или) сменных рапортов Исполнитель составляет акты выполненных работ, которые подписываются обеими сторонами. Акты выполненных работ и копии путевых листов Исполнитель предоставляет Заказчику до 5-го числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик в течение 5-ти рабочих дней подписывает акты выполненных работ или дает мотивированный отказ.

Согласно п.2.6. Договора расчеты за услуги, оказываемые по договору, производятся Заказчиком ежемесячно в течение 10 банковских дней с момента получения счета- фактуры, выставленного на основании оформленного сторонами Акта за фактически оказанные услуги (выполненные работы) в отчетном периоде. Все расчеты осуществляются в рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Истец обязательства по Договору исполнил, что подтверждается актами № 23 от 30.09.2021, № 26 от 15.10.2021, № 27 от 31.10.2021, № 28 от 15.11.2021, № 29 от 30.11.2021, № 30 от 15.12.2021, № 32 от 27.12.2021, № 5 от 31.01.2022, № 19 от 28.02.2022, № 27 от 31.03.2022 и счетами на оплату, содержащие подписи сторон и оттиски печатей организаций.

Ответчик свои обязательства не исполнил, что подтверждается актами сверками взаимных расчетов за периоды: за январь-декабрь 2021 года и с января 2021 года по февраль 2022 года.

Согласно двусторонне подписанному акту сверки взаимных расчетов за период январь 2021 года по 20 февраля 2022 года по состоянию га 28.02.2022 задолженность ответчика в пользу истца составляет 4 250 350 руб.

30.03.2022 ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 147 900 руб. с указанием, что оплата произведена по акту № 5 от 31.01.2022, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету.


Истцом также оказаны услуги в размере 150 000 руб., что подтверждается двусторонне подписанным актом выполненных работ № 27 от 31.03.2022.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность за оказанные услуги в размере 4 252 450 руб.

В связи с тем, что ответчик своевременно не выполнил обязательства в согласованные сторонами сроки по договорам, истцом в адрес ответчика были направлена претензия об оплате задолженности от 29.01.2023 № б/н, оставленное последним без ответа.

С учетом того, что ответчик не исполнил обязательства по договору, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств.

В возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что обязанность по оплате задолженности за оказанные услуги не возникло, поскольку истцом не были направлены ответчику счета-фактуры, доказательств обратного истцом не представлено. Кроме того, указал на явную несоразмерность неустойки, просил снизить ее в соответствие с ключевой ставкой ЦБ РФ.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.


В соответствии с абз. 1 ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

На основании п. 1 ст. 614, ст. 636 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды; если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

Факт заключения договора и предоставления Ответчику транспортных средств с экипажем подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Материалами дела, а именно актами оказанных услуг № 23 от 30.09.2021, № 26 от 15.10.2021, № 27 от 31.10.2021, № 28 от 15.11.2021, № 29 от 30.11.2021, № 30 от 15.12.2021, № 32 от 27.12.2021, № 5 от 31.01.2022, № 19 от 28.02.2022, № 27 от 31.03.2022, актами сверки взаимных расчетов, подтверждается оказание истцом ответчику услуг и наличие задолженности.

Довод ответчика о том, что в актах от 15.12.2021 № 030, от 27.12.2021 № 032 отсутствует подпись директора судом отклонено, поскольку акт от 27.12.2021 № 032 не подписан, однако стоит печать организации в место подписи. Кроме того, оказание услуг по указанным актам отражено в двусторонне подписанных актах сверки взаимных расчетов, подписанных директором общества.

Подпись лица, подписавшего акты сверки, скреплена печатью ответчика, о фальсификации которого он в суде не заявил.

Довод ответчика о том, что обязанность по оплате задолженности за оказанные услуги у ответчика не возникло, отклонен, поскольку истец представил доказательства направления счетов на предварительную оплату.

Доказательств, свидетельствующих об оказании услуг в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо оказание услуг другим лицом, равно как и доказательств погашения задолженности в полном объеме, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании задолженности в части суммы основного долга в заявленном размере.


Истцом также заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты в размере 3 146 796 руб. 45 коп. за период с 25.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.02.2023.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.6 Договора установлена ответственность за нарушение Заказчиком сроков оплаты, при наступлении которых Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,5% от стоимости не оплаченных вовремя Услуг по договору, за каждый день просрочки платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в установленный Договором срок истец начислил неустойку в размере 3 146 796 руб. 45 коп. за период с 25.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.02.2023, снизив размер пени, предусмотренный пунктом 6.6 Договора, с 0,5% до 0,3% от стоимости не оплаченных вовремя Услуг по договору, за каждый день просрочки платежа.

Уточненный расчет пени, произведенный истцом, судом проверен, признан обоснованным по порядку расчета, его арифметической составляющей, периоду просрочки.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера процентов в порядке статьи 333 ГК РФ ввиду его явной не соразмерности сумме основного долга.

Положения статьи 333 Кодекса предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).


Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Поскольку ответчик заявил требование о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то он должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации понимает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Установление сторонами в договоре неустойки в размере, превышающем двукратную учетную ставку Банка России, само по себе не свидетельствует о явной несоразмерности данной неустойки последствиям нарушенного права.

При этом согласно ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Заключив с истцом договор, предусматривающий выплату неустойки в размере 0,5 % от несвоевременно оплаченной суммы, ответчик добровольно согласился с тем, что данный размер неустойки соразмерен возможным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, при этом указанный пункт договора им не оспаривался.

Таким образом, при длительном неисполнении обязательств по договору, ответчик сам способствует увеличению подлежащей уплате неустойки, начисленной в согласованном сторонами размере.

Важно отметить, что Конституционный суд в своем Определении от 17.07.2014 № 1723-0 указал, что неустойка (штраф, пени) как способ обеспечения исполнения


обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение по смыслу ст. 12, 330 ГК РФ стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.

Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 31.05.2005 № 16697/04 указал, что ст. 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывает его сделать это. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон, закрепленный в ст. 9 АПК РФ, в силу чего при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд не может автоматически уменьшать ее размер без соответствующих доказательств (Постановление Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 № 4231/14).

Ответчик, заявляя о снижении неустойки, между тем не представил пояснений и доказательств, обосновывающих его заявление.

Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки в разумных пределах соответственно размеру неисполненного обязательства за период начисления неустойки.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты подтверждается материалами дела, доказательств несоразмерности ее последствиям нарушения обязательства по оплате, ответчиком не представлено.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что истец по собственной инициативе снизил размер пени, предусмотренный пунктом 6.6 Договора, с 0,5% до 0,3%, так как посчитал, что договорная пени в размере 8 795 456,50 руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, поскольку в 2 раза превышал сумму основного долга.

Учитывая изложенное, период просрочки, а также отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчика по договору и доказательств получения истцом необоснованной выгоды, суд не усматривает явной несоразмерности исчисленной неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, ходатайство об ее уменьшении судом отклонено.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.


При подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 61 853 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от 03.02.2023 № 60.

При цене иска с учетом уточнения требований – 7 399 246,45 руб. государственная пошлина составляет 59 996 руб.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ закреплено такое основание для возврата госпошлины как ее уплата в большем размере, чем предусмотрено НК РФ.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» отмечено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается лишь тогда, когда указанное уменьшение принято арбитражным судом.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований и принятия его судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу п. п. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, часть государственной пошлины в размере 1 860 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

С учетом результатов рассмотрения дела, положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 59 996 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вершина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору на оказание услуг специальной техникой с экипажем от 03.09.2021 № ВТБ-0309/21 в размере 7 399 246 руб. 45 коп., в том числе основной долг в размере 4 252 450 руб., пени за


нарушение сроков оплаты в размере 3 146 796 руб. 45 коп. за период с 25.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.02.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины 59 996 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вершина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 1 860 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья М.Н. Гоголева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.11.2022 22:01:00

Кому выдана Гоголева Мария Николаевна