Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А76-25850/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-25850/2020
01 февраля 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Челябинской области» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт+» (ОГРН <***>) о взыскании 196 586 рублей 04 копеек,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Контакт+» (ОГРН <***>) к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Челябинской области» (ОГРН <***>) о взыскании 50 000 рублей,

при участии в судебном заседания представителей: от Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Челябинской области» − ФИО2 (доверенность от 21.10.2019), от общества с ограниченной ответственностью «Контакт+» − Калуги И.А. (доверенность от 24.07.2020),

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Челябинской области» (далее − ПУ ФСБ России по Челябинской области, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт+» (далее – общество «Контакт+», общество) о взыскании 196 586 рублей 04 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту на выполнение работ для государственных нужд от 21.08.2019 года № 124/АС-5431.

Обществом Контакт+» заявлен встречный иск о взыскании с ПУ ФСБ России по Челябинской области 50 000 рублей штрафа за нарушение условий контракта на выполнение работ для государственных нужд от 21.08.2019 года № 124/АС-5431.

В представленном отзыве общество «Контакт+» возражало относительно доводов, изложенных в первоначальном исковом заявлении, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения иска (т. 2 л.д. 108-108А).

В представленном отзыве ПУ ФСБ России по Челябинской области возражало относительно доводов, изложенных во встречном исковом заявлении, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения встречного иска (т. 2 л.д. 118-122).

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы первоначального и встречного исков по основаниям и доводам, отраженным в письменных отзывах по делу.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, между ПУ ФСБ России по Челябинской области (заказчик) и обществом «Контакт+» (подрядчик) подписан государственный контракт на выполнение работ для государственных нужд № 124/КС-5431 от 21.08.2019 (т. 1 л.д. 16-27), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту и техническому обслуживанию котельного и инженерного оборудования в соответствии со спецификацией (приложение к контракту). Объем и количество выполняемых работ, а также условия и характеристики товара, используемые при выполнении работ оборудование, запасные части и материалы указаны в спецификации (приложение к контракту).

Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 5.1 контракта цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и может изменяться только в случаях, в порядке и на условиях, которые установлены законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и контрактом.

В соответствии с пунктом 5.4 контракта цена контракта составляет 3 931 720 рублей 99 копеек и включает расходы на транспортировку, страхование, иные возможные затраты (расходы) подрядчика, связанные с выполнением работ, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 6.1.2 контракта в случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств подрядчик вправе взыскать с заказчика штраф в размере, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063» (далее-постановление№1042): 1 000 рублей в случае, если цена контракта не превышает 3 000 000 рублей (включительно).

Подпунктом б пункта 6.2.2.1 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случая, предусмотренного пунктом 6.2.2.2 Контракта): 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 000 000 рублей до 50 000 000 рублей (включительно).

Из положений пункта 8.5 контракта следует, что сторона, получившая от другой стороны предложение о расторжении или изменении контракта, обязана в течение десяти дней с момента получения такого предложения дать письменный ответ о соглашении с предложением о расторжении или изменении контракта, либо об отказе с таким предложением. Непредставление указанного ответа в установленный срок является основанием для обращения в арбитражный суд.

Сторонами подписана спецификация к контракту (т. 1 л.д. 28-86).

11.12.2019 между ПУ ФСБ России по Челябинской области (заказчик) и обществом «Контакт+» (подрядчик) подписано соглашение о расторжении государственного контракта на выполнение работ для государственных нужд № 124/КС-5431 от 21.08.2019 (т.1 л.д. 87), в соответствии с пунктом 1 которого стороны решили расторгнуть государственный контракт от 21.08.2019 №124/КС-5431 по соглашению сторон.

Согласно пункту 2 указанного соглашения подрядчиком исполнены обязательства по контракту на сумму 3 824 957 рублей 96 копеек. Сумма неисполненных обязательств составляет 106 763 рубля 03 копейки.

Ссылаясь на несвоевременное выполнение обществом «Контакт+» работ, учреждение направило в адрес общества «Контакт+» претензию исх. № 21/501/6/1-4984 от 11.06.2020 (т.1 л.д.11-15) об уплате неустойки.

В свою очередь, общество «Контакт+» обратилось к ПУ ФСБ России по Челябинской области со встречным требованием об уплате 50 000 рублей штрафа за нарушение срока ответа на просьбы об изменении условий контракта.

Неисполнение изложенных в претензиях требований послужило сторонам основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора подряда существенными являются условия о содержании, видах и объемах подлежащих выполнению работ, а также начальном и конечном сроке их выполнения (пункт 1 статьи 702, пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Проанализировав условия контракта на выполнение работ для государственных нужд № 124/КС-5431 от 21.08.2019, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению контракта, отсутствие каких-либо возражений о незаключенности контракта до рассмотрения настоящего спора, суд приходит к выводу о том, что контракт заключен и к отношениям сторон применяются предусмотренные в нем условия.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с неисполнением обществом «Контракт+» в полном объеме согласованных сторонами в контракте работ, учреждением заявлено требование в соответствии с пунктом 6.2.2.1 контракта о взыскании штрафа в размере 196 586 рублей 04 копеек.

Подпунктом б пункта 6.2.2.1 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случая, предусмотренного пунктом 6.2.2.2 Контракта): 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 000 000 рублей до 50 000 000 рублей (включительно).

Факт исполнения обязательств по контракту не в полном объеме подтверждается подписанным сторонами соглашением о расторжении государственного контракта на выполнение работ для государственных нужд № 124/КС-5431 от 21.08.2019 (т.1 л.д. 87).

Представленный учреждением расчет штрафа судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает на то, что работы выполнены им не в полном объеме ввиду некорректно составленного технического задания по контракту.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Судом установлено, что письмом исх. № 169 от 28.08.2020 общество «Контракт+» известило ПУ ФСБ России по Челябинской области о приостановлении работ до поступления дальнейших указаний заказчика (т.2 л.д. 6).

17.09.2019 сторонами подписано соглашение об изменении контракта от 21.08.2019 №124/КС-5431, спецификация к контракту (Приложение №1)изложена в редакции согласно приложению к соглашению (т.2 л.д. 154).

Судом установлено, что после подписания соглашения от 17.09.2019 подрядчик продолжил выполнение работ.

Кроме того, 11.12.2019 между ПУ ФСБ России по Челябинской области (заказчик) и обществом «Контакт+» (подрядчик) подписано соглашение о расторжении государственного контракта на выполнение работ для государственных нужд № 124/КС-5431 от 21.08.2019 (т.1 л.д. 87), в соответствии с пунктом 1 которого стороны решили расторгнуть государственный контракт от 21.08.2019 №124/КС-5431 по соглашению сторон.

Согласно пункту 2 указанного соглашения подрядчиком исполнены обязательства по контракту на сумму 3 824 957 рублей 96 копеек. Сумма неисполненных обязательств составляет 106 763 рубля 03 копейки.

Таким образом, из переписки сторон усматривается, что в рабочую документацию в процессе выполнения работ вносились изменения, подрядчику, в целях соблюдения технологии производства работ, было необходимо производить работы, не предусмотренные сметой и рабочей документацией, согласование спорных вопросов, возникающих в ходе выполнения работ, производилось длительное время, в том числе, по вине заказчика.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

На основании пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, если обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из пункта 1 статьи 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающими из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить свое обязательство.

В соответствии с пункта 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7), если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ.

Суд отмечает, что ПУ ФСБ России по Челябинской области должно было сам оценить правильность и полноту технического задания, за которое оно отвечает как заказчик.

Общество «Контракт+», в свою очередь, заключая спорный контракт, также осознавало риски невыполнения работ в полном объеме с учетом согласованного технического задания.

Таким образом, с учетом установления судом обоюдной вины сторон, признаваемой равной, с общества «Контракт+» в пользу ПУ ФСБ России по Челябинской области подлежит взысканию штраф в размере 98 293 рубля 02 копейки (196 586 рублей 04 копейки / 2).

В остальной части первоначально заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев встречные исковые требования общества «Контракт+» о взыскании с ПУ ФСБ России по Челябинской области 50 000 рублей штрафа за нарушение условий контракта, суд приходит к следующим выводам.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

На основании пункта 6.1.2 контракта в случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств подрядчик вправе взыскать с заказчика штраф в размере, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063» (далее-постановление№1042): 1 000 рублей в случае, если цена контракта не превышает 3 000 000 рублей (включительно).

Обращаясь с требованием о взыскании штрафа, общество «Контракт+» ссылается на неисполнение заказчиком предусмотренных пунктом 8.5 обязательств: сторона, получившая от другой стороны предложение о расторжении или изменении контракта, обязана в течение десяти дней с момента получения такого предложения дать письменный ответ о соглашении с предложением о расторжении или изменении контракта, либо об отказе с таким предложением. Непредставление указанного ответа в установленный срок является основанием для обращения в арбитражный суд.

Между тем подрядчик не учитывает следующее.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, буквальное толкование пункта 6.1.2 контракта позволяет прийти к выводу о том, что сторонами согласовано условие об ответственности заказчика за неисполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом права и обязанности заказчика и подрядчика установлены положениями раздела 3 контракта.

Пункт 8.5 контракта, на который ссылается общество в качестве основания для начисления штрафа, включен в раздел 8 контракта и относится к порядку изменения и расторжения контракта, и не затрагивает обязательств сторон по исполнению контракта.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в пункте 6.1.2 контракта ответственность заказчика за нарушение пункта 8.5 контракта прямо не установлена, исходя из принципа свободы договора, суд приходит к выводу о том, что ответственность заказчика за неисполнение установленных пунктом 8.5 контракта обязанностей контрактом не предусмотрена.

Учитывая изложенное, требование общества «Контракт+» о взыскании штрафа в размере 50 000 рублей удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене первоначального иска 196 586 рублей 04 копеек, сумма государственной пошлины составляет 6 898 рублей.

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ПУ ФСБ России по Челябинской области освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в размере 3 449 рублей подлежит взысканию с общества «Контракт+» в доход федерального бюджета (пропорционально размеру удовлетворенных требований).

При цене встречного иска 50 000 рублей сумма подлежащей уплате государственной пошлины составляет 2 000 рублей.

При обращении со встречными исковыми требованиями обществом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №3658 от 28.10.2020 (т.2 л.д.5).

Поскольку в удовлетворении встречного иска отказано, расходы общества «Контракт+» по уплате государственной пошлины компенсации за счет ПУ ФСБ России по Челябинской области не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контакт+» в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Челябинской области» 98 293 (Девяносто восемь тысяч двести девяносто три) рубля 02 копейки штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контакт+» в доход федерального бюджета 3 449 (Три тысяч четыреста сорок девять) рублей государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Шаламова