Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А40-266004/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-266004/19-28-1923
г. Москва
25 февраля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Хорлиной С.С.

судей: (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью СК «ЖИЛСТРОЙ» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ХАСТЭК» (ОГРН <***>)

- о взыскании денежных средств в размере 4 980 200 рублей и процентов в размере 1 141 869 рублей 76 копеек,

При участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.11.2019 г., диплом № 687 от 01.07.2011

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью СК «ЖИЛСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в суд с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «ХАСТЭК» (далее – ответчик) о взыскании суммы денежных средств в размере 4 980 200 рублей, суммы перечисленных денежных средств и процентов в размере 1 141 869 рублей 76 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в порядке ст. 136 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении/

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от 16.05.2019 года по делу №А46- 18475/2018 в отношении должника ООО «СК «Жилстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644010, <...>) открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий член САУ СРО «ДЕЛО» ФИО3.

В рамках процедуры банкротства конкурсным управляющим установлено, что между ООО «Хастэк» и ООО «СК «Жилстрой» имелись взаимоотношения по договору поставки №432/08 от 10.08.2016 г., согласно которого должен был быть поставлен битум дорожный, марки 90/130, мазут ТКМ-16, в рамках которых в адрес Ответчика были перечислены денежные средства в размере 4 980 200,00 руб., что подтверждается платежными поручениями от 29.11.2016г. №41 и №138.

По результатам анализа бухгалтерского учета и отчетности истца, а также имеющейся первичной учетной документации конкурсным управляющим было установлено, что Ответчиком какие-либо товары, в счет осуществленных платежей, в адрес Истца не поставлялись.

С целью дополнительной проверки данного факта 21.05.2019 года в адрес Ответчика было направлено требование о представлении сведений от 20.05.2019 года № 33, № РПО 11519135034744. Ответчиком какие-либо документы, подтверждающие поставку товара, в адрес конкурсного управляющего направлены не были.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 03.09.2019 года было направлено требование № 72 № РПО 10100038540077, оставленное без удовлетворения.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон вытекают из договора поставки, к нему подлежат применение положения § 3 (поставка товаров) главы 30 ГК РФ, а также подлежат регулированию общеправовыми нормами об обязательствах главой 22 ГК РФ.

Статьями 506, 516 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Однако ответчик отзыв на исковое заявление и доказательства необоснованности, содержащихся в нем требований, не представил, возражения относительно исковых требований не заявил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом представлены надлежащие доказательства, обосновывающие заявленные требования о взыскании задолженности в размере 4 980 200 руб., и данные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Истец на сумму задолженности на основании ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2016г. по 30.09.2019г. в размере 1 141 869,76 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный ответчиком расчёт судом проверен, признан верным, поскольку произведен в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, на основании ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 141 869,76 руб. на сумму основного долга в размере 4 980 200 рублей за период с 06.12.2016г. по 30.09.2019г.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец ходатайствовал о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Согласно п.16 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 53 610 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХАСТЭК» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК «ЖИЛСТРОЙ» (ОГРН <***>) задолженность в размере 4 980 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 141 869 рублей 76 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХАСТЭК» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 53 610 рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:

С.С. Хорлина