Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А48-9995/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-9995/2019
г. Орел
25 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Акционерного общества "Тандер" (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала АО «Тандер» в г. Орле (<...>) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Орловской области Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Орлу (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>; <...>) о признании недействительным предписания № 94/1/27 от 22.07.2019,

третьи лица: 1. Индивидуальный предприниматель ФИО2 (Орловская область, г. Орел; ОГРНИП 310574202000021, ИНН <***>), 2. Индивидуальный предприниматель ФИО3 (Рязанская область, Рязанский район, д. Хирино; ОГРНИП 318623400046532, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО4 (доверенность от 19.09.2019, диплом о наличии высшего юридического образования),

от ответчика – представитель ФИО5 (доверенность № 4 от 09.01.2020), представитель ФИО6 (служебное удостоверение),

от третьего лица 1 – представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от третьего лица 2 – представитель не явился, извещён надлежащим образом,

установил:

Акционерное общество "Тандер" в лице филиала АО «Тандер» в г. Орле (далее – заявитель, АО "Тандер", Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Орловской области Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Орлу (далее – ответчик, Главное управление МЧС России по Орловской области, Управление) о признании недействительным предписания № 94/1/27 от 22.07.2019.

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил заявленные требования и просил суд признать недействительными пункты 1, 2, 3 предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Орловской области от 22.07.2019 №94/1/27.

Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные заявленные требования.

Определением от 25.09.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – третье лицо 1, ИП ФИО2) и Индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – третье лицо 2, ИП ФИО3).

Мотивируя заявленные требования, Общество указало, что АО «Тандер» не было уведомлено о предстоящей проверке.

Кроме того, оспариваемое предписание содержит требование о выполнении Обществом в арендуемом помещении работ капитального характера, которые могут быть выполнены собственником здания, следовательно, оспариваемое предписание не может быть выполнено Обществом.

Ответчик полагает заявленное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку оспариваемое предписание содержит законные требования о соблюдении норм пожарной безопасности.

Третьи лица - ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заявленные требования считают обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

АО «Тандер» является юридическим лицом, использующим на условиях договора аренды № 1/361/10 от 30.04.2010 и дополнительного соглашения к договору аренды от 03.09.2018, нежилое помещение общей площадью 509,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>, лит. А, пом. 3, для организации розничной торговли смешанными группами товаров.

На основании распоряжения временно исполняющего обязанности начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Орлу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Орловской области ФИО7 от 27 июня 2019 г. № 94 в отношении АО «Тандер» была проведена внеплановая выездная проверка, предметом которой являлось соблюдение требований пожарной безопасности в магазине по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено, что Обществом не в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные нормативными правовыми актами РФ в области пожарной безопасности.

По результатам проверки составлен акт проверки 94 от 22.07.2019.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Орлу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Орловской области от 16.08.2019 № 93 АО «Тандер» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Тандер» обратилось в Северный районный суд г. Орла с жалобой об отмене постановления от 16.08.2019 № 93 и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель указал, что АО «Тандер» не было уведомлено о предстоящей проверке соблюдения требований пожарной безопасности, АО «Тандер» пользуется помещением на основании договора аренды № 1/261/10 от 30.09.2018, заключенного с ФИО3 и ФИО2, в соответствии с п. 3.1.2 которого арендатор обязуется соблюдать правила пожарной безопасности в объекте в пределах возможностей, определенных правовым статусом арендатора. В связи с чем, по мнению АО «Тандер», мероприятия пожарной безопасности, носящие капитальный характер должны были быть выполнены арендодателем в порядке исполнения обязательства перед арендатором по обеспечению беспрепятственного использования объекта.

Арбитражный суд определением от 24.10.2019 приостановил производство по делу №А48-9995/2019 до вступления в законную силу судебного акта по делу об оспаривании постановления от 16.08.2019 № 93.

Решением Северного районного суда г. Орла от 22.01.2020 по делу № 12-4/2020 постановление № 93 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесенное 16.08.2019 временно исполняющим обязанности начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Орлу Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Орловской области в отношении АО «Тандер», оставлено без изменения, а жалоба АО «Тандер» - без удовлетворения.

При этом суд исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено в отношении АО «Тандер» по факту нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проведения внеплановой выездной проверки, а именно:

- объект защиты не оборудован вторым эвакуационным выходом;

- объект защиты не обеспечен системой вытяжной противодымной вентиляции;

- объект защиты не обеспечен внутренним противопожарным водопроводом;

- не представлен акт работоспособности автоматических установок пожаротушения, не обеспечена их работоспособность с учетом проведения регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ, не представлена исполнительная документация на автоматические установки пожаротушения;

- на объекте защиты не проведены работы по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в месте пересечения противопожарных преград (стена помещения № 16 по техпаспорту складского помещения) различными инженерными и технологическими коммуникациями (конструкцией воздуховода);

- объект защиты не обеспечен эвакуационным (аварийным) освещением (соответствующими светильниками);

- на объекте защиты установленные в торговом зале огнетушители в количестве двух единиц (из общего количества 6 единиц) не имеют порядкового номера и с истекшими сроками эксплуатации;

- на объекте защиты не допускается установка оборудования (полок и стеллажей для товара) в проходах эвакуационных путей, ведущих к эвакуационному выходу.

Факт данных нарушений Обществом по существу не оспаривался.

Для устранения выявленных нарушений правил пожарной безопасности административным органом выдано АО «Тандер» предписание № 94/1/27 от 22.07.2019, которым АО «Тандер» предписано в срок до 21.10.2019 наряду с прочими выполнить следующие действия:

1. Оборудовать объект защиты вторым эвакуационным выходом;

2. Обеспечить объект защиты системой вытяжной противодымной вентиляции;

3. Обеспечить объект защиты внутренним противопожарным водопроводом.

Полагая, что данные работы могли быть выполнены только собственником арендуемого помещения магазина, АО "Тандер" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Исходя из п. 3.1.2 представленного договора аренды и дополнительного соглашения к нему, в обязанность арендатора входит соблюдение правил пожарной безопасности, обеспечение надлежащей эксплуатации инженерных сетей, оборудования и коммуникаций, расположенных в объекте. Также перечислены мероприятия, которые арендатор АО «Тандер» обязуется выполнить в рамках договора аренды, связанные с пожарной безопасностью.

Пунктом 8 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС России от 30.11.2016 № 644, должностные лица органов ГПН, при исполнении государственной функции, имеют право, в том числе, выдавать органам власти, организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и (или) территориях (земельных участках) и по предотвращению угрозы возникновения пожара (далее - предписание об устранении нарушений), предписания в отношении реализуемой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов (далее - предписание по устранению несоответствия).

Необходимость устройства в арендуемом для розничной торговли помещении второго эвакуационного выхода, установки системы противодымной вентиляции и внутреннего противопожарного водопровода заявителем не оспаривается и установлена вступившим в законную силу решением Северного районного суда г. Орла от 22.01.2020 по делу № 12-4/2020.

Согласно ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, довод заявителя о том, что на него не возложена обязанность устранить допущенные нарушения в области пожарной безопасности является необоснованным.

Доводы заявителя о том, что АО «Тандер» не было уведомлено о предстоящей проверке также подлежит отклонению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлен порядок организации и проведении проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии с пп. «а» ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о факте возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно ч. 17 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае, если в результате деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя причинены или причиняется вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, а также возникли или могут возникнуть чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, предварительное уведомление юридических лиц, индивидуальных предпринимателей о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

В силу ч. 1 ст. 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей и включающих применение риск-ориентированного подхода, при котором осуществляется отнесение объекта защиты, территории или земельного участка к определенной категории риска, в том числе с учетом результатов независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), предусмотренной Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", если независимая оценка пожарного риска (аудит пожарной безопасности) проводилась.

Согласно абз. 3 п. 3 ч. 5 ст. 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в орган государственного пожарного надзора обращений и заявлений организаций или граждан, информации от должностного лица органа государственного пожарного надзора, из средств массовой информации о нарушении требований пожарной безопасности при использовании (эксплуатации) объекта защиты, территории или земельного участка, о проведении работ и об осуществлении деятельности, влияющих на пожарную безопасность объекта защиты, территории или земельного участка, о несоответствии объекта защиты, территории или земельного участка, пожарно-технической продукции требованиям Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а также о нарушении требований пожарной безопасности на лесных участках, на объектах ведения подземных горных работ при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу организаций и граждан, угрозу возникновения пожара либо влекут причинение такого вреда, возникновение пожара.

В силу ч. 7 ст. 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предварительное уведомление организации о проведении внеплановой выездной проверки по указанному основанию не допускается.

Как следует из распоряжения (приказа) Главного управления МЧС России по Орловской области № 94 от 27.06.2019 предметом внеплановой проверки является проверка исполнения законодательства в области пожарной безопасности по предупреждению угрозы возникновения и причинения вреда жизни, здоровью граждан, соблюдение в процессе осуществления деятельности требований пожарной безопасности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд считает оспариваемое предписание законным и обоснованным, в связи с чем требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование Акционерного общества "Тандер" (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными пунктов 1, 2, 3 предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Орловской области от 22.07.2019 № 94/1/27 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.

Судья Е.В. Клименко