Решение от 8 ноября 2023 г. по делу № А40-37614/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-37614/23-17-317
08 ноября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев открытом в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная сервисная компания" к 1) Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования "Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени героя Советского союза ФИО2" Министерства обороны Российской Федерации, 2) Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации; 3) Министерство обороны Российской Федерации о взыскании 427 247 руб. 55 коп.,

в судебное заседание явились: от истца: ФИО3 (доверенность от 20.02.2023 № 6), от ответчиков: 3) ФИО4 (доверенность от 11.10.2022г.), остальные участники процесса: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная сервисная компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования "Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени героя Советского союза ФИО2" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации; Министерству обороны Российской Федерации о взыскании с ФГАУ «Росжилкомплекс» в лице территориального отдела «Саратовский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» в пользу ООО «ИСК» задолженности по основному долгу по договору № Т64-08-133 в размере 137 064 руб. 52 коп. за период с 01.08.2021 года по 31.12.2021 года, пени за период с 16.09.2021 года по 31.03.2022 года в размере 9 721 руб. 75 коп., а с 01.10.2022 года неустойку по день фактического погашения суммы долга в размере 137 064,52 руб., задолженности по основному долгу по договору № Г64-08-132 в размере 60 554 руб. 96 коп. за период с

01.08.2021 года по 31.12.2021 года, пени за период с 16.09.2021 года по 31.03.2022 года в размере 4 405 руб. 76 коп., а с 01.10.2022 года неустойку по день фактического погашения суммы долга в размере 60 554,96 руб., задолженности по основному долгу по договору № Т64-08-157 в размере 154 876 руб. 56 коп. за период с 01.01.2022 года по 30.06.2022 года, пени за период с 16.02.2022 года по 31.03.2022 года в размере 490 руб. 46 коп., а с 01.10.2022 года неустойку по день фактического погашения суммы долга в размере 154 876,56 руб., задолженности по основному долгу по договору № Г64-08-156 в размере 59 927 руб. 16 коп. за период с 01.01.2022 года по 30.06.2022 года, пени за период с 16.02.2022 года по 31.03.2022 года в размере 206 руб. 38 коп., а с 01.10.2022 года неустойку по день фактического погашения суммы долга в размере 59 927,16 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 11 545 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела исковые требования истцом неоднократно уточнялись.

Согласно последнему заявлению об уточнении требований, истец просит суд взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс» в пользу ООО «ИСК» основной долг по договору № Т64-08-133 в размере 137 064 руб. 52 коп. за период с 01.08.2021 года по 31.12.2021 года, пени за период с 16.09.2021 года по 31.03.2022 года в размере 7 675 руб. 08 коп., пени за период с 01.10.2022 года по 07.12.2022 года в размере 2 539 руб. 71 коп., а начиная с 08.12.2022 года неустойку по день фактического погашения суммы долга; взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс» в пользу ООО «ИСК» основной долг по договору № Г64-08-132 в размере 60 554 руб. 96 коп. за период с 01.08.2021 года по 31.12.2021 года, пени за период с 16.09.2021 года по 31.03.2022 года в размере 3 490 руб. 88 коп., пени за период с 01.10.2022 года по 07.12.2022 года в размере 1 122 руб. 04 коп., а начиная с 08.12.2022 года неустойку по день фактического погашения суммы долга; взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс» в пользу ООО «ИСК» основной долг по договору № Т64-08-157 в размере 59 120 руб. 76 коп. за период с 01.01.2022 года по 09.03.2022 года, пени за период с 16.02.2022 года по 31.03.2022 года в размере 387 руб. 20 коп., пени за период с 01.10.2022 года по 07.12.2022 года в размере 1 095 руб. 47 коп., а начиная с 08.12.2022 года неустойку по день фактического погашения суммы долга; взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс» в пользу ООО «ИСК» основной долг по договору № Г64-08-156 в размере 24 875 руб. 42 коп. за период с 01.01.2022 года по 09.03.2022 года, пени за период с 16.02.2022 года по 31.03.2022 года в размере 162 руб. 93 коп., пени за период с 01.10.2022 года по 07.12.2022 года в размере 460 руб. 93 коп., а начиная с 08.12.2022 года неустойку по день фактического погашения суммы долга в размере 24 875,42 руб.; взыскать с Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков в пользу ООО «ИСК» сумму неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии по услуге «теплоснабжение» в размере 99 650 руб. 83 коп. за период с 10.03.2022 года по 30.06.2022 года; взыскать с Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков в пользу ООО «ИСК» сумму неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии по услуге «горячее водоснабжение» в размере 46 833 руб. 93 коп. за период с 10.03.2022 года по 30.06.2022 года; при недостаточности денежных средств у Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков взыскание произвести с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, распределить расходы по госпошлине.

Указанное заявление истца было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 27 сентября 2023 был объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 04 октября 2023.

Истец поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом принятого судом уточнения.

Ответчик (Министерство обороны Российской Федерации) против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные пояснения. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления и материалов дела, 01.07.2021 на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 19 мая 2021 г. № 1296-р, между ООО «ИСК» (Концессионер) и Минобороны России (Концедент) заключено Концессионное соглашение № 370/7/КС-4 в отношении объекта «Система теплоснабжения объектов Министерства обороны Российской Федерации, расположенных на территории Саратовской области» (далее – Концессионное соглашение).

Согласно п. 1.1 Концессионного соглашения, Концессионер обязуется за свой счет и (или) за счет привлеченных средств создать и (или) реконструировать котельные и осуществлять деятельность по производству, передаче, распределению тепловой энергии и осуществлению горячего водоснабжения в границах дислокации объектов системы теплоснабжения Минобороны России, расположенных на территории Саратовской области.

По акту приема-передачи (Приложение № 5 к Концессионному соглашению) Министерством Обороны РФ был передан объект теплоснабжения-котельная № 1/44, расположенная по адресу: <...>.

С 01.08.2021 истец является единственным поставщиком услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению в общежитии инв. № 1/52, расположенном по адресу: <...>.

Согласно Приказу Министра обороны Российской Федерации от 29 декабря 2020 года № 742 ФГАУ «Росжилкомплекс» является уполномоченной организацией по решению о выделении жилых помещений военнослужащим, соответственно общежитие инв. № 1/52, расположенное по адресу <...>, закреплено на праве оперативного управления за филиалом «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс».

Для заключения договоров со стороны ООО «ИСК» в адрес Территориального отдела «Саратовский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» были направлены запросы о предоставлении информации по наличию и количеству незаселенного (пустующего) жилого фонда в общежитии, вышеуказанная информация была предоставлена, после чего ООО «ИСК» были сделаны расчеты о начислениях за тепловую энергию.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истцом 29.12.2021 года в адрес Территориального отдела «Саратовский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» были направлены на подписание оферты договоров на теплоснабжение № Т64-08-133 и горячее водоснабжение № Г64- 08-132 на период с 01.08.2021 года по 31.12.2021 года.

Также истцом 16.02.2021 в адрес Территориального отдела «Саратовский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» были направлены на подписание оферты договоры на теплоснабжение № Т64-08-157 и горячее водоснабжение № Г64- 08-156 на период с 01.01.2022 года по 31.12.2022 года.

Однако, как указывает истец, до настоящего времени подписанных со стороны Территориального отдела «Саратовский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» договоров или какого-либо письменного ответа по согласованию существенных условий договоров в его адрес не поступило.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенные условия договора теплоснабжения предусмотрены статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", разделом III Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808.

Из содержания указанных норм следует, что заявление одной из сторон о необходимости согласования какого-либо условия означает, что это условие является существенным, то есть таким, отсутствие соглашения по которому означает, что договор не является заключенным (пункт 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165).

Таким образом, как обоснованно указывает истец, для квалификации договора в качестве незаключенного необходимо установить не достижение сторонами соглашения по условию, которое является существенным.

Между тем, какого-либо ответа, письменного заявления о необходимости согласования существенных условий договоров со стороны Территориального отдела «Саратовский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» в адрес ООО «ИСК» не поступило.

Исходя из изложенного, вышеуказанные договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения, направленные истцом почтовым отправлением и полученные Территориальным отделом «Саратовский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс», считаются заключенными на условиях, содержащихся в них.

При этом, учитывая положения п. 5.5 Договора теплоснабжения № Т64-08-133, в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги по отоплению непосредственно Теплоснабжающей организации Исполнитель перечисляет плату за полученную тепловую энергию и (или) теплоноситель по настоящему договору до 15- го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации. Оплата производится в размере 100% стоимости фактического объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате Теплоснабжающей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно п. 6.12 Договора теплоснабжения № Т64-08-133 Исполнитель - управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают Теплоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок

суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая положения п. 3.5 Договора горячего водоснабжения № Г64-08-132 в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно Организации, осуществляющей горячее водоснабжение, Исполнитель перечисляет плату за полученную по настоящему договору горячую воду до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации. Оплата производится в размере 100% стоимости фактического объема потребления горячей воды на основании счетов, выставляемых к оплате Организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно п. 9.7 Договора горячего водоснабжения № Г64-08-132 Исполнитель управляющие организации, приобретающие горячую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как указывает истец, стоимость тепловой энергии, поставленной по договорам теплоснабжения и горячего водоснабжения рассчитывается ресурсоснабжающей организацией по цене, согласованной сторонами, и, согласно расчету истца, составляет 1445,17 руб./Гкал, без НДС.

При этом, как следует из материалов дела, истцом в адрес Территориального отдела «Саратовский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» направлялись финансовые документы: акты об оказании услуг, счета, счета-фактуры за оказанную услугу по договорам теплоснабжения и горячего водоснабжения: по договору теплоснабжения № Т64-08-133 на общую сумму 137 064,52 руб. за период с 01.08.2021 года по 31.12.2021 года; по договору ГВС № Г64-08-132 на общую сумму 60 554,96 руб. за период с 01.08.2021 года по 31.12.2021 года; по договору теплоснабжения № Т64-08-157 на общую сумму 59 120 руб. 76 коп. за период с 01.01.2022 года по 09.03.2022 года; по договору ГВС № Г64-08-156 на общую сумму 24 875 руб. 42 коп. за период с 01.01.2022 года по 09.03.2022 года.

Однако тепловая энергия, поставленная по договорам теплоснабжения и горячего водоснабжения, ответчиком не оплачена.

В связи с вышеизложенным, истцом в адрес Территориального отдела «Саратовский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» были направлены претензии № 557 от 10.12.2021 года, № 459 от 05.04.2022 года, № 469 от 05.04.2022 года, № 546 от 12.04.2022 года, № 763 от 20.05.2022 года, с требованиями оплатить оказанные

услуги, которые остались без ответа.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, ФГАУ «Росжилкомплекс» в лице территориального отдела «Саратовский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» в нарушение вышеприведенных положений законодательства не исполнило обязательство, предусмотренное договором по оплате принятой тепловой энергии.

Кроме того, как установлено судом, с 10.03.2022 года здание общежития, расположенное по адресу: <...> инв. № 1/52 передано в оперативное управление Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза ФИО2» МО РФ. При этом, на основании п. 3 приказа ДВИ МО РФ от 20.01.2022 года № 75, ФГКВОУ КВВАУЛ обязано в трехмесячный срок обеспечить регистрацию права собственности и права оперативного управления за ФГКВОУ КВВАУЛ.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не предусмотрено законом, распоряжаются данным имуществом с согласия его собственника. При этом право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственник принял решение о закреплении за учреждением, возникает у последнего с момента передачи

имущества, если иное не установлено законом и другими правовыми актами или решением собственника.

По смыслу ст. 210 и 296 ГК РФ право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, с момента возникновения такого права распространяются требования ЖК РФ.

Соответственно, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В силу п. 12 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» от 17.02.1998 года № 30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, отсутствие договорных отношений между ООО «ИСК» и Федеральным государственным казенным военным образовательным учреждением высшего образования «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза ФИО2» МО РФ, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно произведенному истцом расчету, стоимость тепловой энергии, составляет 1445,17 руб./Гкал, с без учета НДС.

Также, согласно произведенным истцом расчетам, стоимость потребленной тепловой энергии на услуги «теплоснабжения» составляет 99 650,83 руб. за период с 10.03.2022 года по 30.06.2022 года, а именно: с 10 марта 2022 года на сумму 18 634,02 руб. с НДС; апрель 2022 года на сумму 26 356,43 руб. с НДС; Май 2022 года на сумму 26 545,46 руб. с НДС; июнь 2022 года на сумму 28 114, 92 руб. с НДС.

При этом стоимость потребленной тепловой энергии по услуге «горячее водоснабжение» составляет 46 833,93 руб. за период с 10.03.2022 года по 30.06.2022 года, а именно: с 10 марта 2022 года на сумму 8 655,41 руб. с НДС; апрель 2022 года на сумму 12 245,22 руб. с НДС; май 2022 года на сумму 12 396,10 руб. с НДС; июнь 2022 года на сумму 13 537,20 руб. с НДС.

Произведенные истцом расчеты стоимости потребленной тепловой энергии на услуги «теплоснабжения» и «горячее водоснабжение» судом проверены и признаны обоснованными.

Рассмотрев исковые требования, суд считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку факт поставки истцом тепловой энергии в адреса ФГАУ «Росжилкомплекс» и Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза ФИО2» МО РФ на заявленную истцом ко взысканию сумму документально подтвержден и ответчиками документально не опровергнут.

Представленные истцом расчеты задолженности и пени судом признаны обоснованными. Уточненный расчет пени произведен с учетом действовавшего моратория.

При этом, изложенные в отзыве Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза ФИО2» МО РФ доводы о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу, отклоняются судом с учетом того, что как следует из материалов дела, с 10.03.2022 года здание общежития, расположенное по адресу: <...> инв. № 1/52 передано в оперативное управление Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза ФИО2» МО РФ, следовательно, с 10.03.2022 года оно обязано оплачивать поставленную в его адрес истцом тепловую энергию.

Доводы ФГАУ «Росжилкомплекс» о том, что истцом не доказано фактическое оказание услуг, размер оказываемых услуг в отношении каждой квартиры, не указан в принципе период взыскания по каждому жилому помещению; не представлен расчет требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем невозможно установить вид и размер оказанных услуг, а также способ определения стоимости; не представлены документы, в подтверждение закрепления за ответчиком жилых помещений на праве оперативного управления; не предоставлены доказательства, что спорные помещения жилищного фонда Министерства обороны являются незаселенными, противоречат материалам дела, в которых имеются представленные истцом акты об оказании услуг, счета, счета-фактуры за оказанную услугу по договору теплоснабжения № Т64-08-133 и по договору теплоснабжения №

Т64-08-157, подробный расчет требования о взыскании задолженности, который судом проверен и признан обоснованным.

Доводы Минобороны России о том, что истцом не представлены доказательства фактического оказания услуг в спорный период, поскольку отсутствуют двусторонне подписанные акты приема-передачи услуг, расчет истца не конкретизирован, не прозрачен и не позволяет установить, в каком объеме сформировалась задолженность в отношении каждого из ответчиков, несостоятельны и противоречат представленному истцом подробному расчету требования о взыскании задолженности, который судом проверен и признан обоснованным.

При этом, тот факт, что акты приема-передачи услуг не подписаны со стороны ответчиков, не свидетельствуют о том, что тепловая энергия в адрес ответчиков истцом не поставлялась. Мотивированные отказы от подписания актов в дело не представлены.

Доводы Минобороны России о необоснованности требования о взыскании неустойки ввиду отсутствия доказательств ежемесячного направления платёжных документов в нарушение положения п. 2 ст. 155 ЖК РФ, опровергаются доказательствами направления истцом в адрес территориального отдела «Саратовский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» актов об оказании услуг, счетов, счетов-фактур за оказанные услуги по поставке тепловой энергии, представленными в дело.

Также Минобороны России указывает на необходимость снижения суммы пени в порядке ст. 333 ГК РФ со ссылкой на ее несоразмерность нарушенным обязательствам.

При этом ответчик ссылается на то, что расчетные правоотношения с участием бюджетных учреждений являются особой группой расчетов и на указанные расчеты распространяются нормы Бюджетного кодекса РФ; при применении мер имущественной ответственности к бюджетным организациям необходимо, чтобы кредитор доказал факт наличия вины учреждения в нарушении обязательства, а суды при рассмотрении дел должны учитывать, что учреждение ограничено в выборе мер (действий), которые могут быть направлены на исполнение обязательства.

Как указывает ответчик, учитывая особенности целевого бюджетного финансирования, Минобороны России в принципе не имеет возможности пользоваться денежными средствами истца и, как следствие, извлекать необоснованную выгоду даже в случае нарушения обязательств по оплате, которые в настоящем случае отсутствуют.

Доводы ответчика о применении ст. 333 ГК и снижении суммы неустойки суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, ответчиком такие доказательства в материалы дела не представлены.

Исходя из вышеизложенного, оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд не усматривает.

Истцом также заявлено требование при недостаточности денежных средств у Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков произвести взыскание с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Поскольку главным распорядителем средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков является Министерство обороны Российской Федерации, то согласно ст. 158 БК РФ при недостаточности средств у Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков, взыскание производится с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ.

Возражения Министерства обороны Российской Федерации против привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков со ссылкой на то, что истец не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих недостаточность денежных средств основного должника, суд отклоняет как не основанные на нормах действующего законодательства, поскольку вопрос о достаточности денежных средств на счетах у подведомственной Минобороны России организации на момент вынесения решения не может служить основанием для отказа произвести взыскание задолженности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации при недостаточности денежных средств у этой организации при исполнении судебного акта.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст.110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс» в пользу ООО «ИСК» основной долг по договору № Т64-08-133 в размере 137 064 руб. 52 коп. за период с 01.08.2021 года по 31.12.2021 года, пени за период с 16.09.2021 года по 31.03.2022 года в размере 7 675 руб. 08 коп., пени за период с 01.10.2022 года по 07.12.2022 года в размере 2 539 руб. 71 коп., а начиная с 08.12.2022 года неустойку по день фактического погашения суммы долга.

2. Взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс» в пользу ООО «ИСК» основной долг по договору № Г64-08-132 в размере 60 554 руб. 96 коп. за период с 01.08.2021 года по 31.12.2021 года, пени за период с 16.09.2021 года по 31.03.2022 года в размере 3 490 руб. 88 коп., пени за период с 01.10.2022 года по 07.12.2022 года в размере 1 122 руб. 04 коп., а начиная с 08.12.2022 года неустойку по день фактического погашения суммы долга.

3. Взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс» в пользу ООО «ИСК» основной долг по договору № Т64-08-157 в размере 59 120 руб. 76 коп. за период с 01.01.2022 года по 09.03.2022 года, пени за период с 16.02.2022 года по 31.03.2022 года в размере 387 руб. 20 коп., пени за период с 01.10.2022 года по 07.12.2022 года в размере 1 095

руб. 47 коп., а начиная с 08.12.2022 года неустойку по день фактического погашения суммы долга.

4. Взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс» в пользу ООО «ИСК» основной долг по договору № Г64-08-156 в размере 24 875 руб. 42 коп. за период с 01.01.2022 года по 09.03.2022 года, пени за период с 16.02.2022 года по 31.03.2022 года в размере 162 руб. 93 коп., пени за период с 01.10.2022 года по 07.12.2022 года в размере 460 руб. 93 коп., а начиная с 08.12.2022 года неустойку по день фактического погашения суммы долга в размере 24 875,42 руб.

5. Взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс» в пользу ООО «ИСК» расходы на оплату государственной пошлины в размере 7802 руб.40 коп.

6. Взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 181 руб.32 коп.

7. Взыскать с Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков в пользу ООО «ИСК» сумму неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии по услуге «теплоснабжение» в размере 99 650 руб. 83 коп. за период с 10.03.2022 года по 30.06.2022 года.

8. Взыскать с Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков в пользу ООО «ИСК» сумму неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии по услуге «горячее водоснабжение» в размере 46 833 руб. 93 коп. за период с 10.03.2022 года по 30.06.2022 года.

9. Взыскать с Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков в пользу ООО «ИСК» расходы на оплату государственной пошлины в размере 3742 руб.59 коп.

10. Взыскать с Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков в доход федерального бюджета госпошлину в размере 174 руб.67 коп.

11. При недостаточности денежных средств у Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков взыскание произвести с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.Б. Полякова