Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А40-143209/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-143209/2022-22-1091
14 февраля 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 г.


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 22-1091), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ФАСАДНЫЕ РЕШЕНИЯ" (ИНН: <***>) к ООО "ЛОГИСТИК ПРОФИ" (ИНН: <***>) о взыскании денежных средств.

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности № б/н от 22.10.2022

от ответчика –ФИО3 на основании доверенности № 7 от 29.12.2022



УСТАНОВИЛ:

ООО "ФАСАДНЫЕ РЕШЕНИЯ" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЛОГИСТИК ПРОФИ" (Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 564 401 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования по иску не признал согласно доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, суд установил, что требование не подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

Истец в обоснование иска сослался что между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки от 19.07.2021 №1907/2021ФС (Договор).

В соответствии с условиями Договора, Товар поставляется по предварительным заявкам, при оплате Покупателем выставленного Поставщиком счета на оплату, в течение 10 рабочих дней.

19.01.2022, на основании Счета №14 от 18.01.2022, истец перечислил ответчику 564 401 руб.

Истец указывает что по состоянию на 05.07.2022 обязательства по поставке Товара на основании Счета №14 от 18.01.2022 ответчиком не исполнены.

17.05.2022 ООО «Фасадные Решения»» отказалось от поставки ТМЦ по Счету №14 от 18.01.2022, направив ООО «Логистик Профи» соответствующее уведомление и потребовало произвести возврат денежных средств в сумме 564 401,00 руб. перечисленных платёжным поручением №16 от 19.01.2022.

Положениями статей 307 – 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями статей 307, 454, 456, 487, 506, 516, 520 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору поставки состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства поставщика-продавца по передаче товара и обязательства покупателя уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.

При этом покупатель вправе потребовать возврата уплаченных за товар сумм, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров (ст. 487, 520 ГК РФ).

Опровергая позицию истца, ответчик представил подписанный со стороны истца акт сверки за период с 01.01.2020 по 14.12.2022 из которого усматривается отсутствие задолженности на стороне ответчика.

Кроме того, факт поставки подтверждается подписанным Универсальным передаточным документом № 37 от 30 марта 2022 из которого следует, что Покупатель приобрел, а Поставщик поставил Товар: Краска фасадная силикатная (база) СТ 54 (база) ТМ Ceresit в объеме 2 000,0 (Две тысячи) литров на общую стоимость в размере 564 401,00 (Пятьсот шестьдесят четыре тысячи четыреста одна тысяча рублей 00 коп.).

О фальсификации представленных ответчиком доказательств, истцом в предусмотренном статьей 161 АПК РФ порядке не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства исполнил надлежащим образом и в полном объеме, доказательств обратного в нарушение положений ст. 65 АПК РФ истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о необоснованности заявленных истцом требований к ответчику. В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ.

На основании статей 1, 8, 12, 307, 308, 309, 310, 328, 329, 330, 333, 421, 432, 454, 506, 511, 516, 1102 - 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 2, 4, 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 156, 167, 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.П. Сорокин