Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А76-42788/2020

Арбитражный суд Челябинской области

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-42788/2020
09 декабря 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Свечникова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спецтехавто» к Челябинской таможне о признании недействительным решения от 24.07.2020 № 51,

при участии в судебном заседании представителей: от ответчика – ФИО2 (доверенность от 09.01.2020, диплом от 19.12.2001, служебное удостоверение), ФИО3 (доверенность от 09.11.2020, служебное удостоверение),

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Спецтехавто» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Челябинской таможне (далее – ответчик, таможенный орган) о признании недействительным решения от 24.07.2020 № 51 об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств в сумме 406 500 руб.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявлено об обязании возвратить излишне уплаченный утилизационный сбор в сумме 406 500 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2020 в удовлетворении ходатайства таможенного органа об объединении в одно производство для совместного рассмотрения настоящего дела с делами №№: А76-42943/2020, А76-43143/2020, А76-43144/2020, А76-43151/2020 отказано.

В обоснование доводов заявления его податель сослался на то, что для вновь ввезенных на территорию Российской Федерации самосвалов при расчете размера утилизационного сбора подлежит применению коэффициент «2,79» (автосамосвалы полной массой свыше 12 тонн, но не более 20 тонн), вместо ошибочно примененного обществом коэффициента «5,5» (автосамосвалы полной массой свыше 20 тонн, но не более 50 тонн), поскольку при расчете размера утилизационного сбора должна учитываться только фактическая масса самосвала без учета его полной массы, определяемой с учетом грузоподъемности.

Таможенным органом представлен отзыв на заявление, в котором его податель полагает, что утилизационный сбор уплачен обществом в надлежащем размере и переплата отсутствует, поскольку самим декларантом при подаче ДТ заявлены сведения, определяющие полную массу самосвалов и указан соответствующий этим сведениям код ТН ВЭД.

В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы отзыва на заявление, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания путем направления в его адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечило.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, обществом на Троицкий таможенный пост Челябинской таможни подана декларация на товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления № 10504070/050919/0000037 на товар – самосвал марки SHACMAN, модели SX3258DR384, с дизельным ДВС, предназначенным для перевозки грузов на дорогах общего пользования, снаряженной массой 15000 кг, грузоподъемностью 16000 кг, разрешенной полной массой 31000 кг.

При подаче указанной ДТ, расчет утилизационного сбора произведен обществом исходя из полной массы ТС (с учетом его грузоподъемности) с применением коэффициента 5,5, исчислив размер утилизационного сбора в отношении транспортного средства на сумму 825 000 руб.

Оплата указанного утилизационного сбора произведена обществом таможенным приходным ордером: № ТС-5404656, а также платежными поручениями № 126 от 25.06.2019 на сумму 1 380 000 руб., № 236 от 03.09.2019 на сумму 270 000 руб.

Сославшись на уплату утилизационного сбора в излишнем размере по причине ошибочного учета при расчете значения полной массы ТС, 21.07.2020 общество подано заявление № 00591т о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в сумме 406 500 руб.

Рассмотрев представленные документы, таможенным органом вынесено решение от 24.07.2020 № 51 об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств в сумме 406 500 руб., со ссылкой на отсутствие переплаты утилизационного сбора.

Одновременно, письмом № 04-28/09458 от 24.07.2020 таможенным органом разъяснено, что факт излишней уплаты утилизационного сбора отсутствует, указав на необходимость переоформления таможенных приходных ордеров, а также что согласно приказа ФТС России от 26.06.2019 № 1039 при возврате излишне уплаченного утилизационного сбора на расчетный счет плательщика заявление о таком возврате подается в иное таможенное управление.

Не согласившись с оспоренным решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения, возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 24.1 Закона № 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в п. 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Утилизационный сбор по своей сути призван компенсировать трудоемкость утилизации, ее стоимость и экологический вред, который наносит транспортное средство.

Согласно п. 3 ст. 24.1 Закона № 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 24.1 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 24.1 Закона № 89-ФЗ порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 утверждены «Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора».

Согласно п. 5 Правил утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем видов и категорий колесных транспортных средств и шасси, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора.

В соответствии с примечанием 3 к указанному Перечню размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.

В силу раздела II названного Перечня и примечания 6 к нему базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, категорий N1, N2, N3, в том числе повышенной проходимости категории G, а также специализированных транспортных средств, составляет 150 000 руб.

Следовательно, указанный Перечень служит целям исчисления размера утилизационного сбора, подлежащего уплате за колесное транспортное средство (шасси), в том числе применения соответствующего коэффициента расчета суммы утилизационного сбора.

В разделе 2 указанного Перечня отражены коэффициенты расчета утилизационного сбора в отношении транспортных средств, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, категории N1, N2, N3, в том числе повышенной проходимости категории G.

При этом, для определения категории транспортного средства и применяемого ей коэффициента расчета суммы утилизационного сбора согласно формулировке названного Перечня используется, термин «полная масса ТС».

В частности, в период выпуска спорных товаров в свободное обращение на территорию Российской Федерации действовали коэффициенты расчета суммы уплаты утилизационного сбора, установленные Перечнем, согласно которым в отношении автосамосвалов полной массы свыше 12 тонн, но не более 20 тонн, подлежал применению коэффициент – 2,79, в отношении автосамосвалов полной массы свыше 20 тонн, но не более 50 тонн подлежал применению коэффициент – 5,5.

Таким образом, при расчете размера утилизационного сбора следует исходить из значения полной массы ТС, понятия которой в указанных Правилах и Порядке отсутствует.

Общество полагает что, при определении полной массы ТС подлежит применению эксплуатационная масса ТС без учета грузоподъемности, в то время как таможенный орган считает, что под полной массой ТС следует понимать разрешенную максимальную массу, то есть полную массу с учетом грузоподъемности ТС.

Позиция таможенного органа представляется арбитражному суду ошибочной.

Так, согласно п. 5 ст. 24.1 Закона № 89-ФЗ при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.

Следовательно, юридическое значение для исчисления размера утилизационного сбора могут иметь физические характеристики транспортного средства, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты им потребительских свойств.

При этом грузоподъемность ТС, в отличие от его массы не является физической характеристикой, а относится к техническим характеристикам ТС.

Соответственно, именно масса ТС без учета его грузоподъемности необходима для расчета размера утилизационного сбора, поскольку влияние такого параметра, как масса, на процесс утилизации ТС носит объяснимый характер.

Следует также учитывать, что указанный выше Порядок исчисления утилизационного сбора утвержденный Правительством Российской Федерации не содержит положений, предписывающих определять размер утилизационного сбора в отношении ТС с учетом такой технической характеристики, как грузоподъемность.

Исходя из буквального толкования положений указанного Перечня следует, что в целях определения коэффициента, необходимого для расчета суммы утилизационного сбора, имеет значение полная масса ТС.

Однако, указанные Правила и Перечень не содержат указаний на необходимость определения полной массы ТС как показателя фактической массы ТС с учетом его грузоподъемности.

Подлежит отклонению довод таможенного органа о том, что согласно Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (далее – ТР ТС 018/2011) и «ГОСТ 33988-2016. Межгосударственный стандарт. Автомобильные транспортные средства. Обзорность с места водителя. Технические требования и методы испытаний» понятие «технически допустимая максимальная масса» следует трактовать как дорожную массу, указанную производителем, как максимальную проектную массу ТС, равную сумме собственной массы ТС, максимальной массы груза, водителя и топливного бака.

Так, в силу дополнительного примечания 3 к группе 87 «Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности» товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) «полная масса транспортного средства» означает дорожная масса, указанная производителем как максимальная проектная масса транспортного средства, равная сумме собственной массы транспортного средства, максимальной массы груза, массы водителя и массы полного топливного бака.

В соответствии с п. 6 ТР ТС 018/2011 под разрешенной максимальной массой понимается установленная настоящим техническим регламентом или иными нормативными правовыми актами в зависимости от конструктивных особенностей максимальная масса транспортного средства; а под технически допустимой максимальной массой – установленная изготовителем максимальная масса транспортного средства со снаряжением, пассажирами и грузом, обусловленная его конструкцией и заданными характеристиками.

В строке 14 «Разрешенная максимальная масса, кг» указывается цифровое значение массы снаряженного транспортного средства с грузом, водителем и пассажирами, установленной организацией или предпринимателем в качестве максимально допустимой (п. 37 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2015 № 496/192/134).

Таким образом, значения, приведенные в Товарной номенклатуре подлежат применению к группе 87 ТН ВЭД ЕАЭС, а термины ТР ТС 018/2011 подлежат применению в целях использования указанного технического регламента.

При этом, ни указанные Правила, ни названный Перечень не содержат определение понятия «полная масса транспортного средства», равно как не содержат отсылочной нормы к положениям Товарной номенклатуры и ТР ТС 018/2011 в целях определения значения «полная масса транспортного средства» в целях исчисления размера утилизационного сбора.

Соответственно, применение указанных понятий в целях исчисления размера утилизационного сбора таможенным органом необоснованно.

Из системного толкования положений Закона № 89-ФЗ следует, что взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами, поскольку уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществление государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств и самоходных машин.

Обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами и не подпадающие под данное НК РФ определение сборов и не указанные в нем в качестве таковых, но по своей сути представляющие собой именно фискальные сборы, не должны выводиться из сферы действия ст. 57 Конституции РФ и развивающих ее правовых позиций об условиях надлежащего установления налогов и сборов, конкретизированных законодателем применительно к сборам, в частности п. 3 ст. 17 НК РФ, которая приобретает тем самым универсальный характер.

В частности, для отношений по уплате фискальных сборов принципиально важным является соблюдение требования определенности правового регулирования, заключающейся в конкретности, ясности и недвусмысленности нормативных установлений, что призвано обеспечить лицу, на которое законом возлагается та или иная обязанность, реальную возможность предвидеть в разумных пределах последствия своего поведения в конкретных обстоятельствах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной Постановлениях от 31.05.2016 №14-П, от 05.03.2013 № 5-П, от 14.05.2009 № 8-П, от 28.02.2006 № 2-П, на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший свое закрепление в п. 6 ст. 3 НК РФ и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.

Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе, его базовая ставка, коэффициент и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ни Закон № 89-ФЗ, ни Порядок и Перечень не содержат такого понятия как «полная масса транспортного средства», применение иных определений массы ТС по аналогии недопустимо.

Какого-либо нормативного обоснования того, что такая характеристика ТС как грузоподъемность непосредственным образом влияет на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты ТС своих потребительских свойств, и такое влияние должно учитываться при исчислении размера утилизационного сбора, не представлено.

Кроме того, из буквального толкования указанного Перечня не следует, что установленные им коэффициенты увеличения базовой ставки утилизационного сбора в зависимости от массы ТС фактически призваны учесть различия в затратах, отраженных в п. 5 ст. 24.1 Закона № 89-ФЗ, в зависимости от грузоподъемности ТС.

Подлежит отклонению ссылка таможенного органа на Постановление Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 № 1866 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291», в котором слова «полной массой» в Постановлении Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 заменены словами «технически допустимой максимальной массой», как ссылка на положения не подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям (действует с 28.11.2020).

Довод таможенного органа о наличии проекта постановления Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1291», в котором под полной массой ТС понимается его масса с учетом грузоподъемности не принимается, поскольку указанный документ не является принятым в установленном порядке нормативным правовым актом, а является проектом. При этом, исходя из сведений общедоступных ресурсов (https://regulation.gov.ru/projects#) данный проект получил отрицательное заключение, что отражено в заключении от 15.09.2020 № 30205-АХ/Д26и.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что в данном случае при изначальном исчислении размера утилизационного сбора обществом ошибочно использован показатель полной массы ТС и применен коэффициент 5,5 в завышенном размере, в то время как следовало применить коэффициент 2,79, что повлекло излишнюю уплату утилизационного сбора в сумме 406 500 руб.

Факт уплаты утилизационного сбора в испрашиваемой сумме и расчет его размера таможенным органом не оспариваются, трехлетний срок с даты уплаты утилизационного сбора также не истек.

В силу п. 25 Указанных Правил излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику на основании письменного заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним.

Заявление, указанное в п. 25 Правил, подается плательщиком (его правопреемником, наследником) или его уполномоченным представителем в таможенный или налоговый орган, проставивший на паспорте отметку об уплате утилизационного сбора, либо налоговый орган по месту нахождения крупнейшего производителя в течение 3 лет со дня уплаты (взыскания) утилизационного сбора с приложением соответствующих документов (п. 27 Правил).

Полномочиями принимать решения о возврате уплаченных в бюджет платежей в силу п. 2 ст. 160.1 БК РФ и приказа ФТС России от 29.12.2017 № 2138 наделена непосредственно сама таможня, поскольку именно она осуществляет администрирование доходов федерального бюджета (утилизационный сбор является источником доходов федерального бюджета согласно приложения 2 к приказу) и имеет право представлять поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата.

При этом внутренние организационные и структурные мероприятия таможенных органов, по организации процедуры возврата сбора не могут служить формальным основанием для отказа в возврате утилизационного сбора по заявлению, поданному в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также для отказа в защите нарушенных прав в судебном порядке.

В данном случае представителями таможенного органа в судебном заседании подтверждено, что декларирование товаров по указанным ДТ произведено на Троицком таможенном посту Челябинской таможни, все операции по уплате утилизационного сбора (предоставление расчета суммы утилизационного сбора, оформление ТПО, выдача паспортов самоходных машин, проставление отметок в паспортах самоходных машин об уплате сбора) также осуществлялись на Троицком таможенном посту Челябинской таможни.

Таким образом, заявление о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора правомерно подано в Челябинскую таможню, поскольку Троицкий таможенный пост Челябинской таможни не наделен полномочиями по возврату излишне уплаченных сумм утилизационного сбора.

Возврат излишне уплаченных утилизационных сборов производится Федеральным казначейством на основании поручения, представленного таможенным органом, в который плательщиком было подано заявление.

Приказ ФТС РФ от 26.06.2019 № 1039 «Об апробации администрирования единого ресурса лицевых счетов плательщиков таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, таможенных представителей, а также иных лиц, осуществивших уплату денежных средств на счет Федерального казначейства, с применением комплекса программных средств «Лицевые счета – ЕЛС», на который сослался таможенный орган, не может изменять порядок возврата излишне уплаченного утилизационного сбора, установленный постановлением Правительства Российской Федерации.

Процедура осуществления возврата носит не правовой, а технический характер, поэтому таможенные органы, представляющие собой единую централизованную систему органов государственной власти, правомочны в рамках ведомственного взаимодействия решить технический вопрос о возврате таможенных платежей. Соответственно Челябинская таможня имеет возможность самостоятельно и (или) с привлечением технических средств соответствующего таможенного управления осуществить возврат излишне уплаченного утилизационного сбора.

На основании изложенного, оспоренное решение не может быть признано соответствующим нормам действующего законодательства, а потому подлежит признанию недействительным и на таможенный орган подлежит возложению обязанность по возврату излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 406 500 руб.

Учитывая принятие судебного акта в пользу общества, с таможенного органа в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (платежное поручение от 09.10.2020 № 552).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Челябинской таможни от 24.07.2020 № 51 об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств в сумме 406 500 руб.

Обязать Челябинскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехавто» излишне уплаченный утилизационный сбор в размере 406 500 руб.

Взыскать с Челябинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехавто» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.П. Свечников