Решение от 21 января 2022 г. по делу № А31-8766/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-8766/2021
г. Кострома
21 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2022 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 ОГРНИП 312440103000071, ИНН <***> к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям

о признании незаконным и отмене решения от 26.03.2021 № 03/2062, предписания от 16.09.2020 № 03/68,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 17.06.2021 г. № 168/05,

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям о признании незаконным и отмене решения, выраженного в письме от 26.03.2021 № 03/2062, предписания от 16.09.2020 № 03/68.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В отношении гражданина ФИО2 Управлением Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям в соответствии с Приказом на проведение проверки от 19.08.2021 года № 544 в период с 07 сентября 2020 года по 16 сентября 2020 года была проведена внеплановая выездная проверка.

Проверка и осмотр земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 44:07:000000:1642, площадью 200000 кв.м, проведена в присутствии гражданина ФИО2, который указал месторасположение земельного участка.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что на праве аренды гр. ФИО2 принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью 200000+/-1196 кв.м., кадастровый номер 44:07:000000:1642, расположенный в Костромской области, Костромском районе, Кузнецовском сельском поселении, на северо-восточной стороне д. Матвееве. Земельный участок зарастает многолетней сорной (марь белая, пырей ползучий, лютик ползучий, осот полевой) и древесно-кустарниковой (березы высотой 1 -2 метра, кустарники) растительностью. В пояснениях, данных при проведении проверки гр. ФИО2 пояснил, что является главой КФХ, но земельный участок с кадастровым номером 44:07:000000:1642 не использует в качестве получения прибыли. Участок используется им как гражданином.

Согласно ответу Администрации Кузнецовского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области (вх. № ФС-5346 от 14.09.2020г.) вышеуказанный земельный участок является пашней.

По результатам проверки и на основании ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» гр. ФИО2 выдано предписание об устранении выявленного нарушения земельного законодательства с установленным сроком исполнения. В связи с тем, что гражданин ФИО2 не использует участок с кадастровым номером 44:07:000000:1642 в качестве предпринимательской деятельности и не получает с него прибыль, предписание выдано как физическому лицу, как лицу, чьи права зарегистрированы на участок, согласно выписке из ЕГРН.

На основании Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 года № 1509 ФИО2 письменно известил о своем намерении выращивать на участке лес с указанием видов использования данного леса. Уведомление предоставлено в Россельхознадзор 10.02.2021 года, с указанной даты по мнению заявителя появились новые обстоятельства, в результате которых наличие на участке растительности и трав нарушением не является.

В связи с этим ФИО2 обратился в Россельхознадзор с заявлением об отмене действия предписания. По результатам рассмотрения ходатайства им получено письмо от 26.03.2021 года № 03/2062, в котором не содержится информации о разрешении ходатайства. ФИО2 разъяснено, что он вправе оспорить предписание в административном либо судебном порядке. Также ему разъяснено, что его уведомление об использовании лесов на земельном участке сельскохозяйственного назначения принято Россельхознадзором и внесено в реестр правообладателей, принявших решение об использовании лесов на землях сельскохозяйственного назначения.

Не согласившись с предписанием от 16.09.2020 г. № 03/106, решением, выраженным в письме от 26.03.2021 года № 03/2062, ФИО2 обратился в суд общей юрисдикции. 16.04.2021 г. заявление было принято к производству Димитровского районного суда города Костромы.

Определением Димитровского районного суда города Костромы по делу № 2а-662/2021 от 12.05.2021 г. дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Костромской области.

Россельхознадзор представил отзыв, считает оспариваемые акты законными.

Гражданин ФИО2 не использует участок с кадастровым номером 44:07:000000:1642 в качестве предпринимательской деятельности и не получает с него прибыль, предписание выдано именно физическому лицу, как лицу, чьи права зарегистрированы на участок, согласно выписке из ЕГРН. Кроме того, целью проверки была не его предпринимательская деятельность, а надзор за соблюдением им, как гражданином, обязательных требований в части охраны и использования земель сельскохозяйственного назначения. В соответствии с п. 1 ст. 71 Земельного кодекса РФ, государственный земельный надзор осуществляется как в отношении индивидуальных предпринимателей, так и в отношении граждан. Земельный участок, в отношении которого проводились проверочные мероприятия, зарегистрирован на праве аренды за гражданином ФИО2, проведение проверки в отношении гражданина, а не индивидуального предпринимателя никаким образом не нарушило и не ухудшило положение ФИО2

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым ненормативным актом законных прав и интересов лежит на лице, оспаривающем акт, решение, действие (бездействие), бремя доказывания законности оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) лежит на лице, принявшем соответствующий, совершившим оспариваемое действие (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. № 327 - Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, по защите населения от болезней, общих для человека и животных.

В соответствии со ст. 8 Закона «О ветеринарии» от 14.05.1993г. № 4979-1 - федеральный государственный ветеринарный надзор и региональный государственный ветеринарный надзор осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 6 постановления Правительства РФ от 08 апреля 2004г. № 201 «Вопросы федеральной службы по ветеринарному надзору» федеральная служба по ветеринарному в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет надзор за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами законодательства Российской Федерации в закрепленной сфере деятельности, в том числе за выполнением ветеринарно-санитарных требований по безопасности продукции животного происхождения.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

По смыслу статьи 17 Закона № 294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению нарушений лишь тех требований, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.

Предписание влечет возникновение обязанности лица, которому оно адресовано, совершить некоторые действия либо, напротив, воздержаться от их совершения. Лицо, обязанное исполнить указания, имеющие властный характер ненормативного акта уполномоченного органа, само определяет мероприятия, связанные с его исполнением, однако, оно должно знать, что именно подлежит устранению и в какой срок.

Исполнимость является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, которому выдано предписание, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

При этом законность вынесения предписания оценивается на момент его вынесения.

Согласно части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель.

В силу части 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации оценка состояния земель и эффективности предусмотренных мероприятий по охране земель проводится с учетом экологической экспертизы, установленных законодательством санитарно-гигиенических и иных норм и требований.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О дарственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения - сохранение и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения технических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозионных и иных мероприятий. Этой же статьей установлено, что: агротехнические мероприятия - совокупность научно-обоснованных приемов почв в целях воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения; агрохимические мероприятия – совокупность научно обоснованных приемов применения агрохимикатов и пестицидов в целях воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения при обеспечении мер по безопасному обращению с ними в целях охраны окружающей среды; фитосанитарные мероприятия - совокупность научно обоснованных приемов выявления и устранения засоренности почв сорными растениями, зараженности почв болезнями и вредителями сельскохозяйственных растений.

Согласно ГОСТу 16265-89 "Земледелие. Термины и определения" под обработкой почвы следует понимать воздействие на почву рабочими органами машин и орудий с целью улучшения почвенных условий жизни сельскохозяйственных культур и уничтожения сорняков.

ГОСТом 26640-85 "Земли. Термины и определения" закреплено, что охрана земель включает комплекс организационно - хозяйственных агрономических, технических, мелиоративных, экономических и правовых мероприятий по предотвращению и устранению процессов, ухудшающих состояние земель, а также случаев нарушения порядка пользования землями.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что на праве аренды гр. ФИО2 принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью 200000+/-1196 кв.м., кадастровый номер 44:07:000000:1642, расположенный в Костромской области, Костромском районе, Кузнецовском сельском поселении, на северо-восточной стороне д. Матвееве Земельный участок зарастает многолетней сорной (марь белая, пырей ползучий, лютик ползучий, осот полевой) и древесно-кустарниковой (березы высотой 1 -2 метра, кустарники) растительностью. Согласно ответу Администрации Кузнецовского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области (вх. № ФС-5346 от 14.09.2020г.) вышеуказанный земельный участок является пашней.

Таким образом, ФИО2 допущено нарушение требований пункта 3 части 2 стать и 13, абзаца 1 статьи 42, части 1 статьи 78 ЗК РФ, статей 1, 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения".

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности оспариваемого предписания. Предписание является реально исполнимым. Кроме того, предписание выдано ФИО2 как гражданину, а не как лицу, осуществляющему предпринимательскую либо иную экономическую деятельность.

Кроме того, суд считает необходимым отменить следующее.

Предписание № 03/106 вынесено 16.09.2020 г. и поучено им в 2020 году, что подтверждено ФИО4 в судебном заседании. С заявлением в суд общей юрисдикции ФИО2 обратился 16.04.2021 г.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, с заявлением в суд общей юрисдикции ФИО2 обратился 16.04.2021 г., с пропуском трехмесячного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд ФИО2 не заявлялось.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

ФИО2 также оспаривается решение Росельхознадзора, выраженное в письме от 26.03.2021 № 03/2062. ФИО2 считает, что Россельхознадзор должен был самостоятельно отменить предписание от 16.09.2020 № 03/68 в связи с тем, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 N 1509 "Об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения" он намерен выращивать на принадлежащем ему земельном участке лес.

В соответствии с пунктом 4 Положения об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 N 1509 использование лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, допускается в целях, предусмотренных пунктами 1 - 10.1, 13 - 15 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации. При этом не допускается размещение в соответствующих лесах зданий, строений, сооружений, не предусмотренных пунктом 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Положения, при использовании расположенных на земельных участках лесов в целях, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации, правообладатели таких земельных участков осуществляют также мероприятия по воспроизводству лесов.

В соответствии с пунктом 7 Положения правообладатель в течение 2 лет со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 г. N 1509 "Об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения" или со дня регистрации права на соответствующий земельный участок вправе направить уведомление об использовании лесов, расположенных на таком земельном участке, с указанием вида или видов использования лесов с учетом положений пункта 4 настоящего Положения в орган государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на обеспечение государственного управления агропромышленным комплексом субъекта Российской Федерации, а также в Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. В случае направления такого уведомления наличие на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания древесно-кустарниковой растительностью не является признаком неиспользования земельных участков по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

Приказом Россельхознадзора от 08.07.2019 N 662 утвержден административный регламент Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с подпунктом 1 части 73 Регламента основанием для принятия решения о проведении внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, гражданином, органом государственной власти, органом местного самоуправления ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации.

Согласно пункта 74 Регламента предметом внеплановой проверки является соблюдение в отношении объекта земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований, выполнение предписаний Россельхознадзора (территориального органа), проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В соответствии с пунктом 159 Регламента в целях осуществления контроля за осуществлением государственного земельного надзора Россельхознадзором (территориальным органом) проводятся плановые и внеплановые проверки. При проверке могут рассматриваться все вопросы, связанные с осуществлением государственного земельного надзора (комплексные проверки), или отдельные аспекты (тематические проверки). Проверка также может проводиться по конкретному обращению заявителя.

Плановые проверки проводятся в соответствии с планом проверок в течение календарного года.

Внеплановые и тематические проверки проводятся при поступлении конкретного обращения гражданина (организаций).

Вместе с тем, проверка исполнения ранее выданного предписания Россельхознадзором не проводилась. О проведении проверки на основании пункта 159 Регламента ФИО2 заявление также не подавалось.

Регламент не устанавливает порядка самостоятельной отмены выданных предписаний Россельхознадзором.

Заявитель также не указывает нормы законодательства, в соответствии с которыми Россельхознадзор может самостоятельно отменить ранее выданное им предписание.

При этом суд считает, что факт намерения заявителя использовать земельный участок для выращивания лесов в том числе наличия на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания древесно-кустарниковой растительностью должен быть установлен именно в результате проверки исполнения ранее выданного предписания, данному обстоятельству должна быть дана оценка Россельхознадзором при проведении соответствующей проверки.

Кроме того, суд приходит к выводу с учетом фактических обстоятельств дела, что данное уведомление было направлено ФИО2 в Россельхозндазор в целях уклонения от исполнения ранее выданного предписания.

Кром того, как ранее было отмечено, ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как пояснил ФИО2, земельный участок, в отношении которого проводились проверочные мероприятия, зарегистрирован на праве аренды за гражданином ФИО2, проверка проводилась в отношении гражданина, а не индивидуального предпринимателя. ФИО2 намерен выращивать лес для личных целей, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Таким образом, отсутствует совокупность условий, необходимая для признания оспариваемого акта недействительным - несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Исследовав материалы дела, суд установил что при обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. При этом заявителем оспаривается два ненормативных правовых акта.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

При указанных обстоятельствах с заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (абзац 2 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Взыскать с ФИО2, <...>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Д.А. Мосунов