Постановление от 28 апреля 2018 г. по делу № А57-21539/2012

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9808/2016

Дело № А57-21539/2012
г. Казань
28 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Конопатова В.В., Кашапова А.Р.,

при участии представителя:

администрации муниципального образования «Город Саратов» – Абушаевой Г.А., доверенность от 16.11.2017 № 02-04/106,

комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» ? Абушаевой Г.А., доверенность от 30.03.2018 № 04-02/434,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН 6450530344, ОГРН 1026402205246)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2017 (судья Рожкова Э.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Каплин С.Ю., Самохвалова А.Ю.)

по делу № А57-21539/2012

по ходатайству конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении должника в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аквалайф» о признании закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Центр-Дом» (ИНН 6454074029, ОГРН 1056405417430) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Аквалайф» (далее – ООО «Аквалайф») с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Центр-Дом» (далее – ЗАО «УК «Центр-Дом», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2012 заявление кредитора ООО «Аквалайф» о признании ЗАО «УК «Центр-Дом» несостоятельным (банкротом) принято к производству и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

В Арбитражный суд Саратовской области 07.03.2013 обратилось открытое акционерное общество «Саратовский полиграфкомбинат» (далее ? ОАО «Саратовский полиграфкомбинат») с заявлением о признании ЗАО «УК «Центр-Дом» банкротом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 3 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявление ОАО «Саратовский полиграфкомбинат», поступившее после заявления ООО «Аквалайф», принято судом к производству и назначено к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.04.2013 ООО «Аквалайф» отказано во введении наблюдения в отношении должника и оставлено заявление без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2014 в отношении должника ЗАО «УК «Центр-Дом» по заявлению кредитора ? ОАО «Саратовский полиграфкомбинат» введено наблюдение. Временным управляющим должником утвержден Московский Д.В.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 22.03.2014.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2014 ЗАО «УК «Центр-Дом» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2014 исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником утвержден Московский Д.В.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.09.2015 конкурсным управляющим должника утвержден также Московский Д.В.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2017, оставленным без изменения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018, конкурсное производство в отношении ЗАО «УК «Центр-Дом» завершено.

Не согласившись с принятыми по делу определением, постановлением, администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, конкурсное производство в отношении должника возобновить.

В обоснование кассационной жалобы администрация указывает на неправильное установление судами обстоятельств по делу, на нарушение норм процессуального права, в частности считает, что обжалуемое определение о завершении конкурсного производства было принято судом первой инстанции до истечения срока на обжалование определения Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2017, которым отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности Абраменкова А.В.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что денежные средства, взысканные на основании судебных актов о признании сделок должника незаконными, поступили в конкурсную массу ЗАО «УК «Центр-Дом», капитальный ремонт не проведен, следовательно, права собственников на получение капитального ремонта не восстановлены.

Информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на сайте суда, приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель администрации доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе конкурсного производства конкурсными управляющими ЗАО «УК «Центр-Дом» проведены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве: оспорено 18 сделок должника, 12 из которых были признаны недействительными на общую сумму 109 299 294 руб.; проведена инвентаризация имущества должника; сформирована конкурсная масса из дебиторской задолженности должника.

Решением собрания кредиторов от 29.01.2016 утверждено положение № 1 о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ЗАО «УК «Центр-Дом», которым определен порядок продажи дебиторской задолженности в размере 7 067 245,69 руб. Торги не были проведены в связи с отсутствием денежных средств на основном счете должника.

Кредиторам на собрании 03.05.2017 утверждена новая редакция положения № 1 о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ЗАО «УК «Центр-Дом», осуществлена продажа прав требования должника к следующим лицам:

- ООО «РестаСтрой», размер требований - 5 000 000,00 руб., сумма реализации - 98800,06 руб.;

- ООО «Технологии строительства», размер требований – 10 000 000,00 руб., сумма реализации - 92509,42 руб.;

- ИП Мирошин А.К., размер требований - 17 299 294,00 руб., сумма реализации - 419500,00 руб.;

- ИП Винокурова О.А., размер требований - 8 600 000,00 руб., сумма реализации - 75 500,00 руб.

Дебиторская задолженность, не реализованная в рамках сроков, определенных положением № 1, списана.

Кроме того, в отношении бывшего руководителя ЗАО «УК «Центр-Дом»" подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2017 в удовлетворении заявления о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО «УК «Центр-Дом» отказано, судебный акт никем из участников дела о банкротстве не обжалован и на сегодняшний день вступил в законную силу.

Всего в ходе конкурсного производства в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 2053,3 тыс. руб. (поступило на расчетный счет должника - 209, 8 тыс. руб., возврат НДС - 303,5 тыс.руб., взыскание и продажа дебиторской задолженности - 1 540,0 тыс. руб.), которые были направлены на текущие платежи, расходы, связанные с финансированием процедур банкротства и оплату вознаграждения арбитражного управляющего.

Согласно реестру требований кредиторов непогашенными остались требования кредиторов на сумму - 116 403 565,05 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства; определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованным выводам о том, что мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, проведены в полном объеме, возможностей для дальнейших расчетов с кредиторами не имеется, в связи с чем конкурсное производство в отношении должника подлежит завершению.

Доводы заявителя кассационной жалобы данные выводы судов не опровергают и, по существу, сводятся к оценке незаконных действий и оснований для привлечения к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника – Абраменкова А.В.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее ? постановление Пленума № 35), неоднократное продление срока конкурсного производства возможно, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Довод заявителя жалобы о том, что процедура конкурсного производства завершена раньше, чем истек срок на обжалование определения суда от 25.12.2017 об отказе в привлечении Абраменкова А.В. к субсидиарной ответственности, был предметом оценки апелляционного суда и отклонен с указанием на то, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы определение арбитражного суда от 25.12.2017 никем не обжаловано и вступило в законную силу.

Поскольку кассационная жалоба абсолютно идентична апелляционной жалобе, все иные доводы, содержащиеся в жалобе, были предметом рассмотрения апелляционного суда и фактическим направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств.

Полномочий для переоценки доказательств, а также сделанных на их основании выводов, суд округа в силу части 3 статьи 286 АПК РФ не имеет.

Учитывая, что факт отсутствия у должника необходимых средств для дальнейшего удовлетворения требований кредиторов и нецелесообразность дальнейшего проведения конкурсного производства не опровергнуты заявителем кассационной жалобы, вывод судебных инстанций о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника является обоснованным.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматривает.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для изменения или отмены судебных актов кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменений.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 по делу № А57-21539/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.А. Минеева



Судьи В.В. Конопатов



А.Р. Кашапов