Постановление от 30 июня 2022 г. по делу № А10-2469/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-2469/2021
г. Чита
30 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 июня 2022 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Лоншаковой Т.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регистр. Янчукан» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 апреля 2022 года по делу № А10-2469/2021 по иску администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Регистр. Янчукан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании осуществить страхование объектов водоснабжения и водоотведения, о взыскании штрафа

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

администрация муниципального образования «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регистр. Янчукан» (далее – ответчик, общество, ООО «Регистр. Янчукан») об обязании осуществить за свой счет страхование риска случайной гибели и (или) случайного повреждения объекта концессионного соглашения – объектов водоснабжения и водоотведения п. Янчукан, указанных в приложении № 1 к концессионному соглашению № 13 от 01.09.2017, заключенному между муниципальным образованием «Северобайкальский район», Республикой Бурятия и обществом на срок по 31.08.2023.

Определением суда от 21 февраля 2022 года дело № А10-2469/2021 объединено для совместного рассмотрения с делом № А10-3252/2021 по исковому заявлению администрации к обществу о взыскании штрафа в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением обязательства по страхованию риска случайной гибели и (или) случайного повреждения объекта концессионного соглашения – объектов водоснабжения и водоотведения п. Янчукан, указанных в приложении № 1 к концессионному соглашению № 13 от 01.09.2017.

Объединенному делу присвоен № А10-2469/2021.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Регистр. Янчукан» в пользу администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия взыскан штраф в размере 50 000 рублей. На общество с ограниченной ответственностью «Регистр. Янчукан» возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить за свой счет страхование риска случайной гибели и (или) случайного повреждения объектов водоснабжения и водоотведения, указанных в приложении № 1 к концессионному соглашению № 13 от 01.09.2017, сроком до 31.08.2023.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что осуществление в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда за свой счет страхования риска случайной гибели и (или) случайного повреждения объекта концессионного соглашения не представляется возможным, так как заключение договора страхования возможно при наличии автоматических пожарных сигнализаций, которые на объекте соглашения отсутствуют. Арбитражным судом Республики Бурятия исковые требования администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» удовлетворены, однако факт отсутствия условий необходимых для заключения договора страхования не учтен.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец просил апелляционную жалобу рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией (концедент) и обществом (концессионер) подписано концессионное соглашение в отношении объектов водоснабжения и водоотведения № 13 от 01.09.2017, по условиям которого концессионер обязуется за свой счет и/или за счет привлеченных средств произвести реконструкцию объекта соглашения, указанного в разделе II соглашения, право собственности на которое принадлежит муниципальному образованию «Северо-Байкальский район», и осуществлять деятельность по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения потребителям с использованием объекта соглашения и иного имущества, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения, а также иным имуществом для осуществления указанной деятельности.

Объектом соглашения являются объекты водоснабжения и водоотведения п. Янчукан, указанные в приложении № 1 к соглашению, и, предназначенные для осуществления деятельности по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения потребителям, подлежащие реконструкции концессионером (пункт 1 раздела II соглашения).

Соглашение вступает в силу с 01.09.2017 и действует в течение 6 лет (пункт 1 раздела IX соглашения в редакции дополнительного соглашения № 1 от 05.11.2020).

Муниципальное имущество передано обществу по акту приема-передачи. Дополнительным соглашением № 1 от 05.11.2020 раздел VI концессионного соглашения № 13 от 01.09.2017 дополнен пунктом 12, в соответствии с которым концессионер обязан осуществить за свой счет страхование риска случайной гибели и (или) случайного повреждения объекта соглашения (объектов, входящих в состав объекта соглашения) на срок действия соглашения и предоставить концеденту копию свидетельства о страховании, заверенную страховой организации и концессионером в срок не позднее одного месяца со дня подписания соглашения. Кроме того пункт 5 раздела XIII соглашения изложен в следующей редакции: «Концессионер обязан уплатить концеденту в бюджет муниципального образования «Северо-Байкальский район» штраф в размере 50 000 рублей в случаях:

- уклонения концессионера от подписания акта приема-передачи;

- неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств концессионера по реконструкции объекта соглашения, в том числе нарушения сроков исполнения указанных обязательств;

- неисполнения (ненадлежащего исполнения) иных обязательств концессионера по настоящему соглашению,

- использования (эксплуатации) объекта соглашения (имущества, входящего в состав объекта соглашения) с нарушением условий соглашения.

По результатам проверки исполнения ООО «Регистр. Янчукан» обязательств по концессионному соглашению № 13 от 01.09.2017, администрацией в адрес общества направлено предупреждение № 1361 от 15.04.2021 с требованием в течение 30 дней с момента получения письма осуществить за свой счет страхование риска случайной гибели и (или) повреждения объекта концессионного соглашения. Указанное предупреждение получено обществом 16.04.2021, но оставлено без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 8, 307, 309, 310, 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон № 115-ФЗ) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Как следует из материалов дела, 01.09.2017 муниципальное образование «Северо – Байкальский район» от имени которого выступает администрация муниципального образования «Северо-Байкальский район» («концедент») и ООО «Регистр. Янчукан» («концессионер») заключили концессионное соглашение №13 в отношении объектов водоснабжения и водоотведения.

Объектами концессионного соглашения являются системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов (п. 11 ч. 1 ст. 3 Закона N 115-ФЗ).

Объектом настоящего соглашения являются объекты водоснабжения и водоотведения п. Янчукан, указанные в приложении № 1 к соглашению, и, предназначенные для осуществления деятельности по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения потребителям, подлежащие реконструкции концессионером (пункт 1 раздела II соглашения).

В соответствии с частью второй статьи 3 Закона N 115-ФЗ концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами, и к отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из названного Закона или существа концессионного соглашения.

В силу пункта 15 части 2 статьи 10 Закона N 115-ФЗ соглашение, помимо предусмотренных частями 1 и 1.1 этой статьи существенных условий, может содержать иные не противоречащие законодательству Российской Федерации условия, в том числе размеры неустойки за нарушение сторонами обязательств по концессионному соглашению.


Исследовав условия концессионного соглашения от 01.09.2017 №13, суд первой инстанции установил, что сторонами согласованы существенные условия и соблюдены требования статьи 3 Закона о концессионных соглашениях, согласно правилам статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение является заключенным.

Актом приема-передачи подтверждается факт передачи Обществу муниципального имущества по концессионному соглашению от 01.09.2017 №13 и сторонами не оспаривается.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона 115-ФЗ, концессионер несет риск случайной гибели или случайного повреждения объекта концессионного соглашения с момента передачи ему этого объекта, если иное не установлено концессионным соглашением. Концессионным соглашением на концессионера может быть возложена обязанность осуществить за свой счет страхование риска случайной гибели и (или) случайного повреждения объекта концессионного соглашения.

В силу концессионного соглашения, с учетом дополнительного соглашения от 05.11.2020, на ответчика возложена обязанность по осуществлению страхования риска случайной гибели и (или) случайного повреждения объекта концессионного соглашения.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено, на момент рассмотрения спора по существу доказательств исполнения ответчиком обязательств по страхованию имущества не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований истца об обязании произвести страхование объектов концессионного соглашения.

Согласно материалам дела, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, предусмотренных соглашением, истец заявил требование о взыскании штрафа в размере 50 000 руб.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5 раздела XIII соглашения от 01.09.2017 №13 (в редакции дополнительного соглашения) предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) иных обязательств концессионера по соглашению, в том числе, обязанности по осуществлению страхования объекта соглашения, концессионер обязан уплатить концеденту в бюджет муниципального образования «Северо-Байкальский район» штраф в размере 50 000 рублей.

Взяв на себя обязательства по концессионному соглашению, Общество должно было предпринять все необходимые меры для их добросовестного исполнения.

Участник обязательства признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом, в силу части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно части 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 1 статьи 406 ГК РФ).

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств недобросовестных действий истца, повлекших нарушение обязательства по страхованию в рамках заключенного между сторонами концессионного соглашения.

И как верно указал суд первой инстанции, направление ответчиком в адрес страховой компании письма о возможности осуществления страхования объекта концессионного соглашения после подачи истцом искового заявления и принятия его судом к производству, а также непринятие мер по страхованию на протяжении длительного времени не могут быть признаны судом основанием для признания действий (бездействия) ответчика добросовестными, исключающими применение к нему меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки (штрафа).

Довод заявителя жалобы о невозможности страхования по причине отсутствия автоматических пожарных сигнализаций судом апелляционной инстанции отклоняется. Указанные ответчиком обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от принятых по соглашению обязательств.

Обязанность по страхованию возникла у ответчика с момента дополнения концессионного соглашения соответствующим условием (05.11.2020). Действуя добросовестно и осмотрительно, ответчик должен был совершить все необходимые действия для исполнения принятых обязательств по концессионному соглашению. В соответствии с заключенным концессионным соглашением с учетом дополнения к нему, концессионер обязан за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество. По концессионному соглашению Концессионеру вменена обязанность поддерживать объект Соглашения в исправном и безопасном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы на содержание объекта Соглашения.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 апреля 2022 года по делу №А10-2469/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.


Председательствующий: Е.В. Горбаткова


Судьи: Т.В. Лоншакова


А.Е. Мацибора