Определение от 22 января 2026 г. АС Республики Хакасия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

655017, <...>,

http://khakasia.arbitr.ru http://my.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления о выдаче судебного приказа

23 января 2026 года

Дело № А74-86/2026

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева, ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Интеллектуальные энергетические системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 450 000 руб. долга по контракту от 17.09.2024 № ЭМ0831/2024, и приложенными к нему документами,

установил:

в силу части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании пункта 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - Постановление № 62), требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В пункте 15 постановления Пленума № 62 разъяснено, что сведения, указанные в статье 229.3 АПК РФ, обязательны для заявления о выдаче судебного приказа. При этом заявление о выдаче судебного приказа не подлежит оставлению без движения, оставлению без рассмотрения, приказное производство не может быть прекращено, по заявлению о выдаче судебного приказа не может быть вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа (пункт 19 постановления Пленума № 62).

По смыслу приведенных норм для выдачи судебного приказа по указанному основанию требуется наличие одновременно следующих условий: требование должно быть основано на заключенном сторонами договоре, должно быть признано должником или носить бесспорный характер, и не превышать установленный законодателем предельный размер взыскиваемых требований.

При рассмотрении вопроса о выдаче судебного приказа суд оценивает документы, подтверждающие наличие вышеуказанных обстоятельств, либо иных обстоятельств, свидетельствующих о признании долга.

Непредставление заявителем документов, подтверждающих наличие внешнего выражения воли должника, свидетельствующего о признании им долга, может быть расценено судом как отсутствие признания долга.

При этом в силу части 2 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Выдача судебного приказа сугубо формализирована, сроки предельно сокращены, ввиду чего именно на заявителе лежат риски несоблюдения требований закона.

По настоящему делу заявлено требование о выдаче судебного приказа на взыскание с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской» 450 000 руб. долга по контракту от 17.09.2024 № ЭМ0831/2024.

Вместе с тем, взыскателем представлен контракт №ЭМ0832/2024 на сумму 599 000 руб., заключенный между должником и взыскателем, и акт от 29.07.2025 № 95 на сумму 450 000 руб. (по контракту № ЭМ0831/2024).

Таким образом, из приложенных к заявлению документов невозможно определить обоснованность, а также бесспорность предъявленных требований взыскателя.

Согласно части 4 статьи 229.3 АПК РФ к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии указанного заявления.

Взыскателем представлена накладная СДЭК № 10195350339, направленная ИП ФИО1 в адрес ФИО2, которая направлена не стороной по делу, не содержит информации о фактическом отправлении, а также отсутствует информация о вложении документов в отправление, в связи с чем не может быть принята судом надлежащим доказательством направления заявления должнику.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 229.3 АПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны, в том числе, сведения о взыскателе: для взыскателя-гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), для взыскателя-организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, реквизиты банковского или казначейского счета и другие необходимые реквизиты.

В нарушение положений пункта 2 части 2 статьи 229.3 АПК РФ, в заявлении о выдаче судебного приказа не указаны достаточные данные о взыскателе, а именно: реквизиты банковского или казначейского счета и другие необходимые реквизиты, предусмотренные в качестве необходимых.

Указанные обстоятельства в соответствии пунктом 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.

В силу части 2 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению мировым судьей, арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления к мировому судье, в арбитражный суд (часть четвертая статьи 125 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.4 АПК РФ).

Истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа, в том числе в связи с поступлением от взыскателя ходатайства о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (части 1 и 3 статьи 229.4 АПК РФ).

Государственная пошлина в сумме 13 750 руб. уплаченная взыскателем платежным поручением от 25.12.2025 № 148, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Заявление и приложенные к нему документы поступили в суд в электронном виде, поэтому в качестве приложения с настоящим определением взыскателю не направляются.

В силу части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Интеллектуальные энергетические системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 450 000 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Интеллектуальные энергетические системы» из федерального бюджета 13 750 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.12.2025 № 148.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.

Настоящее определение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня вынесения. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

П.В. Лобынцев