Решение от 6 декабря 2021 г. по делу № А08-7002/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7002/2021
г. Белгород
06 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания Ситнянской Я.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) к ООО "СветСтройСервис" (ИНН 3106007636, ОГРН 1163123054324)

о взыскании задолженности по Договору субподряда № 3100/19045/20 от 16.09.2020 в размере 1 350 665 руб. 20 коп., пени за период с 22.05.2021 по 12.10.2021 в размере 45 311 руб. 71 коп. с последующим ее начислением по день фактической выплаты денежных средств (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Харченко Н.В., доверенность от 26.04.2021;

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "МРСК Центра" (в настоящее время ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР") обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "СветСтройСервис" о взыскании задолженности по Договору субподряда № 3100/19045/20 от 16.09.2020 в размере 1 350 665 руб. 20 коп., пени за период с 22.05.2021 по 12.10.2021 в размере 45 311 руб. 71 коп. с последующим ее начислением по день фактической выплаты денежных средств.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Исследовав предъявленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.09.2020 г. между ПАО "МРСК Центра" (в настоящее время ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР") (Субподрядчик) и ООО "СветСтройСервис" (Подрядчик) заключен Договор субподряда №3100/19045/20, в соответствии с условиями которого Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на Объекте: «Расходы на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения. Устройство стационарного электрического освещения на автомобильной дороге М-2 «Крым» Москва - Тула - Орел - Курск - Белгород - граница с Украиной, подъезд к г. Белгород, на участке км 5+000 - км 7+000 н.п. Северный, Белгородская область», в соответствии с проектной документацией, утверждённой Приказом ФКУ Упрдор Москва-Харьков от 09.09.2019 года № 659, разработанной ООО "ЭлитСтройПроект" (далее - Проект), а Заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта.

Настоящий Договор заключен в рамках исполнения заключенного между Подрядчиком и ФКУ Упрдор Москва – Харьков (Заказчик) государственного контракта №0354100008420000061.

Исходя из положения п. 2.3.1. Договора Заказчик обязуется производить оплату Работ в соответствии с условиями Договора и приложениями к нему.

Стоимость выполняемых по Договору Работ составляет 2 000 000 руб., в том числе НДС (20%) в сумме 333 333 руб. 33 коп. (п. 5.1 Договора)

Согласно п. 5.2 Договора оплата выполненных работ по настоящему Договору производится Подрядчиком в срок, не превышающий 30 (тридцать) дней после выполнения Субподрядчиком работ по безналичному расчету путем перечисления на расчетный счет Субподрядчика денежных средств. Оплата работ производится на основании представленных Субподрядчиком и подписанных сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 11.11. 1999 № 100, в соответствии с Ведомостью объемов и стоимости работ, а также предоставления Подрядчику надлежащим образом оформленного счета, счета-фактуры и иной, необходимой документации, в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Моментом исполнения обязательств по оплате является дата поступления денежных средств на расчетный счет банка Субподрядчика (п.5.3 Договора).

16.09.2020 г. к Договору заключено Дополнительное соглашение №ДС 3100/0024/21, согласно п. 1 которого срок окончания работ устанавливается 01.04.2021.

31.03.2021 г. к Договору заключено Дополнительное соглашение № 3100/00189/21, в соответствии с п. 1 которого, срок выполнения работ предусмотренных Договором продлевается до 01.05.2021.

Субподрядчик обязательства по Договору выполнил в полном объеме, на общую сумму 1 850 665 руб. 20 коп., о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ №3/1 от 22.01.2021 г., №3/2 от 21.04.2021 г. (ф. КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат №3/1 от 22.01.2021 г., №3/2 от 21.04.2021 г. (ф. КС-3).

Работы по Договору были выполнены и приняты ООО "СветСтройСервис" в полном объёме. По окончании работ, Сторонами были подписаны документы, подтверждающие выполнение работ.

Заказчик оплату выполненных работ не произвел, сумма основного долга ответчика перед ООО "СветСтройСервис" составила 1 850 665 руб. 20 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №МРСК-БЛ/РЗ-2/1302 от 14.04.2021 г. о погашении долга за выполненные работы.

27.04.2021 г. в адрес ПАО "МРСК Центра" поступил ответ на претензию № СИ 021/6 согласно которому, ответчик признает наличие задолженности и обязуется оплатить ее в полном объеме не позднее 15.06.2021.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В период рассмотрения дела в Арбитражном суде Белгородской области истцом было уточнено исковое заявление в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с частичным погашением суммы задолженности, просит взыскать сумму основного долга в размере 1 350 665 руб. 20 коп., пени за период с 22.05.2021 г. по 12.10.2021 г. в размере 45 311 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 679 руб.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Суд, реализую положения указанных норм права, в своих определениях предлагал ответчику представить документальные обоснования возражений, доказательства оплаты выполненных истцом работ.

Таким образом, судом в рамках рассматриваемых исковых требований было оказано содействие в реализации сторонами их прав, созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных норм права, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате выполненных ПАО "МРСК Центра" работ ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По настоящему спору факт выполнения работ по Договору субподряда подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме в сумме 1 350 665 руб. 20 коп.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).

Пунктом 6.2 Договора предусмотрен размер неустойки в случае неисполнения Подрядчиком обязательств по оплате выполненных работ в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование, уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании пени за период с 22.05.2021 г. по 12.10.2021 г. в размере 45 311 руб. 71 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели размер неустойки в договоре. Доказательств несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представлено.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также периода задолженности ответчика.

В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по оплате выполненных работ в сроки, установленные в договоре, требование истца о взыскании с ответчика пени за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Судом проверен расчет пени, произведенный истцом, суд счел его арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, сумма пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ составляет 45 311 руб. 71 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты выполнения работ за период с 13.10.2021 г. по день фактической оплаты долга.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует ранее действовавшей правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума № 22 от 04.04.2014, а также правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование о начислении пени до момента фактического возврата задолженности исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательства, по день фактической выплаты денежных средств заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определяя размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, учитывая уменьшение исковых требований, суд принимает во внимание положения статьи 333.40 НК РФ, в соответствии с которыми не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Частичная оплата суммы основного долга в размере 500 000 руб. произведена ответчиком после принятия судом искового заявления к производству (определение от 27.07.2021 г.), в связи с чем государственная пошлина подлежит расчету из суммы заявленных требований в размере 1 867 907 руб. 23 коп. и относится на ответчика в сумме 31 679 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) удовлетворить.

Взыскать с ООО "СветСтройСервис" (ИНН 3106007636, ОГРН 1163123054324) в пользу ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) сумму основного долга в размере 1 350 665 руб. 20 коп., пени за период с 22.05.2021 г. по 12.10.2021 г. в размере 45 311 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 679 руб., всего 1 427 655 руб. 91 коп.

На сумму долга 1 350 665 руб. 20 коп. с 13.10.2021 г. производить начисления пени исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательства, по день фактической выплаты денежных средств.

Взыскать ООО "СветСтройСервис" (ИНН 3106007636, ОГРН 1163123054324) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 281 руб. за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

А.В. Петряев