Решение от 29 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-364/2026
30 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой В.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - МЕСТНАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ ВНУТРИГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ПОСЕЛОК ПАРГОЛОВО

заинтересованное лицо - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

третье лицо – ФИО3

об оспаривании решения и предписания от 05.12.2025 по делу №078/06/105-3962/2025,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 26.12.2025, ФИО2 по доверенности от 26.12.2025,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

МЕСТНАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ ВНУТРИГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ПОСЕЛОК ПАРГОЛОВО (далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения и предписания УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее – Управление) от 05.12.2025 по делу №078/06/105-3962/2025.

В судебном заседании представители Администрации уточнили просительную часть заявления, просят признать недействительными пункты 2, 3 и 4 решения от 05.12.2025 по делу №078/06/105-3962/2025 и выданное на его основании предписание. Уточнения приняты судом.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Администрация (заказчик) 24.11.2025 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru разместила извещение № 0172300007125000025 о проведении закупки на выполнение работ по благоустройству, содержанию детских игровых и спортивных площадок, включая ремонт элементов благоустройства, расположенных на территории МО поселок Парголово в 2026 году, включая поставку товаров.

ИП ФИО3 (далее – Предприниматель) обратился в Управление с жалобой на неправомерные действия комиссии заказчика по осуществлению закупок.

По результатам рассмотрения жалобы Управление вынесло решение от 05.12.2025 по делу №078/06/105-3962/2025, жалоба Предпринимателя признана необоснованной, при этом в действиях заказчика признаны нарушения пункта 3 части 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе); заказчику решено выдать предписание и передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждения дела об административном правонарушении.

Не согласившись с указанными решением и предписанием Управления, Администрация оспорила их в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы: требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с указанным Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Заказчик в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, при описании объекта закупки должен использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятые в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика (пункт 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ).

Частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ установлено, что описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Жалоба Предпринимателя признана необоснованной. Управлением установлено, что в рассматриваемом случае согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 04.12.2025 №ИЭА1 заявка Предпринимателя отклонена. Участник закупки в своей заявке должен указать конкретное значение характеристики товара, которое либо более «45 мм», либо является равным «45 мм» (пункт 2.2.5 инструкции). В заявке Предпринимателя по поставляемому при выполнении работ товару «Стул по строке 14 раздела 3 локального сметного расчета №1.2» указано «Толщина досок сидения со спинкой: 41,1 мм». Предложенное в заявке значение этой характеристики не соответствует требованиям извещения.

Вместе с тем, в результате проведения внеплановой проверки на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Управлением установлены следующие обстоятельства.

Инструкция содержит следующие указания относительно порядка предоставления сведений по спорному показателю:

«2.2.1 В случае установления требования к значению характеристики с использованием слов «минимум», участник указывает конкретное значение характеристики более или равное установленному в качестве минимального значения.

2.2.4 В случае установления требования к значению характеристики с использованием слов «минимальная», участник указывает конкретное значение характеристики более установленного в качестве минимального значения.

2.2.12 В случае установления требования к значению характеристики с использованием слов «минимальном», участник указывает конкретное значение характеристики более или равное установленному в качестве минимального значения.

2.2.18 В случае установления требования к значению характеристики с использованием слов, символов «или», «/», «{,}» участник выбирает конкретное значение для характеристик, в отношении которых представлены варианты значений. Выбрав при заполнении заявки одно из альтернативных значений характеристик товара, Участнику закупки необходимо указать остальные значения характеристик товара, характерные именно для выбранного одного из альтернативных значений характеристик. В случае, если характеристики не нормируются для выбранного значения, то Участник указывает символ «-», либо указывает, что значения данных характеристик не нормируются или не применяется. Указание участником характеристик товара, относящихся к иным альтернативным значениям характеристик товаров, предложенных Заказчиком и не выбранных участником закупки в соответствии с настоящим пунктом инструкции, является предоставлением недостоверной информации об использовании товара с выбранным в соответствии с настоящим пунктом инструкции вариантом значения характеристики из предоставленного перечня альтернативных вариантов значений характеристик товара.

Требования к значениям показателя функциональной характеристики (назначения), возрастной группы являются требованиями к показателям, значения которых не могут изменяться. Участник закупки должен предоставить в составе заявки в отношении такой характеристики конкретное неизменяемое значение показателя.

В случае, если требования к значению характеристики включают в себя числовое значение и единицу измерения, то в заявке недопустимо не указывать или менять единицу измерения числового значения характеристики».

Изучив вышеуказанные положение инструкции, Управление пришло к выводу, что инструкция по заполнению заявки содержит множество положений, определяющих порядок предоставления сведений, при этом не представляется возможным определить положение регламентирующее, каким образом предоставлять значения в том или ином случае, что вводит участников закупки в заблуждение.

Вместе с тем, исходя из анализа приведенных положений документации выводы Управления являются необоснованными; положения указанной Инструкции являются ясными и доступными, структурировано, детально и последовательно излагающими порядок оформления заявки, что, вопреки позиции Управления, способствует единообразному подходу к представлению характеристик товара для всех ее участников.

Управлением не указано в чем конкретно заключается двусмысленность и неясность условий документации.

Суд приходит к выводу о неправомерности утверждения Управления о том, что инструкцией определен ненадлежащий порядок заполнения заявки на участие в закупке, а равно, о наличии в рассматриваемых действиях заказчика нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд признает недействительными оспариваемые решение и предписание Управления.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительными решение в части пунктов 2, 3, 4 и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 05.12.2025 по делу №078/06/105-3962/2025.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Соколова Н.Г.