Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А84-1290/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-1290/2024
02 мая 2024 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 02 мая 2024 года


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику – Местной администрации Качинского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) о взыскании задолженности по договорам,

при участии в судебном заседании представителей:

истец – ФИО1, личность подтверждена паспортом гражданина РФ;

в отсутствие уполномоченного представителя ответчика;

при ведении протокола судебного заседания, а также аудиофиксации судебного процесса, помощником судьи Артемьевым Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчику с исковым заявлением о взыскании основного долга за оказанные услуги в размере 113 450,00 рублей, неустойки по состоянию на 25.03.2024 в размере 4 053,95 рублей, судебных расходов..

Определением от 01.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению суда, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание на 23.04.2024.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о начавшемся процессе. Сведения размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.

В итоговом судебном заседании от истца поступило письменное уточнение искового заявления, в части расчёта неустойки до суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ в размере 3 322,91 рублей.

Уточнённое исковое заявление принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Судья, в порядке ч.4. ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик явку уполномоченного представителя не обеспечил. О причинах неявки суду не сообщено. Извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в итоговом судебном заседании, поддержал заявленные ранее исковые требования с учетом их уточнения, просил их удовлетворить в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 28.11.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) и Местной Администрацией Качинского муниципального округа (Заказчик) были заключены договоры № 73, № 74, № 75, № 76 на оказание услуг по экспертизе предоставленных подрядчиком результатов выполненных работ, предусмотренных контрактами, в части их соответствия условиям контракта (далее – Договоры), согласно пункту 1.1 которых, Исполнитель обязуется, по заданию Заказчика, на протяжении указанного в Договоре срока оказать услуги по экспертизе предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом в части их соответствия условиям контракта, с составлением экспертного заключения о соответствии результатов выполненных работ по объектам предусмотренных Договорами.

В соответствии с пунктами 3.1 указанных Договоров Источником финансирования по договорам выступает бюджет внутригородского муниципального образования города Севастополя Качинский муниципальный округ (средства субвенции из бюджета города Севастополя).

В соответствии с пунктом 3.4 Договоров оплата оказанной услуги производится путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта выполненных Исполнителем работ. Срок оплаты — не позднее 29.12.2023г.

Пунктом 3.6 Договоров предусмотрено, что подписание Акта Заказчиком является подтверждением отсутствия претензий с его стороны.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, обязательства по вышеуказанным договорам со стороны Исполнителя выполнены в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ от 09.01.2024.

При этом как указывает истец, до настоящего момента оплата Заказчиком не произведена.

В связи с чем, истец, обратился к ответчику с досудебной претензией исх. №1 от 24.01.2024 с указанием на необходимость оплаты представленных истом услуг.

Требования, указанные в претензии оставлены без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО1 с иском в суд.

В судебном заседании 23.04.2024 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части расчёта неустойки до суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ в размере 3 322,91 рублей.

Уточнённое исковое заявление принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Судом, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточненные требования приняты к рассмотрению; представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, с учетом уточнения истцом заявленных требований, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором, заключенным между сторонами, суд квалифицирует их как правоотношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом ранее, между истцом и ответчиком возникли правоотношения, урегулированные договорами № 73, № 74, № 75, № 76 от 28.11.2023 на оказание услуг по экспертизе предоставленных подрядчиком результатов выполненных работ, предусмотренных контрактами, в части их соответствия условиям контракта, в соответствии с пунктом 1.1 которых, Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать услуги по экспертизе предоставленных Подрядчиком результатов предусмотренных контрактом в части их соответствия условиям контракта, с составлением экспертного заключения о соответствии результатов выполненных работ по следующим объектам:

- «Выполнение работ по обустройству резинового покрытия и ограждения детских игровых и спортивной площадок», муниципальный контракт № 01743000010230000200001 от 02.10.2023 г.;

- «Текущий ремонт элементов спортивной площадки, расположенной по адресу: г. Севастополь, п. Кача, между домами 10 и 16 по ул. Авиаторов», муниципальный контракт № 01743000010230000230001 от 23.10.2023г.;

- «Выполнение работ по обустройству спортивной площадки по адресу: п. Кача, в районе <...>», муниципальный контракт № 01743000010230000290001 от 31.10.2023г.;

- «Обустройство спортивной площадки по адресу: <...> в районе д. 11», муниципальный контракт № 01743000010230000330001 от 27.11.2023г.;

- «Обустройство плиточного покрытия и тротуарной дорожки на кладбище в с. Орловка (мусульманское)», муниципальный контракт № 01743000010230000220001 от 17.10.2023 г;

- «Выполнение работ по обустройству площадки для сбора ТКО по адресу: <...> в районе домов 1,2,3,4,5» муниципальный контракт № 01743000010230000280001 от 30.10.2023 г.;

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ установлено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг.

Доказательства исполнения ответчиком своих договорных обязательств по оплате оказанных услуг в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 3.1 указанных Договоров Источником финансирования по договорам выступает бюджет внутригородского муниципального образования города Севастополя Качинский муниципальный округ (средства субвенции из бюджета города Севастополя).

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому у ответчика средства на финансирование задолженности отсутствуют.

В соответствии со статьёй 124 ГК РФ российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

К субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящей статьи, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, отсутствие денежных средств у ответчика вне зависимости от оснований, указанных ответчиком в отсутствие доказательств вины истца в просрочке должника не может являться освоением для освобождения ответчика от обязательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права, а поэтому исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с Местной администрации Качинского муниципального округа задолженности в размере 113 450,00 руб., за оказанные но не оплаченные услуги, подлежат удовлетворению.

Истцом, согласно уточненных исковых требований, заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 322, 91 руб. за период с 19.01.2024 по 25.03.2024.

Статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Проценты за пользование чужими денежными средствами можно взыскивать во всех случаях, когда на стороне ответчика возникло денежное обязательство за переданный товар, выполненную работу, оказанную услугу вне зависимости от наличия договорных отношений, а также при неосновательном получении ответчиком денежных средств.

Оценив представленный истцом расчет процентов, суд, признал его обоснованным.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства того, что у него по объективным причинам отсутствовала возможность исполнения взятых на себя обязательств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 322,91 руб. также подлежат удовлетворению.

С учётом положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования, уточнённые заявлением от 23.04.2024, удовлетворить.

Взыскать с Местной администрации Качинского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) сумму 116 772, 91 руб. (Сто шестнадцать тысяч семьсот семьдесят два рубля 91 копейка), из которых 113 450 руб. – задолженность, 3 322, 91 руб. – проценты на сумму долга, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 404 руб. (Четыре тысячи четыреста четыре рубля 00 копеек).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья

Р.А. Ражков