Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А46-4774/2019

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-4774/2019
11 июня 2019 года
город Омск


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 11 июня 2019 года, дело по заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 о признании бездействия по исполнительному производству, возбужденному по судебному акту Арбитражного суда Омской области № А46-231/2016, незаконным,

при участии в деле заинтересованных лиц – Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (основной государственный регистрационный номер 1045504039140, идентификационный номер налогоплательщика 5503085514, место нахождения: 644073, <...>), общества с ограниченной ответственностью «Десо» (основной государственный регистрационный номер 1025501385909, идентификационный номер налогоплательщика 5507022233, место нахождения: 644119, <...>),

при участии в судебном заседании:

ФИО2 (паспорт);

судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 (удостоверение);

от общества с ограниченной ответственностью «Десо» – ФИО4 (доверенность от 09.01.2019 сроком действия до 31.12.2019, паспорт),

установил:

ФИО2 (далее также – заявитель, взыскатель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 о признании бездействия по исполнительному производству, возбужденному по судебному акту Арбитражного суда Омской области № А46-231/2016, незаконным.

Определением от 20.03.2019 к участию в деле заинтересованными лицами привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – УФССП России по Омской области) и общество с ограниченной ответственностью «Десо» (далее – ООО «Десо», общество, должник).

В судебном заседании требование ФИО2 поддержано, указано, что препятствия к исполнению решения Арбитражного суда Омской области от 27.05.2016 по делу № А46-231/2016 до обращения в суд с настоящим заявлением отсутствовали, судебным приставом-исполнителем ФИО3 и ООО «Десо» сочтено, что в удовлетворении требования надлежит отказать ввиду уклонения взыскателя от совершения исполнительских действий, проявлением чего является поведение ФИО2 после подачи заявления.

УФССП России по Омской области, извещенным в силу частей 1, 2, 4, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явка представителя в судебное заседание признана излишней, в чём препятствий для рассмотрения дела судом не усмотрено (часть 3 статьи 156, часть 2 статьи 200 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.05.2016 по делу № А46-231/2016 на ООО «Десо» возложена обязанность предоставить ФИО2 для ознакомления и снятия копий за период с 01.01.2014 по день вступления решения суда по делу в законную силу:

– бухгалтерские балансы (с расшифровками), отчеты о прибылях и убытках;

– перечень документов по поступлению и снятию денежных средств с расчетного счета (выписка операций по расчетному счету);

– исходящие и входящие платежные поручения, квитанции о снятии и поступлении денежных средств на расчетный счет;

– приказы директора по назначению на должность и об увольнении;

– расчетные и платежные ведомости сотрудников и работников по договорам подряда (с приложением данных договоров);

– информацию о проведенных проверках общества контролирующими, аудиторскими и сертифицирующими органами, акты проверок, акты экспертиз, за исключением актов, содержащих сведения, отнесенных к государственной тайне и имеющих гриф секретности;

– решения (постановления, судебные акты) о наложении санкций;

– выданные сертификаты и лицензии.

На основании данного решения 08.08.2016 выдан исполнительный лист серии ФС 010957919 (далее – исполнительный лист, исполнительный документ), по предъявлению которого постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 № 55005/18/602276 от 28.11.2018 возбуждено исполнительное производство № 130180/18/55005-ИП.

Копия этого постановления получена должником почтовой связью 08.12.2018, 14.01.2019 вручена нарочно. 14.01.2019 директору ООО «Десо» ФИО5 вручено предупреждение об уголовной ответственности за неисполнение решения Арбитражного суда Омской области от 27.05.2016 по делу № А46-231/2016, передано требование о предоставлении в срок по 31.01.2019 копии документов и сведений, перечисленных в означенном решении и исполнительном листе. Письмом от 01.02.2019 должник уведомил судебного пристава-исполнителя ФИО3 об отсутствии ряда документов и информации из поименованных в решении и исполнительном документе, имевшиеся, по утверждению должника, передал судебному приставу-исполнителю ФИО3 в копиях.

Взыскатель письмом от 12.03.2019 приглашён на 14.03.2019 в отдел судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска УФССП России по Омской области для ознакомления с документами, представленными обществом, снятия с них копий.

Ознакомившись 14.03.2019 с материалами исполнительного производства № 130180/18/55005-ИП, ФИО2 18.03.2019 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в этой исполнительном производстве незаконным, ссылаясь на то, что совершённые в нём действия не направлены на исполнение требований исполнительного листа серии ФС 010957919.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 и должником незаконного бездействия не усмотрено, поскольку до подачи заявления были приняты меры приведённые выше меры, направленные на исполнение исполнительного документа, в последующем (после принятия настоящего заявления к производству) должник уклоняется от явки для ознакомления и снятия копий с документов, которыми располагает общество.

Суд удовлетворяет требование ФИО2, основываясь на следующем.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) судебный пристав обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами дела не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 до обращения ФИО2 без объективных препятствий не были предприняты предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры для исполнения исполнительного документа, что привело к неисполнению требований исполнительного листа серии ФС 010957919 и нарушению тем самым прав и законных интересов заявителя – взыскателя по этому исполнительному документу.

Так, спор возник в связи с ограничением прав ФИО2 как участника общества получать информацию о его деятельности, и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В исполнительном листе серии ФС 010957919 в соответствии с резолютивной частью решения Арбитражного суда Омской области от 27.05.2016 по делу № А46-231/2016 указано на обязанность ООО «Десо» предоставить ФИО2 для ознакомления и снятия поименованных в описательной части настоящего решения документы и сведения (информацию), тогда как судебным приставом-исполнителем ФИО6, как видно из изложенного ранее, приняты меры к получению от должника копий документов и ознакомлению с ними взыскателя, что не согласуется с требованиями исполнительного документа, подлежащего исполнению в исполнительном производстве № 130180/18/55005-ИП. Судебному приставу-исполнителю ФИО6 следовало формировать требование от 14.01.2019 в точном соответствии с положениями исполнительного документа, определить время и место, где взыскатель вправе произвести ознакомление с документами, обозначенными в исполнительном листе, снять с них копии, а при отсутствии в числе представленных каких-либо из указанных в исполнительном документе, удостовериться в правомерности их отсутствия у должника. Не приняты судебным приставом-исполнителем ФИО3 и положения статьи 105 Закона об исполнительном производстве, которым подчинено исполнение исполнительного листа серии ФС 010957919. Однако совершение таких действий до обращения ФИО2 в суд с разрешённым настоящим решением заявлением из материалов исполнительном производстве № 130180/18/55005-ИП не подтверждено, а последующие действия в нём не имеет юридического значения для дела, учитывая осуществление судом оценки оспоренного бездействия на момент подачи взыскателем заявления о признании его (бездействия) незаконным.

В этой связи суд находит совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ, для признания обжалованного бездействия незаконным наличествующей, что влечёт удовлетворение требования ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требование ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 о признании бездействия по исполнительному производству, возбужденному по судебному акту Арбитражного суда Омской области № А46-231/2016, незаконным удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 по исполнительному производству, возбужденному по судебному акту Арбитражного суда Омской области № А46-231/2016, незаконным как не соответствующее Федеральному закону от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич