Решение от 3 июня 2022 г. по делу № А20-3082/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3082/2021
г. Нальчик
03 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена «19» мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен «03» июня 2022 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Г.В. Садонцевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Докшоковой З.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Черкесск, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Газ–Люкс», г.Нальчик, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по бурению № 09–02/2021 от 09.02.2021,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

– общество с ограниченной ответственностью «СпецАвтоСтрой», ОГРН <***>, ИНН <***>,

– акционерное общество «Газпром газораспределение Черкесск», ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности от 15.07.2021 №б/н,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газ-Люкс» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по бурению от 09.02.2021 №09-02/2021 в сумме 539 000 рублей, из которых: 464 000 рублей – авансовый платеж, 75 000 рублей – пени.

Также заявлено о взыскании 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 09.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражает против исковых требований, просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе, в связи с необходимостью суду выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела определением от 26.07.2021 назначил дело к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 10.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СпецАвтоСтрой».

Определением арбитражного суда от 02.02.2022 к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Газпром газораспределение Черкесск».

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем направления в из адрес копии определения суда заказным письмом с уведомлением, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационной телекоммуникационной сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.

Определением арбитражного суда от 02.02.2022 лицам, участвующим в деле, предлагалось высказать мнение относительно необходимости проведения по делу судебной экспертизы с целью установления следующих обстоятельств: выполнены ли работы, предусмотренные договором на оказание услуг, где они выполнены и в каком объеме.

Однако стороны не изъявили желание провести в рамках дела судебную экспертизу (ответчик отказался от проведения экспертизы, полагая, что нет необходимости в этом; истец не представил суду позицию относительно проведения экспертизы).

Кроме того, явка истца в судебное заседание признавалась обязательной.

В арбитражный суд 24.03.2022 через автоматизированную систему «Мой арбитр» поступило ходатайство представителя истца об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью принятия участия в судебном заседании по причине болезни, а также в виду того, что желает участвовать в судебном заседании с использованием систем вэб–конференции.

Определением арбитражного суда от 17.05.2022 удовлетворено ходатайство представителя истца об участии в судебном заседании с использованием системы вэб–конференции, однако представитель истца на связь для участия в судебном заседании в режиме онлайн не вышла.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы, а также возражения с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте суда в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://askb.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru).

Информация о принятии заявления к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте арбитражного суда в сети Интернет (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Истец, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается размещением информации на официальной сайте арбитражного суда в сети Интернет, не направил в суд своего представителя, в связи с чем, дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

При этом суд руководствуется следующим.

В силу пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 12) извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего применение документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – постановление Пленума № 57) информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети «Интернет» с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (часть 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Документами, подтверждающими размещение судом на его официальном сайте в сети «Интернет» сведений о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, в том числе дату размещения указанных сведений, являются: отчет системы автоматизации судопроизводства о публикации судебного акта на официальном сайте суда в сети «Интернет», изготовленные на бумажном носителе копии страниц официального сайта суда, в которых содержится дата размещения информации и сама информация о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Из материалов дела следует, что стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в суде первой инстанции, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении сторонами копии определения суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного разбирательства, а также отчетами о публикации судебных актов о принятии иска, об отложении судебного заседания на официальном сайте суда в сети «Интернет», представлением сторонами доказательств по делу.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец надлежаще извещен о рассмотрении искового заявления, судом исполнена в надлежащем порядке обязанность по публикации в сети «Интернет» сведений о времени и месте судебного заседания, ответчик имел возможность отслеживать движение дела, в том числе через официальный сайт арбитражного суда в сети Интернет, на котором была размещена информация о времени и месте судебного заседания, у него имелась процессуальная заинтересованность в принятии участия в судебном заседании, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 09.02.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Газ–Люкс» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания услуг по бурению №09–02/2021 (далее – договор) (с протоколом разногласий), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: бурение свай ( 750мм с инвентарной обсадной колонной, с гильзой из трубы (530 мм и монтажом каркасов (426 мм, в количестве 134 шт. глубиной 6–8 м. Общая глубина бурения определяется по факту выполнения (далее – услуги). Исполнитель оказывает услуги по армированию и бетонированию свай с использованием материалов заказчика. Все материалы (армированный каркас, бетонная смесь) предоставляет заказчик за свой счет (пункт 1.1 договора).

Местонахождение объекта заказчика: Карачаево–Черкесская Республика, п.Нижняя Теберда, объект – «межпоселковый газопровод» (пункт 1.3 договора).

Оказание услуг будет проводиться техникой исполнителя: самоходная роторная буровая установка SANYSR200C, год выпуска 2012, заводской номер машины (рамы) 12SR00860308 (11DХ031200086), двигатель №064264, коробка передач не предусмотрена, основной ведущий мост (мосты) не предусмотрен, цвет желтый, вид движителя гусеничный (далее – техника) – 1 (одна) единица; дополнительное оборудование: обсадная инвентарная колонна (общая длина 17м), (750мм – 4 (четыре) части: шнек (650мм – 1 единица, ковшебур (650мм – 1 единица (пункт 1.4 договора).

Разделом 2 договора определены сроки оказания услуг: в течение 10 рабочих дней со дня внесения авансового платежа за оказание услуг в размере, предусмотренном пунктом 4.2 договора, а также при условии подписания договора и выполнения заказчиком пунктов 3.3.1. – 3.2, 3.3.11. Срок выполнения работ 45 рабочих дней с момента начала оказания услуг.

Стоимость услуг за объем, предусмотренный пунктом 1.1 договора определяется по фактическому объему выполненных работ из расчета одиннадцать тысяч рублей в том числе НДС 20% за один погонный метр выполнения работ. Стоимость доставки техники и дополнительного оборудования к месту производства работ на расстояние до 5 км составляет: 100 000 рублей, в том числе НДС 20% (пункт 4.1 договора).

Заказчик оплачивает услуги и доставку в следующем порядке:

– 100% – предоплата за доставку техники, в размере 170 000 рублей, в том числе НДС 20%, в течение 3 банковских дней со дня подписания договора и выставленного счета на оплату посредством электронной почты;

– предоплата за 100 погонных метров выполнения работ в сумме 1 500 000 рублей, в том числе НДС 20% в течение 3 банковских дней со дня подписания договора и выставленного счета на оплату посредством электронной почты;

– каждый последующим платеж в размере 3 000 000 рублей, в том числе НДС 20% осуществляется заказчиком не менее чем за два дня до выработки суммы ранее внесенной предоплаты.

Сумма последнего платежа может отличаться от указанной выше суммы каждого следующего платежа и производится, исходя из оставшегося объема выполнения работ.

Окончательный расчет, если по каким–либо причинам исполнителем были оказаны услуги без предоплаты, производится заказчиком в течение 5 банковских дней со дня подписания обеими сторонами актов приема–передачи оказанных услуг за весь объем, указанный в пункте 1.1 договора (пункт 4.2 договора).

Порядок сдачи и приемки услуг оговорен в пункте 5 договора, согласно которому ежедневно представителями сторон подписываются промежуточные акты оказанных услуг за прошедшие рабочие сутки, объем оказанных услуг/выполненных работ определяется на основании инструментального обмера и заверяется заказчиком. Исполнитель приступает к оказанию последующих услуг только после приемки заказчиком оказанных услуг, время ожидания учитывается как простой и оплачивается в соответствии с условиями настоящего договора. В случае неявки представителя заказчика для подписания промежуточных актов, исполнитель справе подписать акты в одностороннем порядке и акт в этом случае считается надлежаще подписанным (пункт 5.1).

В случае обнаружения недостатков при приемке услуг, заказчик не позднее дня, следующего за днем обнаружения недостатков, передает нарочно представителю исполнителя или направляет посредством факсимильной или электронной связи мотивированный отказ от подписания промежуточного акта, в котором устанавливает исполнителю срок для устранения выявленных недостатков (пункт 5.2 договора).

В течение 5 рабочих дней со дня оказания всего объема услуг исполнителем составляется универсальный передаточный документ, при необходимости акт сверки взаимных расчетов и направляется в адрес заказчика на ознакомление и подписание (пункт 5.4 договора).

Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения документации проверить, и при отсутствии замечаний, подписать и передать исполнителю универсальный передаточный документ и акт сверки взаимных расчетов (пункт 5.5 договора).

09.02.2021 платежным поручением №26 заказчиком была произведена оплата аванса в размере 1 500 000 рублей.

26.02.2021 ООО «Газ–Люкс» платежным поручением №55 осуществило возврат денежных средств по договору №09–02/21 от 09.02.2021 в сумме 1 036 000 рублей 00 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом своих обязательств, индивидуальный предприниматель ФИО1 направила претензию 17.05.2021 (согласно квитанции об отправке почтового отправления – том 1 лист дела 22) с требованием вернуть 464 000 рубля неправомерно удерживаемые ответчиком и 75 000 рублей пени согласно пункту 6.1 протокола разногласий.

Претензия ответчиком оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ООО «Газ–Люкс» полагает факты, изложенные истцом, несоответствующими действительности, а заявленные требования – незаконными и необоснованными по следующим основаниям: ООО «Газ -Люкс» (Ответчик) в адрес Истца по просьбе последнего был направлен подписанный договор оказания услуг по бурению №09-02/2021 с ИП ФИО1 (Истец) на выполнение работ: бурение свай ( 750 мм, с инвентарной обсадной колонной, с гильзой из трубы (530 мм, и монтажом каркасов (426мм, в количестве 134 шт, глубиной 6-8 м. Общая глубина бурения определяется по факту выполнения. Договор со стороны истца до сих пор не подписан, подписанный экземпляр договора в адрес ООО «Газ-Люкс» не направлен. От подписания договора до настоящего времени истец уклоняется, также истец уклоняется под разными предлогами от подписания актов выполненных работ и каких–либо других документов по данному договору. Полагает, что выполненный объем работ принят истцом по факту их исполнения в согласованном объеме. Кроме того, ответчик в отзыве указывает, что 09.02.2021 ИП ФИО3 оплатила согласно договора 1 500 000 рублей; работы были выполнены на общую сумму 364 000 рублей: бурение свай с обсадной колонной и монтаж каркасов на сумму – 104 000 рублей, доставка техники и дополнительного оборудования к месту производства работ и обратно на базу – 100 000 рублей, простой техники 2 м/смены – 160 000 рублей. Кроме того, в связи с приостановлением работ ООО «Газ–Люкс» вернуло неиспользованные денежные средства в следующем порядке: 26.02.2021 – 1 036 000 рублей 00 копеек; 30.06.2021 – 50 000 рублей 00 копеек, 22.07.2021 – 50 000 рублей 00 копеек, полагая, что обществом выполнены работы на оставшуюся сумму. Для исполнения вышеуказанного договора оказания услуг по бурению №09-02/2021 с ИП ФИО1 ООО «Газ-Люкс» был заключен договор оказания услуг по бурению № 09-02/2021 от 09.02.2021 с ООО «СпецАвтоСтрой» (ИНН <***> ОГРН <***>). ООО «Газ–Люкс» в лице генерального директора ФИО3 3.А. была выдана доверенность ФИО4 для представления интересов Общества (ООО «Газ–Люкс») и ООО «СпецАвтоСтрой» по вопросам, связанным с осуществлением производственной деятельности по исполнению договора №09-02/2021 от 09.02.2021. До настоящего времени акты выполненных работ по указанным договорам не подписаны по техническим причинам, проводится согласование по определению объема выполненных работ и их приемке с оформлением необходимой документации.

Исходя из условий договора, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «Газ–Люкс», между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые параграфом 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о строительном подряде.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Между тем, в материалы дела истцом не представлено доказательство того, что предприниматель ставил вопрос о прекращении исполнения договора, расторжении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из анализа положений статьи 711, 720, пункта 4 статьи 753 ГК РФ следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По общему правилу при расторжении договора исполненное по обязательствам не возвращается, если к моменту расторжения встречные имущественные предоставления осуществлены надлежащим образом (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, это правило не исключает возможности истребовать ранее исполненное до расторжения договора при отсутствии эквивалентного предоставления, если другая сторона неосновательно обогатилась (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Согласно позиции, обозначенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 № 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд квалифицирует требования заявителя применительно к нормам о неосновательном обогащении, поскольку эта норма применима и в том случае, если поставлен вопрос о возврате денежных средств по неисполненному обязательству, в частности, при предъявлении требований о возврате уплаченных авансовых платежей по договорам подряда.

Между тем, в материалы дела ответчиком представлен договор оказания услуг по бурению №09–02/2021 от 09.02.2021, заключенный между ООО «СпецАвтоСтрой» (исполнитель) и ООО «Газ–Люкс» (заказчик) во исполнение договора, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО1, предметом которого является: бурение свай ( 750мм с инвентарной обсадной колонной, с гильзой из трубы (530 мм и монтажом каркасов (426 мм, в количестве 134 шт. глубиной 6–8 м. Общая глубина бурения определяется по факту выполнения (далее – услуги). Исполнитель оказывает услуги по армированию и бетонированию свай с использованием материалов заказчика. Все материалы (армированный каркас, бетонная смесь) предоставляет заказчик за свой счет (пункт 1.1 договора).

Местонахождение объекта заказчика: Карачаево–Черкесская Республика, п.Нижняя Теберда, объект – «межпоселковый газопровод» (пункт 1.3 договора).

Оказание услуг будет проводиться техникой исполнителя: самоходная роторная буровая установка SANYSR200C, год выпуска 2012, заводской номер машины (рамы) 12SR00860308 (11DХ031200086), двигатель №064264, коробка передач не предусмотрена, основной ведущий мост (мосты) не предусмотрен, цвет желтый, вид движителя гусеничный (далее – техника) – 1 (одна) единица; дополнительное оборудование: обсадная инвентарная колонна (общая длина 17м), (750мм – 4 (четыре) части: шнек (650мм – 1 единица, ковшебур (650мм – 1 единица (пункт 1.4 договора), колонковый бур (650 мм – 1 единица.

Как следует из представленного договора, предмет договора, местоположение объекта и техника идентичны предмету договора, местоположению объекта и технике, указанных в рамках договора с ИП ФИО1, из чего суд приходит к выводу, что договор с ООО «СпецАвтоСтрой» заключен во исполнение договора с ИП ФИО1

Кроме того, возврат денежных средств индивидуальному предпринимателю ФИО1 в сумме 1 136 000 подтверждается представленными в материалы дела ответчиком платежными поручениями: №55 от 26.02.2021 на сумму 1 036 000 рублей, №228 от 30.06.2021 на сумму 50 000 рублей, №287 от 22.07.2021 на сумму 50 000 рублей. Оставшаяся часть денежных средств не была возвращена, поскольку по мнению ответчика на эту сумму им были выполнены работы и понесены затраты.

Актом от 28.03.2021 приема–передачи оказанных услуг к договору оказания услуг по бурению №09–02/2021 от 09.02.2021 выполненные ООО «СпецАвтоСтрой» приняты заказчиком – ООО «Газ–Люкс» без каких–либо претензий.

Доказательством тому, что выполненные работы в рамках договора выполнены качественно и в полном объеме, служит представленный в материалы дела акт приемки законченного строительством объекта сети газораспределения (газопотребления) от 20.08.2021 (том 1 лист дела 117–118), согласно которому приемочной комиссией в составе: заместителя исполнительного директора по строительству и инвестициям АО «Газпром газораспределение Черкесск», членов комиссии: представителя проектной организации – начальника ПСО АО «Газпром газораспределение Черкесск», представителя генеральной подрядной организации – главного специалиста отдела капитального строительства ООО «ОСК–Центр», представителя эксплуатационной организации – главного инженера – первого заместителя исполнительного директора АО «Газпром газораспределение Черкесск», представителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзор по Карачаево–Черкесской Республике принят законченный строительвом объект – «Газопровод межпоселковый ГРС Карачаевск – а.Новая Теберда – а.Нижняя Теберда – а.Верхняя Теберда – г.Теберда Карачаево–Черкесской Республики» Этап: Газопровод межпоселковый ГРС «Карачаевск» а.Новая Теберда – а.Нижняя Теберда (реконструкция газопровода). Работы выполнены субподрядными организациями – ООО «Газ–Люкс».

Таким образом, объект – межпоселковый газопровод, местонахождение по договору с ИП ФИО1 – Карачаево–Черкесская Республика, п.Нижняя Теберд, являющийся частью газопровода межпоселкового ГРС Карачаевск – а.Новая Теберда – а.Нижняя Теберда – а.Верхняя Теберда – г.Теберда Карачаево–Черкесской Республики принят комиссионно без нареканий.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При этом суд учитывает, что заинтересованное лицо может представить минимально достаточные доказательства для того, чтобы перевести бремя доказывания на противоположную сторону (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 № 1446/14).

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Отказ ИП ФИО1 от подписания акта приема выполненных работ не свидетельствует о невыполнении ООО «Газ–Люкс» обязанности по договору от 09.02.2021 № 09–02/2021. Доказательств не выполнения обществом работ по договору в материалы дела не представлено.

Доводы истца о том, что ООО «Газ–Люкс» выполняло иные работы, не входящие в предмет указанного договора, в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ не подтверждены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Заказчик не лишен права судебной защиты своих интересов при наличии недостатков выполненных и принятых работ, а также при наличии претензий по объему и качеству этих работ (пункты 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Поскольку ответчиком представлен в материалы дела акт выполненных работ, подписанный им в одностороннем порядке, а также доказательства направления его ответчику, судом выясняется обоснованность отказа истца от приемки работ и их оплаты.

В соответствии с частью 1 стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик обосновал правомерность удержания спорных денежных средств, а потому требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11 по делу №А40-38267/10-81-326: «По делам, рассматриваемым в порядке искового производства, такая обязанность на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же по их ходатайствам оказывает содействие в получении тех доказательств, которые не могут быть предоставлены сторонами самостоятельно».

Истец при рассмотрении дела соответствующих ходатайств не заявил, равно как не обосновал невозможности самостоятельного получения необходимых доказательств.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств не исполнения ответчиком обязательств по договору от 09.02.2021 №09-02/2021, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании перечисленного авансового платежа в сумме 464 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявленных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

3. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

4. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Г.В. Садонцева