Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А40-319286/2019ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва- 25 февраля 2020 года Дело № А40-319286/19-12-2381 Резолютивная часть решения суда изготовлена 04 февраля 2020 года Решение суда в полном объеме изготовлено 25 февраля 2020 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Чадова А. С. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению истца: ООО «Бюро УМК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику: ООО «ЭйПиЭл Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору №19-010 от 25.06.2019 г. в размере 812.723 рублей, руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, ООО «Бюро УМК» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «ЭйПиЭл Рус» (далее – ответчик, заказчик) в пользу общества задолженности по договору №19-010 от 25.06.2019 г. в размере 812.723 рублей. Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по лицензионному договору. Определением от 12.12.2019 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 04.02.2020 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ). 07.02.2020 г. поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме. В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение. Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ответчиком в установленный определением от 12.12.2019 г. срок представлен отзыв на иск и ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения. В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства. Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Между Истцом и Ответчиком заключен Договор (Соглашение о предоставлении прав использования программного обеспечения) №19-010 от «25» июня 2019 г. (далее по тексту -"Договор"), согласно которому Истец предоставил Ответчику лицензии на право использования программного обеспечения, в объеме и стоимости согласно Приложения №1, являющегося неотъемлемой частью Договора, (далее именуемые - «Лицензии»), в установленный Договором срок, а Ответчик обязался оплатить их. По условиям Договора общая стоимость Лицензий составляет 812 723,00 рублей (Восемьсот двенадцать тысяч семьсот двадцать три рубля 00 копеек). Стоимость прав использования программного обеспечения оплачивается Лицензиатом на основе счетов Лицензиара. Оплата производится в безналичном порядке в рублях РФ или наличными путем внесения средств на расчетный счет Лицензиара в банке Лицензиара (п.4.3. Договора). 29 июня 2019 г. Истец выставил Ответчику счет №24 по данному Договору на сумму 812 723,00 руб. (Восемьсот двенадцать тысяч семьсот двадцать три рубля 00 копеек). В соответствии с п. 4.4 Договора и Приложению №1 к договору, платеж по счету должен был быть произведен не позднее 01.07.2019 г. Истец со своей стороны предоставил Ответчику права использования программного обеспечения по Договору в полном объеме, претензий от Ответчика не поступало. Акт о предоставлении права использования программного обеспечения №19-010/1 подписан Сторонами 28 июня 2019 года. Однако, в нарушение п.4.4 Договора, Ответчик по настоящее время не произвел окончательный расчет за приобретенные у Истца права на использование программного обеспечения. Требование (претензия) Истца о погашении задолженности исх. № 1909-01 от 26.09.2019 г., получена Ответчиком 07 октября 2019 г., что подтверждается Отчетом Почты России об отслеживании отправления с идентификатором 12541439010345. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона -обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (пункт 5 статьи 1235 ГК РФ). К сублицензионному договору применяются правила ГК РФ о лицензионном договоре (пункт 5 статьи 1238 Кодекса). Согласно ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение. В соответствии с п. 2 ст. 1233 ГК РФ к лицензионным (сублицензионным) договорам применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307-419 ГК РФ) и о договоре (ст. ст. 420-453 ГК РФ), поскольку иное не установлено правилами ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права. Согласно отзыву на исковое заявление, Ответчик считает, что передача прав на использование программы для ЭВМ не осуществлялась, истец свои обязательства не исполнил, в связи с чем дополнительным соглашением договор был расторгнут. Истцом предоставлены доказательства передачи прав на использовании программного обеспечения, в т.ч. Акт от 28.06.2019 № 19-010/1. Достаточных и допустимых доказательств исполнения надлежащим образом своих обязательств в остальной части ответчик суду не представил, обратного в материалы дела не приобщено. Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержден, а требования заявителя в части взыскания задолженности в размере 812.723 рублей подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату вознаграждения в полном объеме, суду не представлено. Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по оплате вознаграждения, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении ходатайства ООО «ЭйПиЭл Рус» о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭйПиЭл Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро управленческого и маркетингового консалтинга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору №19-010 от 25.06.2019 г. в размере 812.723 (восемьсот двенадцать тысяч семьсот двадцать три) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19.254 (девятнадцать тысяч двести пятьдесят четыре) рублей. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. СудьяА.С. Чадов Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "БЮРО УПРАВЛЕНЧЕСКОГО И МАРКЕТИНГОВОГО КОНСАЛТИНГА" (подробнее)Ответчики:ООО "ЭЙПИЭЛ РУС" (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |