Решение от 26 января 2022 г. по делу № А60-51362/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-51362/2021
26 января 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г. Дякиной, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи К.Г. Демковым рассмотрел в судебном заседании 13.12.2021-20.12.2021 дело №А60-51362/2021 по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ПАО «Т Плюс», истец)

к Администрации Нижнетуринского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Администрация, ответчик),

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнетуринского городского округа (ИНН <***>) (далее - КУМИ Администрации Нижнетуринского городского округа, ответчик)

о взыскании 171 147 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.07.2021, предъявлен паспорт;

от ответчика (администрации) (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)): ФИО2, представитель по доверенности от 12.07.2021, предъявлен паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации Нижнетуринского городского округа с требованием о взыскании задолженности за поставленные в период с октября 2020 года по июнь 2021 года теплоресурсы в сумме 171147 руб. 57 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6134 руб. 00 коп., почтовых расходов в сумме 70 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

11.11.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно содержанию которого, ответчик возражает относительно заявленных требований, ссылается, что часть спорных объектов не находится в реестре муниципальной собственности, полагает себя ненадлежащим ответчиком. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании 12.11.2021 истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела (платежное поручение). Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании 12.11.2021 суд вынес на обсуждение сторон вопрос о целесообразности привлечения к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнетуринского городского округа (ИНН <***>). Учитывая мнение сторон, суд счел возможным в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечь к участию в деле указанное лицо, поскольку принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности указанного лица.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2021 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, кроме того, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен КУМИ Администрации Нижнетуринского городского округа.

13.12.2021 от истца поступили возражения на доводы отзыва ответчика. Возражения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 81 АПК РФ.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 13.12.2021 судом на основании положений ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 20.12.2021. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании 20.12.2021 истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнетуринского городского округа (ИНН <***>). Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2021 к участию в деле №А60-51362/2021 в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнетуринского городского округа (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2021 судебное разбирательство по делу отложено.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

В судебном заседании истец пояснил, что просит взыскать задолженность с Муниципального образования Нижнетуринского городского округа. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ПАО «Т Плюс» и муниципальным образованием Нижнетуринского городского округа сложились фактические отношения по поставке теплоресурсов, договор теплоснабжения между сторонами не заключен.

В период с октября 2020 года по июнь 2021 года истец осуществил поставку тепловых ресурсов на общую сумму 171 155 руб. 36 коп. на следующие объекты недвижимости:

( 624221, <...>

( 624223, <...>

( 624223, <...>

( 624238, <...>

( 624223, <...>

( 624223, <...>

( 624223, <...>

( 624221, <...>

( 624221, <...>

( 624221, <...>

( 624221, <...>.

Количество фактически потребленных теплоресурсов определено истцом исходя из показаний приборов учета и нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления.

При расчете стоимости отпущенных теплоресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

Для оплаты отпущенных теплоресурсов в вышеназванный период истец выставил ответчику квитанции, которые своевременно не оплачены в полном объеме, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за потребленные теплоресурсы в указанной сумме.

Возражения по качеству и объему потребленных теплоресурсов ответчиком не заявлено

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнетуринского городского округа подлежащими удовлетворению, производство по делу в отношении Администрации Нижнетуринского городского округа подлежащим прекращению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи ресурсопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (энергоснабжение).

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539- 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отпуск ресурса производился истцом на объекты ответчика ежемесячно.

Таким образом, между сторонами сложились фактические договорные правоотношения по поставке тепловой энергии.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что право собственности на вышеуказанные нежилые помещения закреплено за Муниципальным образованием Нижнетуринского городского округа, что подтверждается представленными выписками из ЕГРН, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Доводы Администрации о том, что спорные помещения занимают иные организации, документально не подтверждены (ст. 9, 65 АПК РФ).

Из содержания статей 210, 249 ГК РФ, а также п. 2 ст. 36, п. 1 ст. 39 ЖК РФ следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию имущества, является собственник помещения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец полагает, что оплата потребленных ресурсов должна производиться муниципальным образованием Нижнетуринского городского округа, вопрос относительно надлежащего органа, которому подлежит производить оплату потребленных ресурсов, оставляет на усмотрение суда.

Удовлетворяя требования истца к муниципальному образованию Нижнетуринского городского округа в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнетуринского городского округа, суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, спорные помещения являются объектами муниципальной собственности.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 131-ФЗ) именно органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В статье 215 ГК РФ указано, что органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования (статья 125 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

В силу закона муниципальное имущество может быть передано предприятиям и учреждениям на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (пункт 3 статьи 215 ГК РФ).

Требуемая истцом сумма является расходным обязательством Артемовского городского округа в соответствии с частью 1 статьи 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 14 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, сходящимся в муниципальной собственности поселения (подпункт 3 пункта 1) и содержания муниципального жилищного фонда (подпункт 6 пункта 1). В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона № 131-ФЗ финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местного (городского) бюджета.

Таким образом, бюджетное законодательство дает право и определяет возможность внесения средств на содержание своего муниципального имущества и относит эти обязательства к вопросам местного значения.

В соответствии с п. 1.4 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнетуринского городского округа, утв. Решением Думы Нижнетуринского городского округа от 14.11.2018 № 123, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнетуринского городского округа является получателем средств бюджета Нижнетуринского городского округа, а также выполняет функции главного администратора доходов местного бюджета и главного распорядителя бюджетных средств.

Целью деятельности Комитета является реализация от имени Нижнетуринского городского округа полномочий собственника имущества, являющегося муниципальной собственностью Нижнетуринского городского округа, а также полномочий в сфере архитектуры и градостроительства . При управлении и распоряжении муниципальным имуществом основными задачами Комитета являются ведение бюджетного учета и бюджетной отчетности, в том числе бюджетного учета и отчетности исполнения сметы Комитета включая исполнение бюджетной сметы на содержание и обслуживание имущества, составляющего муниципальную казну, а также по оплате расходов, связанных с признанием прав и регулированием отношений в сфере муниципальной собственности (п.2.1, 2.2 Положения).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что обязанность по оплате поставленного в спорный период ресурса лежит на муниципальном образовании Нижнетуринского городского округа в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнетуринского городского округа.

При этом следует особо отметить, что Комитет по управлению имуществом в данном случае участвовал в деле от имени муниципального образования как публично-правового образования и самостоятельного субъекта гражданско-правовых отношений (глава 5 ГК РФ), на основании пункта 2 статьи 125 ГК РФ.

В связи с чем производство по делу в отношении Администрации Нижнетуринского городского округа подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания, а также право на участие в судебном заседании лично или через своего представителя; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/2011, от 15.10.2013 № 8127/13 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), обращая внимание на наличие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны истца, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании задолженности в сумме 171155 руб. 36 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт несения истцом почтовых расходов подтвержден документально.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, учитывая, что расходы документально подтверждены и с учетом того, что предъявленные заявителем к возмещению расходы непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных ст. 41 АПК РФ в том числе на отстаивание интересов в суде, почтовые расходы истца в сумме 70 руб. 80 коп. подлежат возмещению за счет ответчика муниципального образования Нижнетуринского городского округа в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнетуринского городского округа).

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6134 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика (муниципального образования Нижнетуринского городского округа в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнетуринского городского округа) в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования к Муниципальному образованию Нижнетуринского городского округа в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнетуринского городского округа удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального образования Нижнетуринского городского округа в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнетуринского городского округа (ИНН <***>, ОГРН: <***>) за счет средств соответствующего бюджета в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 171 155 руб. 36 коп., а также 6 134 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, почтовые расходы в размере 70 руб. 80 коп.

Производство по делу в отношении Администрации Нижнетуринского городского округа прекратить.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяО.Г. Дякина