Решение от 12 августа 2024 г. по делу № А32-68018/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-68018/2023
г. Краснодар
12 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2024.

Полный текст решения изготовлен 12.08.2024.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хачатрян Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.08.2020) (далее – заявитель, ФИО1, предприниматель)

заинтересованное лицо: межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2010, ИНН: <***>, КПП: 230901001), г. Краснодар (далее – заинтересованное лицо, территориальное управление)

о признании действий незаконными и обязании заключить договор аренды земельного участка

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация муниципального образования городскойокруг город-курорт Сочи (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 232001001), г. Сочи; АО "Центр Судоремонта "Звездочка" (далее – общество), ООО "Саланг", ФИО2, ФИО3

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО4, по доверенности, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО5, по доверенности, диплом;

от общества: ФИО6, по доверенности, диплом;

от иных лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение суда от 25.04.2024), согласно которого просит суд:

- признать действия межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ИНН <***>, ОГРН <***>, выразившиеся в отказе письмом № 23-02/10817 от 18.05.2023 рассмотреть по существу заявление ФИО1, о предоставлении ему в аренду части земельного участка, с кадастровым номером 23:49:0109016:1026, общей площадью 69 726 кв. м, адрес: край Краснодарский, г. Сочи, район Лазаревский, ул. Социалистическая, разрешенное использование: для размещения объектов жилищного и производственного назначения, гостиница, апартотель, торговый центр, объекты мелкорозничной торговли, рассчитанные на малый поток посетителей: киоски, павильоны, палатки, кафе, столовая, для эксплуатации принадлежащих ФИО1 на праве собственности объектов недвижимого имущества: здание лесопильного участка с бункером для опилок, назначение: нежилое, этажность: 2, площадью 500,6 кв. м, кадастровый № 23:49:0109016:1115; здание 2-х камерной лесосушилки, назначение нежилое, площадью 126,3 кв. м, кадастровый № 23:49:0109016:1055; здание 2-х камерной лесосушилки, назначение нежилое, площадью 82 кв. м, кадастровый № 23:49:0109016:1054, расположенные по адресу Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, <...> дом №1;

- обязать межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ИНН <***>, ОГРН <***>, заключить с ФИО1 договор аренды (соглашение о вступлении в договор аренды) земельного участка, кадастровый номер 23:49:0109016:1026, общей площадью 69 726 кв. м, адрес: край Краснодарский, г. Сочи, район Лазаревский, ул. Социалистическая, разрешенное использование: для размещения объектов жилищного и производственного назначения, гостиница, апартотель, торговый центр, объекты мелкорозничной торговли, рассчитанные на малый поток посетителей: киоски, павильоны, палатки, кафе, столовая., для эксплуатации принадлежащих ФИО1 на праве собственности объектов недвижимого имущества: здание лесопильного участка с бункером для опилок, назначение: нежилое, этажность: 2, площадью 500,6 кв. м, кадастровый № 23:49:0109016:1115; здание 2-х камерной лесосушилки, назначение нежилое, площадью 126,3 кв. м, кадастровый № 23:49:0109016:1055; здание 2-х камерной лесосушилки, назначение нежилое, площадью 82 кв. м, кадастровый № 23:49:0109016:1054, расположенные по адресу Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, <...> дом №1, на условиях договора аренды № 7700001803 от 09.08.2011 и дополнительного соглашения от 02.07.2020:

"На основании решения Арбитражного суда Краснодарского краяпо делу № А32-68018/2023, межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - МТУ Росимущества), ИНН <***>, ОГРН <***>, в лице руководителя ФИО7, именуемый в дальнейшем "арендодатель", с одной стороны, и, индивидуальный предприниматель ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, именуемый в дальнейшем "арендатор", с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем:

1. Предмет аренды

1.1. Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 5 053 кв. м, образованный из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109016:1026, общей площадью 69 726 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, адрес: край Краснодарский, г. Сочи, район Лазаревский, ул. Социалистическая, разрешенное использование: для размещения объектов жилищного и производственного назначения, гостиница, апартотель, торговый центр, объекты мелкорозничной торговли, рассчитанные на малый поток посетителей: киоски, павильоны, палатки, кафе, столовая, в границах земельных участков, кадастровый номер 23:49:0109016:1458, площадью 2 841 кв. м и кадастровый номер 23:49:0109016:1457, площадью 2 212 кв. м, ранее внесенных сведений в ЕГРН о данных земельных участках, в соответствии с выписками ЕГРН от 21.09.2023г. № КУВИ-001/2023-215724458 и от 21.09.2023г. № КУВИ-001/2023- 215724871, прилагаемым к договору и являющимися его неотъемлемой частью.

1.2. На указанном переданным в аренду земельном участке, площадью 5 053 кв. м расположены принадлежащие арендатору на праве собственности объекты недвижимого имущества: здание лесопильного участка с бункером для опилок, назначение: нежилое, этажность: 2, площадью 500,6 кв. м, кадастровый № 23:49:0109016:1115; здание 2-х камерной лесосушилки, назначение нежилое, площадью 126,3 кв. м, кадастровый № 23:49:0109016:1055; здание 2-х камерной лесосушилки, назначение нежилое, площадью 82 кв. м, кадастровый № 23:49:0109016:1054.

2. Срок действия договора

2.1. Срок действия договора аренды устанавливается с 2024 до 01.08.2060.

2.2. Договор считается заключенным на указанных условиях с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется. Вступившее в силу Решение суда по настоящему делу является основанием для регистрации договора в уполномоченных органах Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии. При этом стороны считаются связанными обязательствами из данного договора с момента регистрации права собственности арендатора на объекты недвижимости с кадастровыми №№ 23:49:0109016:1115; 23:49:0109016:1055; 23:49:0109016:1054. Для третьих лиц договор считается заключенным с момента его государственной регистрации.

3. Размер и условия арендной платы

3.1. Кадастровая стоимость земельного участка, кадастровый номер 23:49:0109016:1458, составляет 46 200 910,2 руб.

Кадастровая стоимость земельного участка, кадастровый номер 23:49:0109016:1457, составляет 35 971 986,4 руб.

Итого, кадастровая стоимость земельного участка площадью 5 053 кв. м, составляет 82 172 896,6 руб.

Процентная ставка 2 %.

Размер годовой арендной платы земельного участка, площадью 5 053 кв. м, составляет 82 172 896,6 руб. * 2 % = 1 643 457,9 (один миллион шестьсот сорок три тысячи четыреста пятьдесят семь) руб. 90 копеек.

3.2. Расчет арендной платы произведен на день заключения договора на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-68018/2023, а в дальнейшем изменяется не чаще одного раза в год при изменении ставки арендной платы, в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. Изменения ставки арендной платы осуществляются на основании дополнительных соглашений к договору.

3.3. Размер арендной платы пересматривается в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства РФ.

3.4. В случае передачи земельного участка в субаренду, размер арендной платы в пределах срока договора субаренды определяется в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности, но не может быть ниже размера арендной платы по договору.

3.5. Арендная плата исчисляется от размера от размера годовой арендной платы со дня вступления в силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-68018/2023, за каждый день фактического использования и вносится арендатором ежеквартально, не позднее 10 числа каждого квартала. Первый платеж вносится не позднее 30 календарных дней с момента государственной регистрации договора.

3.6. Внесение арендной платы в бюджет осуществляется по договору отдельным платежным документом за каждый квартал, отдельно по арендной плате и отдельно по пене. Оплата арендной платы одним платежным документом по нескольким договорам не допускается.

3.7. Арендная плата и пеня вносятся арендатором путем перечисления по следующим реквизитам: получатель Управление Федерального казначейства МФРФ по Краснодарскому краю (Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - МТУ Росимущества), ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 230801001. Расчетный счет получателя: 40101810300000010013, Банк получателя: ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Краснодарскому краю, г. Краснодар, БИК банка получателя: 040349001.

В платежном документе указываются: статус плательщика 08 (плательщик иных обязательственных платежей в бюджет), КБК 16711105021010000120, Код ОКАТО 03426000000, а так же, код основания платежа, код периода, за который осуществляется платеж, номе договора, дата заключения договора, тип платежа, назначение платежа.

3.8. Неиспользование земельного участка арендатором не может служить основанием для прекращения внесения арендной платы.

4. Права и обязанности арендодателя

4.1. Арендодатель имеет право.

4.1.1. Вносить изменения и дополнения в договор, в случае внесения таковых в действующее законодательство.

4.1.2. Получить возмещение убытков, причиненных ухудшением качественных характеристик земельного участка и экологической обстановки в результате хозяйственной деятельности арендаторов, а так же, по иным основаниям, предусмотренным законодательством.

4.1.3. Осуществлять контроль за использованием и охраной земельного участка.

4.1.4. Приостанавливать работы, ведущиеся арендатором с нарушением гражданского, земельного, природоохранного или иного специального законодательства или условий, установленных договором.

4.1.5. Требовать досрочного расторжения договора при следующих существенных нарушениях договора: использование земельного участка (его части) не по целевому назначению и разрешенному использованию, указанному в п. 1.1 договора; неиспользовании земельного участка (его части) в течение одного года; нарушение арендатором условий предоставления земельного участка, указанных в п. 9 договора и невыполнение арендатором обязанностей, указанных в п. 5.2, 5.3 договора; невнесение арендной платы за землю более двух раз подряд по истечении срока, установленного п. 3.6 договора, срока платежа; неподписании арендатором дополнительных соглашений к договору; использование земельного участка способами, ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку.

4.1.6. На беспрепятственный доступ на территорию земельного участка с целью его на предмет соблюдения условий договора.

4.2. Арендодатель обязан.

4.2.1. Выполнять в полном объеме все условия договора.

4.2.2. Передать арендатору участок свободным от прав третьих лиц, на срок установленный договором.

4.2.3. Письменно, в десятидневный срок уведомить арендатора об изменении номеров счетов для перечисления арендной платы, указанных в п. 3.8. договора.

4.2.4. Своевременно информировать об изменениях ставок арендной платы письменным уведомлением либо опубликованием в периодической печати.

5. Права и обязанности арендатора

5.1. Арендатор имеет право:

5.1.1. Досрочно, по минованию надобности в земельном участке, расторгнуть договор, направив не менее чем за 90 календарных дней письменное предложение арендодателю о расторжении договора.

5.1.2. Самостоятельно осуществлять хозяйственную деятельность на земельном участке, в соответствии с целями и условиями предоставления земельного участка.

5.1.3. Возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием земельного участка при условии письменного согласия арендодателя.

5.1.4. Требовать досрочного расторжения договора, в случаях когда:

5.1.20. В случае перехода прав на здания, строения, сооружения к другим лицам, вносить арендную плату до момента расторжения договора.

5.1.21. Направить не менее чем за 90 календарных дней до окончания срока действия договора, указанного в п. 2.1 договора, письменное предложение арендодателю о расторжении договора, либо о заключении договора на новый срок.

5.1.22. После подписания договора и изменений к нему, произвести его (их) государственную регистрацию в Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - МТУ Росимущества), его территориальных органах.

5.1.23. При прекращении договора, вернуть арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии.

5.1.24. Оплатить расходы по заключению договора.

5.1.25. Арендатор несет другие обязательства, установленные законодательством РФ.

1.3. Арендатор не вправе:

1.3.1. Передавать участок в субаренду, а так же, передавать права и обязанности по договору третьим лицам, за исключением случаев, установленных законом, при условии получения письменного согласия арендодателя.

1.3.2. Передавать арендные права в залог.

1.3.3. Нарушать существующий водоток и менять поперечный профиль земельного участка без разрешения соответствующих органов.

1.3.4. Нарушать инженерные сети и коммуникации, находящиеся или проходящие через земельный участок, а так же, занимать коридоры прохождения инженерных сетей и коммуникаций временными или капитальными зданиями и сооружениями без согласования в установленном порядке.

1.3.5. Использовать возведенные здания, строения, сооружения до получения утвержденного акта приемки объекта государственной комиссией.

1.4. В случае реорганизации арендатора его права и обязанности по договору переходят к другому лицу в порядке универсального правопреемства, действующего при реорганизации юридических лиц, при условии заключения дополнительного соглашения между арендодателем и правопреемником.

6. Ответственность сторон

6.1. За невыполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, виновная сторона несет имущественную и иную ответственность в соответствии с действующим законодательством и договором.

6.2. В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

6.3. наложение пени в связи с нарушением законодательства не освобождает арендатора от устранения нарушений в установленный срок.

6.4. В случае несвоевременного возврата арендатором земельного участка арендодателю после прекращения действия договора, арендатор уплачивает арендную плату за все время просрочки в двукратном размере.

6.5. Ответственность сторон за нарушение обязательств по договору, вызванное действием обстоятельств непреодолимой силы, регулируются законодательством РФ.

7. Изменение, расторжение и прекращение договора.

7.1. Изменения и (или) дополнения к договору оформляются письменно сторонами путем заключения дополнительного соглашения и полежат государственной регистрации в установленном порядке.

В случае отказа или уклонения стороны от подписания дополнительного соглашения, спор рассматривается в порядке, установленном п. 8.1 договора.

7.2. Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а так же, в случаях, указанных в п. 4.1.5 договора.

7.3. При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.

8. Рассмотрение и урегулирование споров.

8.1. Все споры между сторонами, возникающие по договору, разрешаются в Арбитражном суде Краснодарского края.

9. Особые условия договора.

9.1. Договор субаренды земельного участка, в случае заключения на срок 1 год и более, а так же, договор передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору подлежат государственной регистрации в Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - МТУ Росимущества), его территориальных органах и направляются арендодателю для последующего учета.

9.2. Срок действия договора субаренды не может превышать срок действия договора.

9.3. При досрочном расторжении договора, договор субаренды земельного участка прекращает свое действие.

9.4. Расходы по государственной регистрации договора, а так же, изменений и дополнений к нему возлагаются на арендатора.

9.5. Договор составлен в 3 (трех) экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, из которых по одному экземпляру хранится у сторон, один экземпляр передается в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - МТУ Росимущества), его территориальные органы.

В качестве неотъемлемой части договора к нему прилагаются:

выписка ЕГРН от 21.09.2023г. № КУВИ-001/2023-215724458;

выписка ЕГРН от 21.09.2023г. № КУВИ-001/2023-215724871;

распоряжение Территориального управления от 01.08.2011 № 421-р.

Юридические адреса сторон:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - МТУ Росимущества), ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 350063, ул. Октябрьская, д.12, Краснодар, тел.: <***>, тел./факс: <***>,е-mail: tu23@rosim.gov.ru, руководитель ФИО7

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес регистрации: г. Ростов - на - Дону, ул. Искусственная д. 4 кв. 59, адрес проживания: <...>".

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо в ходе судебного заседания от 25.04.2024 заявило о пропуске предпринимателем процессуального срока на обжалованиеотказа от 18.05.2023 № 23-02/10817. Также территориальное управление указывает на то, что суды не вправе подменять функции уполномоченного органа исполнительной власти, в ведении которого находится принятие решения по распоряжению имуществом.

Представитель общества также возражает относительно удовлетворения требований.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, во исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2011 по делу №А-32-22682/2010-73/532, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 по делу №А32-22682/2010, постановления ФАС СКО от 16.06.2011 по делу №А32-22682/2010, на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае от 01 августа 2011 года № 421-р "О предоставлении в аренду ОАО "Центр судоремонта "Звездочка" земельного участка в г. Сочи" между территориальным управлением (Арендодатель) и обществом (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 09.08.2011 № 7700001803 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 23:49:0109016:49, местоположение: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Социалистическая, для размещения объектов жилищного и производственного назначения, площадью 75 483 кв. м. Срок аренды Участка устанавливаетсяс 01 августа 2011 года до 01 августа 2060 года (пункт 2.1 Договора).

На основании распоряжения территориального управления от 06.02.2013 №38-р "О разделе земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, с кадастровым номером 23:49:0109016:49 и предоставлении в аренду ООО "БизнесСтрой" земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109016:1025 в городе Сочи, образованного в результате раздела" между территориальным управлением и обществом к Договору заключено дополнительное соглашение от 26.04.2013, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:49:0109016:1026, местоположение: Краснодарский край, г. Сочи, район Лазаревский, ул. Социалистическая, для размещения объектов жилищного и производственного назначения, площадью 69 726 кв. м.

По обоюдному согласию Сторон дополнительным соглашением от 02.07.2020 преамбула договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 09.08.2011 № 7700001803 с кадастровым номером 23:49:0109016:1026 площадью 69 726 кв. м, с разрешенным использованием – "для размещения объектов жилищного и производственного назначения, гостиница; апарт-отель; торговый центр; объекты мелкорозничной торговли, рассчитанные на малый поток посетителей: киоски, павильоны, палатки; кафе, столовая" (далее- Участок), в следующей редакции: "Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, именуемое в дальнейшем "Арендодатель", с одной стороны, Акционерное общество "Центр судоремонта "Звездочка" (далее - АО "Центр судоремонта "Звездочка"), именуемое в дальнейшем "Арендатор 1", ФИО2, именуемая в дальнейшем "Арендатор 2", ФИО3, именуемый в дальнейшем "Арендатор 3", и общество с ограниченной ответственностью "Саланг", именуемое в дальнейшем "Арендатор 4", при совместном упоминании "Арендаторы".

ФИО1 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу Краснодарский край, г. Сочи, <...> 1:

с кадастровым номером 23:49:01090016:1115, площадью 500,6 кв. м – здание лесопильного участка с бункером для опилок (запись государственной регистрации от 02.07.2021). Согласно сведениям ЕГРН объект недвижимости расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109016:1458 (снят с кадастрового учета 01.09.2023);

с кадастровым номером 23:49:01090016:1054, площадью 82 кв. м – здание 2-х камерной лесосушилки (запись государственной регистрации от 02.07.2021). Согласно сведениям ЕГРН объект недвижимости расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109016:1458;

с кадастровым номером 23:49:01090016:1055, площадью 126,3 кв. м – здание 2-х камерной лесосушилки (запись государственной регистрации от 02.07.2021). Согласно сведениям ЕГРН объект недвижимости расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109016:1457 (снят с кадастрового учета 01.09.2023).

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0109016:1457, площадью 2 212 кв. м и 23:49:0109016:1458, площадью 2 841 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109016:1026.

Заявитель обратился в территориальное управление с заявлением от 11.04.2023 № 23-810-ж о предоставлении земельного участка, согласно приложенной схеме расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, для эксплуатации указанных объектов недвижимости, путем заключения договора аренды земельного участка.

Письмом от 18.05.2023 № 23-02/10817 территориальное управление оставило без рассмотрения по существу заявление, указав, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109016:1026 является предметом судебного спора, рассматриваемого в рамках дела №А32-24698/2021.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В силу норм части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996№ 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом из материалов дела следует, что заявитель обратился с заявлениемв суд 110.12.2023, тогда как оспариваемое письмо заинтересованного лица датировано 18.05.2023.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что последний узнал о нарушении своего права после ознакомления 26.08.2023 с материалами дела №А32-24698/2021, поскольку сведения о ходе рассмотрения указанного дела являются открытыми, соответствующие определения суда, из которых имеется возможность установить суть спора размещены на сайте https://kad.arbitr.ru/.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное урегулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Аналогичная позиция изложена в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках".

При этом согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, помимо соблюдения права на судебную защиту на суд также возложена обязанность по предотвращению злоупотребления правом на такую защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного (разумного) по своей продолжительности периода.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 31.01.2006 № 9316/05, 31.10.2006 № 8837/06, выяснение причин пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, осуществляется судом в судебном заседании, отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный процессуальный срок.

Право установления наличия причин пропуска срока и их оценки в целях восстановления пропущенного для обращения в арбитражный суд срока принадлежит суду. Данный вопрос решается арбитражным судом в каждом отдельном случае на основании установления и исследования фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимной связи.

Доказательства наличия уважительных причин пропуска указанного процессуального срока заявителем суду не представлены.

Таким образом, суд не установил уважительных причин пропуска, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срока на обжалование ненормативного правового акта.

Пропуск трехмесячного срока на обжалование ненормативного правового акта органа местного самоуправления является самостоятельным основанием для отказа в иске согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 19.04.2006 № 16228/05.

На основании изложенного, в удовлетворении требований надлежит отказать ввиду пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в части требований о возложении на уполномоченный орган обязанности заключить с заявителем договор аренды на определенных условиях, суд исходит из следующего.

Так, по смыслу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя при подаче заявления, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 309-КГ16-4912, от 28.12.2017 № 310-КГ17-19983).

Указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения арбитражного суда, без чего оно не может считаться полным и законным.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из изложенного следует, что, признав ненормативный правовой акт публичного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного соответствующим актом, и быть обусловленной существом спора.

Определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию арбитражного суда, в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

При этом суд не связан требованием заявителя о способе устранения его нарушенных прав и может самостоятельно сформулировать соответствующий способ с учетом действующего законодательства и установленных им фактических обстоятельств по делу.

Вместе с тем суд не вправе подменять функции уполномоченного органа исполнительной власти, в ведении которого находится принятие решения о предоставлении земельного участка в аренду, либо об отказе в этом.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016№ 78-КГ16-23 изложен правовой подход, согласно которому надлежащей правовосстановительной мерой при признании незаконным оставления без рассмотрения по существу заявления о предоставлении земельного участка является возложение на публичный орган обязанности рассмотреть по существу заявление и приложенные к нему документы.

Исходя из указанного, в данном случае у суда отсутствуют правовые основания для принятия решения в части возложения на заинтересованное лицо заключить с заявителем договор на определенных условиях (подменять функции уполномоченного органа исполнительной власти). Также в данном случае отсутствуют правовые основания для рассмотрения требований как преддоговорной спор.

Так, в данном случае заявление ФИО1 заинтересованным лицом по существу не анализировалось, так и заявителем проект договора в адрес управления не направлялся. В рамках настоящего дела не подлежат исследованию такие обстоятельства как делимость либо неделимость спорного земельного участка, соразмерность площади земельного участка, площади объектов, расположенных в границах участка; а также вопрос износа объектов недвижимости, расположенных в границах участка.

На основании изложенного суда приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 110, 137, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в Первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко