Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А06-8091/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8091/2020
г. Астрахань
27 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании задолженности в сумме 103921 руб.01 коп., неустойки в сумме 43 831 руб.39 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 13.12.2017 г.,



Управление муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" обратился в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании задолженности в сумме 103921 руб.01 коп., неустойки в сумме 43 831 руб.39 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет.

В адрес суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Судебное разбирательство проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии представителя истца

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

На основании постановления администрации города Астрахани от 15.01.2010 №107 между администрацией города Астрахани и Астраханской региональной общественной организацией инвалидов «Милосердие» был подписан договор аренды земельного участка от 27.01.20W) № 352 (далее -договор аренды), согласно котором) Комитет имущественных отношений г. Астрахани предоставил на условиях аренды земельный участок, площадью 946 кв.м., расположенный по адресу: г. .Астрахань. Трусовский район, ул. Дзержинского, 59 А, для строительства здания магазина. Срок договора определялся с 15.01.2010 по 14.01.2013. Договор прошел процедуру государственной регистрации 10.05.2010.

В соответствии с договором о передаче прав и обязанностей от 12.03.2010 Астраханская региональная общественная организация инвалидов «Милосердие» передала права и обязанности по вышеуказанному договору аренды ФИО3 на срок до 14.01.2013.

ФИО3 согласно договора 02.05.2012 передал права и обязанности по данному договору аренды ФИО4 сроком до 14.03.2013.

Согласно п. 1.2 договора купли-продажи недвижимого имущества и передачи прав и обязанностей по договору аренды (перенаем) от 25.05.2012 ФИО4 передал ОАО «Сбербанк России» права и обязанности по договору аренды от 27.01.2010 №352.

Соглашением о расторжении от 20.07.2018 договор аренды земельного участка от 27.01.2010 №352 расторгнут.

Требование о взыскании задолженности заявлено с 2012 года по 20.07.2018 года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017)

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК РФ), а также последствий его пропуска (статья 199 ГК РФ), обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно.

Из представленных документов относительно взаимоотношений сторон следует, что на заявленное исковое требование распространяется общий трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, течение которого в силу пункта 1 статьи 200 данного Кодекса начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из пункта 14 Постановления N 43 следует, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным вторым абзацем статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 названного постановления).

Ответчик признал задолженность по договору № 352 и соответствующую неустойку с 21.07.2017 года.

Как следует из разъяснения, изложенного в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 ГПК РФ, статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

На основании ст. 410 ГК РФ, в рамках взаимодействий сторон, на основании письма от 31.08.2020 № 8625-01 исх./308 и от 09.09.2020 № 30-р-02-4584/20, между управлением и банком произведен взаимозачет задолженности и неустойки по договору № 352, с учетом заявленного срока исковой давности

Руководствуясь статьями110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

ФИО5