Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А33-22101/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


04 июля 2018 года


Дело № А33-22101/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.06.2018. В полном объёме решение изготовлено 04.07.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Минусинска «Городской водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Минусинск, Красноярский край,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кедр-25» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Минусинск, Красноярский край,

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

муниципальное унитарное предприятие города Минусинска «Городской водоканал» (далее - МУП г. Минусинска «Горводоканал»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кедр-25» (далее - ООО «УК Кедр-25»; ответчик) о взыскании задолженности за фактически приобретенные коммунальные ресурсы за период с 01.03.2014 по 30.04.2015 в размере 663 887,95 руб.

Определением от 18.09.2017 возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 19.10.2017.

Определением от 23.05.2018 судебное разбирательство отложено на 20.06.2018.

В судебное заседание 20.06.2018 представители лиц, участвующих в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

От представителя истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам в его отсутствие, т.к. контррасчет ответчиком не представлен.

От ответчика какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили, несмотря на предложение суда.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных документов и пояснений по делу судом объявлен перерыв в судебном заседании до 09 час. 20 мин. 27 июня 2018 года, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От истца в материалы дела поступили пояснения о том, что платежные поручения ответчика, учтенные в уточнении иска на сумму 254 105,39 руб., отсутствуют, поскольку оплата задолженности за период с 01.03.2014 по 30.09.2014 в размере 409 782,56 руб. оплачивалась жильцами многоквартирных домов (с приложением копии акта взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2015).

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

От ответчика какие-либо дополнительные документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили, несмотря на предложение суда.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации удовлетворено ранее заявленное истцом ходатайство об уменьшении исковых требований; просит взыскать с ответчика задолженность за потребленные ресурсы в размере 254 105,39 руб., поскольку информация о данном уточнении отражена в определении от 19.03.2018 и при необходимости ответчик мог представить свои возражения. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между МУП г. Минусинска «Горводоканал» (предприятие) и ООО «УК Кедр-25» (абонент) заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод № 2075 от 21.03.2013, предмет которого - отпуск (получение) питьевой воды абоненту и (или) прием сточных вод абонента, а также оплата за отпущенную предприятием абоненту питьевую воду и (или) принятые предприятием от абонента сточные воды и загрязняющие вещества.

Согласно пунктам 9.1, 9.2 договора он заключен на срок до 31.12.2010; распространяет действие на отношения сторон, возникшие с 01.03.2013; считается ежегодно продленным (пролонгированным), если не менее чем за месяц до окончания срока ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении его действия), изменении или заключении нового договора.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 (далее - Правила № 644).

Исходя из указанных Правил, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом их уточнения).

Из материалов дела следует, что в период с 01.03.2014 по 30.04.2015 истцом оказывались услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод на объекты ответчика, указанные в Приложениях №/№ 1, 2 к договору № 2075 от 21.03.2013.

При рассмотрении дела истцом уточнены исковые требования в связи с оплатой задолженности за период с 01.03.2014 по 30.09.2014 в сумме 409 782,56 руб. жильцами многоквартирных домов, что подтверждается представленным в материалы дела актом взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2015.

С учетом данного уточнения, принятого судом в судебном заседании 27.06.2018, задолженность ответчика перед истцом за период с октября 2014 года по апрель 2015 года составляет 254 105,39 руб.

Факт оказания ответчику услуг по договору на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод № 2075 от 21.03.2013 в заявленный в иске период (с учетом его уточнения) подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Согласно пункту 7.3 договора на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод № 2075 от 21.03.2013 по окончании каждого календарного месяца до 1-го числа месяца, следующего за расчетным, абонент обязан получить в отделе сбыта предприятия счет-фактуру за отпущенную питьевую воду и (или) принятые от абонента сточные воды с актом выполненных работ и произвести окончательный расчет (оплату) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Подписанный и скрепленный печатью абонента акт возвращается предприятию не позднее трех рабочих дней с момента получения. В случае невозврата, возврата без подписания и без приложения мотивированного обоснования такого отказа акт выполненных работ считается принятым в полном объеме.

На оплату оказанных услуг истцом выставлены счета-фактуры на сумму 663 887,95 руб., которые частично в сумме 254 105,39 руб. не оплачены ответчиком.

При расчете истцом применены тарифы, утвержденные Приказами РЭК Красноярского края №/№ 494-в от 17.12.2013, 526-в от 18.12.2014 и Приказами Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края №/№ 237-т от 14.11.2012, 237-т от 14.11.2013.

В процессе рассмотрения настоящего дела со ссылкой на статьи 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении задолженности за период с 01.03.2014 по 30.04.2015. По мнению ответчика, с учетом даты подачи истцом иска в суд 01.09.2017 согласно штампу канцелярии арбитражного суда «поступило в электронном виде» трехлетний срок исковой давности истек.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В пункте 54 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 27.06.2018 судом принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за ресурсы, потребленные за период с 01.10.2014 по 30.04.2015.

При таких обстоятельствах, исходя из даты обращения истца в суд (01.09.2017), срока оплаты, предусмотренного пунктом 7.3 договора на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод № 2075 от 21.03.2013 (до 15-го числа месяца, следующего за расчетным), срок исковой давности в отношении задолженности с учетом уточнения периода ее взыскания (с 01.10.2014 по 30.04.2015) не истек, т.к. оплата данной задолженности должна быть произведена в период не позднее 15.11.2014 (окончательно - по 15.05.2015).

При этом суд учитывает, что, несмотря на предложение суда в протокольном определении от 20.06.2018 представить пояснения по оплатам, разнесенным истцом на период с 01.03.2014 по 30.09.2014; контррасчет в случае несогласия с таким разнесением, данные документы и пояснения не представлены ответчиком.

Кроме того, в данном определении ответчику также разъяснено, что при непредставлении данных документов и пояснений дело будет рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам.

С учетом изложенного суд расценивает поведение ответчика, прямо не оспорившего разнесение оплат истцом, его уточненный расчет в качестве признания данных обстоятельств.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме (с учетом ее уточнения) в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 254 105,39 руб. (с учетом ее уточнения) является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 8 082 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кедр-25» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия города Минусинска «Городской водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за потребленные коммунальные ресурсы в сумме 254 105,39 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кедр-25» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 082 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

О.И. Медведева