Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А32-17000/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-17000/2022
г. Краснодар
30 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интер Грейн», г. Кропоткин (ИНН <***>),

к АО фирма «Агрокомплекс» имени Н.И. Ткачева, Краснодарский край, ст. Выселки (ИНН <***>),

о взыскании суммы убытков в размере 189 567 руб.,


в судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2, по доверенности,

от ответчика: не явился, уведомлен,

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Интер Грейн» (далее – истец,) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с АО фирма «Агрокомплекс» имени Н.И. Ткачева (далее – ответчик) суммы убытков в размере 189 567 руб.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик явку представителя в заседание не обеспечил, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. В материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Настоящее ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 16.08.2022 объявлен перерыв до 23.08.2022 до 10-05 часов.

После перерыва заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

27.01.2022 между ООО «Интер Грейн» (Поклажедатель) и АО фирма «Агрокомплекс» имени Н.И. Ткачева (Хранитель) заключен Договор хранения № 196-6 (далее — Договор), по условиям которого Поклажедатель передает на хранение зерно в ассортименте, по качеству и в объеме согласно п.2.1, договора, а Хранитель принимает его, обеспечивает его количественную и качественную сохранность и обязуется возвратить Поклажедателю, или указанному им третьему лицу, согласно письменного распоряжения и доверенности.

Место хранения - ОП Малороссийский элеватор АО фирма «Агрокомплекс» им.Н.И. Ткачева, указано в п.2.1, договора хранения.

Согласно п.п.2.2.,2.3, договора хранения, качество сдаваемого на хранение зерна должно соответствовать ограничительным нормам для загтовляемого зерна согласно ГОСТ. Качество зерна определяется производственной лабораторией Хранителя методами, определенными действующими государственными стандартами. Не принимается на хранение зерно с вредными и особо вредными примесями, а также зараженное амбарными вредителями.

В соответствии с п.2.1. договора хранения, Поклажедателем на хранение на Элеватор было передано:

- 28.01.2022 - 2 580 000 кг. Пшеницы озимой класс 4 урожая 2021 года со следующими качественными характеристиками: влажность 10,19%, содержание сорной примеси - 0,86%, содержание зерновой примеси - 2,12%, что подтверждается квитанцией № МРМР-000002 на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления (отраслевая форма № ЗПП-13) и Карточкой анализа зерна № 00000000024 от 28.01.2022.

- 28.01.2022 - 3 620 000 кг. Пшеницы озимой класс 4 урожая 2021 года со следующими качественными характеристиками: влажность 10,25%, содержание сорной примеси - 1,14%, содержание зерновой примеси - 2,08%, что подтверждается квитанцией № МРМР-000003 на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления (отраслевая форма № ЗПП-13) и Карточкой анализа зерна № 00000000023 от 28.01.2022 г.

Таким образом, общее количество зерна, переданного Поклажедателем Хранителю на хранение, составляет 6 200 000 кг.

В соответствии с п.4.1 Договора хранения, отпуск зерна осуществляется по письменной заявке Поклажедателя, в соответствии с согласованными сторонами сроками.

01.02.2022 Хранитель отгрузил Поклажедателю с хранения с ОП Малороссийский элеватор АО фирма «Агрокомплекс» им.Н.И.Ткачева, зерно - Пшеницу озимую класс 4 урожая 2021 года в количестве 857 360 кг., согласно протоколу расходных накладных; со следующими качественными характеристиками: влажность 10,9%, содержание сорной примеси - 0,8%, содержание зерновой примеси - 1,9%, что подтверждается Удостоверением о качестве зерна № 001758 от 01.02.2022.

02.02.2022 Хранитель отгрузил Поклажедателю с хранения с ОП Малороссийский элеватор АО фирма «Агрокомплекс» им.Н.И.Ткачева, зерно - Пшеницу озимую класс 4 урожая 2021 года в количестве 1 201 060 кг., согласно протоколу расходных накладных; со следующими качественными характеристиками: влажность 10,2%, содержание сорной примеси - 0,9%, содержание зерновой примеси - 1,9%, что подтверждается Удостоверением о качестве зерна № 001759 от 02.02.2022.

03.02.2022 Хранитель отгрузил Поклажедателю с хранения с ОП Малороссийский элеватор АО фирма «Агрокомплекс» им.Н.И.Ткачева, зерно - Пшеницу озимую класс 4 урожая 2021 года в количестве 730 780 кг., согласно протоколу расходных накладных; со следующими качественными характеристиками: влажность 10,0%, содержание сорной примеси - 0,8%, содержание зерновой примеси - 1,8%, что подтверждается Удостоверением о качестве зерна № 001760 от 03.02.2022.

04.02.2022 Хранитель отгрузил Поклажедателю с хранения с ОП Малороссийский элеватор АО фирма «Агрокомплекс» им.Н.И.Ткачева, зерно - Пшеницу озимую класс 4 урожая 2021 года в количестве 537 600 кг., согласно протоколу расходных накладных; со следующими качественными характеристиками: влажность 10,1%, содержание сорной примеси - 0,9%, содержание зерновой примеси - 1,7%, что подтверждается Удостоверением о качестве зерна № 001763 от 04.02.2022.

07.02.2022 Хранитель отгрузил Поклажедателю с хранения с ОП Малороссийский элеватор АО фирма «Агрокомплекс» им.Н.И.Ткачева, зерно - Пшеницу озимую класс 4 урожая 2021 года в количестве 683 120 кг., согласно протоколу расходных накладных; со следующими качественными характеристиками: влажность 10,1%, содержание сорной примеси - 0,9%, содержание зерновой примеси - 2,0%, что подтверждается Удостоверением о качестве зерна № 001764 от 07.02.2022.

08.02.2022 Хранитель отгрузил Поклажедателю с хранения с ОП Малороссийский элеватор АО фирма «Агрокомплекс» им.Н.И.Ткачева, зерно - Пшеницу озимую класс 4 урожая 2021 года в количестве 678 820 кг., согласно протоколу расходных накладных; со следующими качественными характеристиками: влажность 10,3%, содержание сорной примеси - 0,9%, содержание зерновой примеси - 2,0%, что подтверждается Удостоверением о качестве зерна № 001766 от 08.02.2022.

09.02.2022 Хранитель отгрузил Поклажедателю с хранения с ОП Малороссийский элеватор АО фирма «Агрокомплекс» им.Н.И.Ткачева, зерно - Пшеницу озимую класс 4 урожая 2021 года в количестве 500 560 кг., согласно протоколу расходных накладных; со следующими качественными характеристиками: влажность 10,7%, содержание сорной примеси - 1,0%, содержание зерновой примеси - 2,1%, что подтверждается Удостоверением о качестве зерна № 001768 от 09.02.2022.

10.02.2022 Хранитель отгрузил Поклажедателю с хранения с ОП Малороссийский элеватор АО фирма «Агрокомплекс» им.Н.И.Ткачева, зерно - Пшеницу озимую класс 4 урожая 2021 года в количестве 703 480 кг., согласно протоколу расходных накладных; со следующими качественными характеристиками: влажность 9,7%, содержание сорной примеси - 0,8%, содержание зерновой примеси - 2,4%, что подтверждается Удостоверением о качестве зерна № 001770 от 10.02.2022.

11.02.2022 Хранитель отгрузил Поклажедателю с хранения с ОП Малороссийский элеватор АО фирма «Агрокомплекс» им.Н.И.Ткачева, зерно - Пшеницу озимую класс 4 урожая 2021 года в количестве 296 600 кг., согласно протоколу расходных накладных; со следующими качественными характеристиками: влажность 9,8%, содержание сорной примеси - 0,8%, содержание зерновой примеси - 2,5%, что подтверждается Удостоверением о качестве зерна № 001772 от 11.02.2022.

Таким образом, общее количество зерна, переданного Хранителем Поклажедателю с хранения, составляет - 6 189 380 кг.

Как указывает истец, хранитель передал поклажедателю с хранения зерно не в полном объеме, в связи с чем, возникла недостача в количестве 10 620 кг на сумму 189 567,00 рублей 00 копеек.

Согласно предоставленной ксерокопии Распоряжения № МРМР-000003 от 30.01.2022 на очистку, сушку зерна, зернобобовых и маслиничных культур, ОП Малороссийский элеватор АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, провел зерну, переданному на хранение ООО «Интер Грейн», очистку и сушку.

Актом № МРМР-000006 от 11.02.2022 на очистку, сушку зерна, зернобобовых и масличных культур зафиксировано, что показатели зерна до очистки и показатели зерна после очистки, не изменились и находятся в одинаковых пределах допустимых ГОСТ 9353-2016.

Согласно Акту Расчету МРМР-000003 от 14.02.2022 по произведенным операциям по сушке и очистке зерна, естественная убыль массы зерна после произведенных операций составила - 9 110 кг.(негодные отходы) и 1510 кг.(убыль в фактической массе).

По мнению истца, невозврат с хранения Хранителем зерна в том же количестве, в котором оно принято на хранение, является недостачей; убытки ООО «Интер Грейн» в связи с недостачей зерна в количестве 10620 кг. составляют 189 567,00 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев требование истца о взыскании убытков, проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем:

--признания права;

--восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

--признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

--признания недействительным решения собрания;

--признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

--самозащиты права;

--присуждения к исполнению обязанности в натуре;

--возмещения убытков;

--взыскания неустойки;

--компенсации морального вреда;

--прекращения или изменения правоотношения;

--неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

--иными способами, предусмотренными законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пунктам 1-2 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации, хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором (п. 1 ст. 891 ГК РФ).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт принятия ответчиком на хранение зерна подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации, хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890). Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (п. 1 ст. 902 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом на хранение на Элеватор было передано 6 200 000 зерна - пшеница озимая класс 4 урожая 2021 года.

Ответчиком в период с 01.02.2022 по 11.02.2022 возвращено истцу с хранения зерно в количестве 6 189 380 кг, недостача зерна составляет 10 620 кг на сумму 189 567 руб.

Пунктом 4.4. договора хранения № 196-6 от 27.01.2022 предусмотрено, что количество зерна, подлежащее отпуску Поклажедателю, определяется расчетным путем на основании акта-расчета и является весом, образовавшимся после доведения зерна до состояния устойчивого для хранения с учетом норм естественной убыли. Нормы естественной убыли определяются на основании Приказа Минсельхоза РФ № 3 от 14.01.2009 «Об утверждении норм естественной убыли зерна, продуктов его переработки и семян различных культур при хранении».

Доводы ответчика о естественной убыли зерна отклоняются судом на основании следующего.

Пунктом 4.4. договора хранения № 196-6 от 27.01.2022 предусмотрено, что количество зерна, подлежащее отпуску Поклажедателю, определяется расчетным путем на основании акта-расчета и является весом, образовавшимся после доведения зерна до состояния устойчивого для хранения с учетом норм естественной убыли.

Нормы естественной убыли определяются на основании Приказа Минсельхоза РФ № 3 от 14.01.2009 «Об утверждении норм естественной убыли зерна, продуктов его переработки и семян различных культур при хранении».

Приказом Минсельхоза РФ № 3 от 14 января 2009 года «Об утверждении норм естественной убыли зерна, продуктов его переработки и семян различных культур при хранении», утверждены согласованные с Министерством экономического развития Российской Федерации нормы естественной убыли зерна, продуктов его переработки и семян различных культур при хранении согласно приложениям №№ 1-7. Так, Приложением № 5 утверждены нормы естественной убыли зерна при хранении применительно к условиям 3-й климатической группы, к которой, как указано в примечании, относится Краснодарский край; указанные нормы естественной убыли установлены для разных сроков хранения, начиная с трех месяцев.

Иного порядка расчета естественной убыли нет. Таким образом, при хранении зерна до трех месяцев нормы естественной убыли не применяются.

Хранение зерна ООО «Интер Грейн», осуществлялось хранителем всего 15 календарных дней, таким образом, применение хранителем норм естественной убыли необоснованно.

Кроме того, согласно п. 2.6 Договора хранитель обязуется привести зерно в стойкое для хранение состояние путем сушки/подработки до базисных кондиций действующих ГОСТов за счет Поклажедателя. В этом случае, а также в случае изменения влажности в результате вентилирования зерна, Хранитель выписывает и передает Поклажедателю Распоряжения и акты на очистку, сушку зерна по форме № ЗПП-34, не позднее 15 календарных дней после окончания проведения работ

Актом № МРМР-000006 от 11.02.2022 на очистку, сушку зерна, зернобобовых и масличных культур зафиксировано, что показатели зерна до очистки и показатели зерна после очистки, не изменились и находятся в одинаковых пределах допустимых ГОСТ 9353-2016.

Согласно предоставленной ксерокопии Акта Расчета МРМР-000003 от 14.02.2022 г. по произведенным операциям по сушке и очистке зерна, естественная убыль массы зерна после произведенных операций составила - 9 110 кг. (негодные отходы) и 1510 кг.(убыль в фактической массе).

В связи с тем, что зерно Поклажедателя - ООО «Интер Грейн» полностью соответствовало качеству ГОСТ 9353-2016 и находилось на хранении у Хранителя - АО фирма «Агрокомплекс» им.Н.И.Ткачева на протяжении 15 календарных дней, оно не требовало какой либо подработки (очистки, сушки); все действия Хранителя по подработке(очистки, сушки) зерна, без основательны.

Невозврат с хранения Хранителем зерна в том же количестве, в котором оно принято на хранение, является недостачей и требует возмещения убытков Поклажедателю; таким образом, убытки ООО «Интер Грейн» в связи с недостачей зерна в количестве 10620 кг. составляют 189 567,00 руб.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

При этом в силу статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и причинённым заявителю вредом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт несения истцом убытков в размере 189 567,00 руб.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а равно возмещения причиненных истцу убытков в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере 189 567 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 687 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 64-71, 110, 137, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества фирма «Агрокомплекс» имени Н.И. Ткачева (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интер Грейн» (ИНН <***>) сумму убытков в размере 189 567 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 687 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Д.Ю. Поляков