Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А40-337124/2019Именем Российской Федерации Дело № А40-337124/19-176-2640 18 марта 2020 года г. Москва Полный текст решения изготовлен 18 марта 2020 года Резолютивная часть решения изготовлена 18 февраля 2020 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Рыбина Д.С. рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ) дело по исковому заявлению ФКР Москвык ответчику: ООО "Р-ЭСТЕЙТ" о взыскании 15.048 рублей 09 копеек без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, суд Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее по тексту также – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Р-ЭСТЕЙТ" (далее по тексту также – ответчик) 15.048 рублей 09 копеек, из них 14.951 рубля 55 копеек задолженности, 1.443 рублей 65 копеек неустойки. Истец уточнил предмет исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, в связи с чем в окончательной редакции исковые требования заявлены о взыскании с ответчика 15.048 рублей 09 копеек, из них 12.951 рубля 55 копеек задолженности, 2.096 рублей 54 копеек неустойки. В исковом заявлении истец ссылается на невыполнение ответчиком своих обязательств по внесению взносов на капитальный ремонт, как собственником нежилого помещения общей площадью 37,9 кв.м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> за период с ноября 2016 года по ноябрь 2018 года. Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 37,9 кв.м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.04.2019 № 99/2019/259414876. Истец указывает на то, что с момента возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ уклоняется от их уплаты, при этом согласно акту выверки расчетов за период с ноября 2016 года по ноябрь 2018 года общая задолженность по взносам составляет 12.951 рубль 55 копеек. В силу п.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт, взносов на капитальный ремонт. В соответствии с ч.3 ст.170 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора). Пунктом 2.1 ст.5 Закона Московской области от 01.07.2013 № 66/2013-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области» установлено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении трех календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа, в которую включен этот многоквартирный дом. При отсутствии доказательств выбора собственниками помещений в многоквартирном доме по спорному адресу способа формирования фонда капитального ремонта, формирование фонда капитального ремонта в отношении такого дома в соответствии с ч.7 ст.170 Жилищного кодекса РФ производится на счете регионального оператора. Ответчиком обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт за рассматриваемый период не вносилась, в результате чего задолженность ответчика составляет 12.951 рубль 55 копеек. В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и ч.4.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ также заявлена неустойка в размере 2.096 рублей 54 копеек за несвоевременное исполнение обязательств. Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен. На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд Взыскать с ООО "Р-ЭСТЕЙТ" (ОГРН <***>) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН <***>) 15.048 рублей 09 копеек, из них 12.951 рубль 55 копеек задолженности за период с ноября 2016 по ноябрь 2018, 2.096 рублей 54 копейки пени, а также 2.000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья Д.С. Рыбин Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (подробнее)Ответчики:ООО "Р-ЭСТЕЙТ" (подробнее)Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|