Решение от 3 марта 2023 г. по делу № А56-7402/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7402/2023
03 марта 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 03 марта 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицына Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Кировского района"

заинтересованное лицо: Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСПУФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО2

третье лицо: 1. Открытое акционерное общество "Сити Сервис"; 2. Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления от 11.01.2023 об отказе в прекращении исполнительного производства № 422671/19/78004-ИП от 27.11.2019


при участии

от заявителя - ФИО3, удостоверение № 1

от заинтересованного лица – не явился, извещен

от третьих лиц – не явились, извещены



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Кировского района» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП по г.Санкт-Петербургу ФИО4 - ФИО5 (далее - Пристав) об оспаривании постановления от 11.01.2023 об отказе в прекращении исполнительного производства № 422671/19/78004-ИП от 27.11.2019.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС № 032129593 от 05.09.2019, выданного Арбитражным судом городу Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-44850/2019, судебным приставом-исполнителем 27.11.2019 возбуждено исполнительное производство № 422671/19/78004-ИП, предмет исполнения: обязать ООО «Жилкомсервис №1 Кировского района» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу передать ОАО «Сити Сервис» оригиналы технической документации на многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...>, лит.А; ул. Стойкости, д.2/11, лит.А.

28.12.2022 в адрес Кировского РОСП Обществом подано ходатайство о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель постановлением от 11.01.2023 отказал в прекращении исполнительного производства.

Не согласившись с вышеуказанным Постановлением, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

Основание для прекращения исполнительного производства судебным приставом изложены в ч.2 ст.43 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая, что основания для прекращения исполнительного производства, указанных в ч.2 ст.43 Закона об исполнительном производстве отсутствовали, судебным приставом правомерно вынесено Постановление об отказе в прекращении исполнительного производства.

Основания для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлены статьей 47 Закона N 229-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Следовательно, окончание исполнительного производства по основанию фактического исполнения требований, содержащихся в решении суда, может иметь место только в случае полного и правильного исполнения предписания суда в точном соответствии с резолютивной частью судебного акта, поскольку в противном случае исполнительный документ считается не исполненным.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось 28.12.2022 в Кировский РОСП с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, ссылаясь на направление документов ООО "Сити Сервис" заказным письмом, как на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Между тем, основания для окончания исполнительного производства отсутствовали, поскольку доказательств фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе №ФС № 032129593 от 05.09.2019, не имеется.

Ссылка Заявителя на опись от 23.12.2022 не принимается, поскольку в описи не указано какие конкретно документы в каком конкретно количестве листов применительно к МКД по адресам: проспект Маршала Жукова, д.72, к.5, лит. А; улица Стойкости, д.2/11, лит.А, было выслано ОАО «Сити Сервис» во исполнение решения суда по делу А56-44850/2019.

Таким образом, правовые основания для признания недействительным постановления от 11.01.2023 об отказе в прекращении исполнительного производства отсутствуют.

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Синицына Е.В.