Решение от 7 сентября 2025 г. по делу № А29-9074/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9074/2025
08 сентября 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 года, полный текст решения изготовлен 08 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путинцевой О.А,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью УО «Воркутинская»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью УО «Воркутинская» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее – Ответчик, Комитет) о взыскании 116 727 руб. 47 коп.  задолженности за предоставленные коммунальные услуги по электроснабжению за период с апреля по июнь 2024 года в отношении помещений, расположенных по адресам: <...>, 92, 94, 97, 98, 99, 117, 124, 194, 207, 218, 220, 259, 271, 274, 306, 314, 317, ул. Московская, д. 13, кв. 2, 6, 8, д. 14, кв. 4, ул. Парковая, л. 2, кв. 24, ул. Победы, д. 5, кв. 11, д. 13, кв. 1, 2, ул. Пушкина, л. 13а, кв. 5, д. 15, кв. 3, д. 21а, кв. 4, 11, 16, д. 23, кв. 28, д. 27, кв. 7, д. 31, кв. 4, д. 33, кв. 15, ул. Суворова, д. 14б, кв. 48, д. 17, кв. 52, 77, ул. Связной, д. 1, кв. 1, д. 3, кв. 1, ул. Советская, д. 5, кв. 2, д. 6, кв. 1, 2, д. 12а, кв. 2, ул. Строителей, д. 3, кв. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 12, д. 6, кв. 3, 4, д. 7, кв. 1, 2, 5, 8, 10, 12, д. 8, кв. 4, д. 10, кв. 2, 4, ул. Школьная, д. 2, кв. 2, д. 3, кв. 1, д. 5, кв. 2, д. 7, кв. 1, д. 15, кв. 2, 4, 8, 9, 12, пер. Школьный, д. 1, кв. 1, д. 2а, кв. 2, д. 3а, кв. 1, ул. Фрунзе, д. 23, кв. 91, 112, д. 25, кв. 5, 14, 50, 51, 57, 61, 81, 95, 104, 114, 125, 140, д. 25а, кв. 27, 88, 153, 158, д. 27/1, кв. 11, 13, 17, 24, 30, 38, 39, 52, д. 27/3, кв. 11, 19, 28, 34, 48, д. 28, кв. 4, 7, д. 29, кв. 10, 12, 44, 58, 69, д. 30, кв. 10, 26, 31, 42, 58, 60, 79, д. 31, кв. 50, 54, 77, ул. Лесная, д. 1а, кв. 40, ул. Школьная, д. 18, кв. 5.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2025 исковое заявление принято к производству, на 08.09.2025 назначено предварительное судебное заседание с возможным переходом в судебное разбирательство (по правилам статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

05.09.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором Комитет указал, что помещения, перечисленные в представленной выписке из реестра объектов недвижимого имущества МО «Воркута», в спорный период являлись собственностью муниципального округа «Воркута» Республики Коми и входили в состав казны муниципального округа.  Жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в спорный период находилось в муниципальной собственности и имело статус незаселенного, затем перешло в частную собственность, в связи с чем, в выписке из реестра объектов недвижимого имущества, составляемой по состоянию на текущую дату, данное жилое помещение как находящееся в муниципальной собственности не указано.  Жилые помещения, расположенные по адресам: <...>, находились в частной собственности, однако в рамках иных арбитражных дел факты смерти собственников и отсутствия открытых наследственных дел к их имуществу документально подтверждены, в связи с чем, по данным помещениям Комитет возражений не заявляет.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в суд своих представителей не направили.

В отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец в период с апреля по июнь 2024 года являлся управляющей организацией названных многоквартирных домов на основании договоров управления, осуществлял содержание многоквартирных домов (что не оспаривается ответчиком).

В связи с отсутствием оплаты за содержание жилых помещений за период с апреля по июнь 2024 года в отношении спорных муниципальных пустующих помещений, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате долга, однако, претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, руководствуясь положениями статей 8, 125, 209, 210, 215, 235, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 154, 158, 161, 162  Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 31 Правил № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Истец является лицом, обязанным обеспечить жильцов многоквартирных домов необходимыми коммунальными ресурсами.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Факт оказания услуг в отношении спорных помещений в рассматриваемый период, их объем и стоимость ответчиком не оспорены.

Из материалов дела усматривается, и ответчиком подтверждается, что спорные помещения в заявленный период являлись муниципальной собственностью и входили в состав казны МО «Воркута».

Таким образом, именно Комитет обязан осуществлять содержание неиспользуемых жилых и нежилых помещений.

Ответчик в отзыве возражений против удовлетворения исковых требований не заявил.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку при принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УО «Воркутинская» (ИНН:  <***>, ОГРН:  <***>) 116 727 руб. 47 коп. задолженности.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                                 Д.В. Никитина