Решение от 19 августа 2024 г. по делу № А40-112410/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

19 августа 2024 года

Дело № А40-112410/2024-144-823


Полный текст решения изготовлен 19 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фёдоровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1

к заинтересованному лицу: УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

третье лицо: ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ"

о признании незаконными решения от 22.04.2024 по делу № РНП-11972эп/24,

с участием:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 17.05.2024 № 2, диплом)

от ответчика: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 24.03.2023 № 03/5341/23, диплом)

от третьего лица: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 22.04.2024 по делу № РНП-11972эп/24 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам письменного отзыва.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюдены.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.03.2024 в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) государственным заказчиком ГКУ МО «ДЕЗ» (далее – Заказчик) размещено извещение о проведении закупки № 0348200081024000713 на поставку диагностических средств для выявления, определения чувствительности микобактерии туберкулеза и мониторинга лечения лиц, больных туберкулезом с множественной лекарственной устойчивостью возбудителя методом посева на плотных питательных средах (Р-18, лот 3). Срок окончания подачи заявок 15.03.2024.

На участие в закупки было подано 4 (четыре) заявки участников.

В соответствии с итоговым протоколом от 19.03.2024 по электронному аукциону, комиссией заказчика на основании направленных оператором электронной площадки заявок участников закупки, а также информации и документов, предусмотренных пунктом 2 части 6 статьи 43 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ и предложенной участником закупки цены контракта, членами комиссии по осуществлению закупок были рассмотрены все заявки поданные на участие в закупке, а также информация и документы, предусмотренные пунктом 2 части 6 статьи 43 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ, и приняты следующие решения: признать соответствующими требованиям извещения об осуществлении закупки следующие заявки участников: № 116122873 (ценовое предложение 2116800,00 рублей), № 116068745 (ценовое предложение 2154600,00 рублей), № 116101118 (ценовое предложение 4384800,00 рублей), № 116120649 (ценовое предложение 7560000,00 рублей).

По результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) Победителем электронного аукциона признается участник закупки идентификационный № 116122873 ценовым предложением 2116800,00 руб. - ИП ФИО4

С учетом требований, установленных Федеральным законом № 44-ФЗ в адрес победителя закупки 21.03.2024 был направлен проект контракта в целях его подписания.

28.03.2024 на электронную площадку РТС Тендер поступил протокол разногласий от ИП ФИО4

01.04.2024 Заказчиком протокол разногласий был отработан, а затем отправлен на подпись ИП ФИО4 проект контракта.

Вместе с тем, согласно с ч. 5 ст. 51 Федерального закона № 44-ФЗ не позднее одного рабочего дня, следующего за датой размещения Заказчиком информации и документов ИП ФИО4 обязан был подписать государственный контракт 02.04.2024 23-59.

В установленный срок государственный контракт ИП ФИО4 подписан не был.

В связи с чем комиссией Заказчика принято решение о признании участника уклонившимся от заключения контракта, составлен протокол уклонения от 03.04.2024, протокол размещен в системе 03.04.2024.

В соответствии с ч 7 ст. 51 Федерального закона № 44-ФЗ Заказчик в порядке, установленном настоящей статьей, заключает контракт с участником закупки, заявке которого в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ присвоен следующий порядковый номер и который не отозвал такую заявку в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

Учитывая изложенное победителем закупки, стал участник с идентификационным № 116068745 ценовым предложением 2154600,00 руб. - ИП ФИО1

С учетом требований, установленных Федеральным законом № 44-ФЗ в адрес ИП ФИО1 05.04.2024 был направлен проект контракта в целях его подписания.

10.04.2024 на электронную площадку РТС Тендер поступил протокол разногласий от ИП ФИО1

11.04.2024 Заказчиком протокол разногласий был отработан, а затем отправлен на подпись ИП ФИО1 проект контракта.

Вместе с тем, согласно с ч. 5 ст. 51 Федерального закона № 44-ФЗ не позднее одного рабочего дня, следующего за датой размещения Заказчиком информации и документов ИП ФИО1 обязана была подписать государственный контракт 13.04.2024.

В установленный срок государственный контракт ИП ФИО1 подписан не был, обеспечение исполнения Контракта предоставлено не было.

Учитывая вышеизложенное, Заказчиком по результатам принятия решения об уклонении ИП ФИО1 и размещения протокола от 16.04.2024, 16.04.2024 в УФАС России по Московской области направлен протокол признания участника уклонившимся от заключения Контракта для включения сведений об участнике в реестр недобросовестных поставщиков. Совершение указанных действий является обязанностью Заказчика.

В результате рассмотрения указанного обращения Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области вынесено решение от 15.04.2024 г. по делу № РНП-10988эп/24 о включении сведений о Заявителе в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями, оснований для удовлетворения которого суд не усматривает по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Правила ведения реестра) установлено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба. Приказом ФАС России от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» на комиссию Управления по контролю в сфере закупок возложены полномочия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках).

В силу указанных норм органом, уполномоченным принимать решения по ведению реестра недобросовестных поставщиков является, в настоящем случае Управление, которым и было принято решение о включении Заявителя в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно части 2 статьи 37 Закона о контрактной системе, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, либо предложена сумма цен единиц товара, работы, услуги, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной суммы цен указанных единиц, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника в соответствии с частью 3 настоящей статьи, с одновременным предоставлением таким участником обеспечения исполнения контракта в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в извещении об осуществлении закупки, приглашении, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, с иным участником закупки не ранее чем через десять дней (если Законом о контрактной системе не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом «а» пункта 2 части 6 статьи 51 Закона о контрактной системе, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки).

Участники закупки, заявки которых не отозваны в соответствии с Законом о контрактной системе, обязаны подписать контракт в порядке, установленном статьей 51 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 3 ст. 51 Федерального закона № 44-ФЗ не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет одно из следующих действий:

1) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом).

Согласно части 9 статьи 43 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший заявку на участие в закупке, вправе в соответствии с частями 10 и 11 статьи 43 Закона о контрактной системе отозвать такую заявку:

1) до окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

2) с момента размещения в соответствии с Законом о контрактной системе в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) до размещения в соответствии с частью 2 статьи 51 Закона о контрактной системе проекта контракта, заключаемого с таким участником закупки, за исключением случаев, если такая заявка отклонена (при проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур).

Не допускается отзыв заявок, которым в соответствии с Законом о контрактной системе присвоены первые три порядковых номера.

Частью 7 статьи 51 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик в порядке, установленном статьей 51 Закона о контрактной системе, заключает контракт с участником закупки, заявке которого в соответствии с Законом о контрактной системе присвоен следующий порядковый номер и который не отозвал такую заявку в соответствии с Законом о контрактной системе, в случае:

1) если участник закупки в соответствии с частью 6 статьи 51 Закона о контрактной системе признан уклонившимся от заключения контракта;

2) отказа заказчика от заключения контракта в соответствии с частями 9 и 10 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик в порядке, установленном статьей 51 Закона о контрактной системе.

В настоящем случае оператором электронной площадки была сформирована карточка контракта, что в свою очередь обеспечило возможность Заказчику направить 05.04.2024 Участнику проект контракта в установленный законом срок.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Закона о контрактной системе не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, либо же размещает протокол разногласий в соответствии с Закон о контрактной системе.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Закона о контрактной системе 10.04.2024 Участником опубликован протокол разногласий.

Согласно части 4 статьи 51 Закона о контрактной системе 11.04.2024 Заказчиком обработан протокол разногласий и направлен доработанный проект Контракта.

Срок размещения проекта контракта лицом, имеющим право действовать от имени победителя Аукциона, а также документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта, истек 13.04.2024.

В регламентированный срок Участник не представил Заказчику через оператора электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта.

На основании изложенного 16.04.2024 Заказчиком размещен протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта.

На заседание Комиссии представители Заявителя не явились, документов в подтверждение добросовестности при подписании контракта не представлено.

Принимая решение об участии в процедуре осуществления закупки и подавая заявку, участник должен осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем и уклонения от заключения контракта в дальнейшем.

Ссылки Заявителя на то, что Предприниматель не подписала проект Контракта и не представила обеспечение в связи с отказом банков в выдаче банковской гарантии несостоятельны ввиду следующего.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 11.03.2020 по делу № А65-2780/2019 указал, что отказ банков в выдаче банковской гарантии и отсутствие денежных средств для внесения в качестве обеспечения исполнения контракта, не могут служить основанием для невключения общества в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку, принимая решение об участии в процедуре осуществления закупки и подавая заявку, общество, как участник закупки, осознавало возможности наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем и уклонения от заключения контракта в дальнейшем.

Обязанность по подписанию контракта возложена на Заявителя как на юридическое лицо, участника конкурентной процедуры. Согласно установленной Законом о контрактной системе специфике документооборота на электронной площадке невыполнение участником электронного аукциона таких требований является правовым риском последующего признания его уклонившимся от заключения контракта, поскольку наличие у лица соответствующего волеизъявления на заключение контракта должно быть реализовано в установленные законом сроки.

Процедура заключения государственного контракта по результатам электронного аукциона обязывает участника закупки подписать контракт посредством использования усиленной электронной цифровой подписи уполномоченного лица победителя закупки.

Заявителем не представлено каких-либо доказательств отсутствия технической возможности совершить необходимые действия по подписанию Контракта. Иными словами, у победителя закупки имеется объективная возможность осуществить юридически значимые действия, направленные на подписание контракта.

Действуя в рамках заключения и исполнения Контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта. Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, участник должен сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

Приведенные заявителем причины непредоставления обеспечения исполнения договора следует рассматривать как находящиеся в сфере ответственности Участника. Наличие объективных препятствий к подписанию Заявителем контракта в установленный срок и в предусмотренном законом порядке из материалов дела не усматривается.

При этом, вопреки доводу Заявителя уклонение от заключения договора может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник электронного аукциона по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения договора, то есть создает условия, влекущие невозможность подписания договора (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 N 305-КГ15-9489).

Принимая решение об участии в процедуре осуществления закупки и подавая заявку, участник должен осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем и уклонения от заключения договора в дальнейшем.

Довод Заявителя о том, что одним из последствий включения его в Реестр может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа, суд признает необоснованным.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности общества.

В данном случае понятие соразмерности не применимо, так как законодательство не предусматривает альтернативных действий антимонопольного органа при рассмотрении вопроса о включении сведений в Реестр. Антимонопольный орган, руководствуясь Законом о контрактной системе и правилами ведения реестра, устанавливает факт ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту.

При подтверждении факта ненадлежащего исполнения контракта, антимонопольный орган включает сведения в отношении указанного поставщика (подрядчика, исполнителя) в Реестр. В ином случае антимонопольный орган выносит решение об отказе во включении в Реестр.

Заявитель является исполнителем Контракта, следовательно, именно на него возложено бремя по несению ответственности за те действия (бездействие), которые им осуществляются при исполнении контракта (в рамках предусмотренных контрактом обязательств).

Следовательно, неисполнение обязанности поставщика (подрядчика, исполнителя), прямо предусмотренной законом, не может являться основанием для не включения сведений о таком поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая лицом на свой риск. Принимая условия заказчика, участник гарантирует добросовестность своих намерений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1).

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерном вынесении антимонопольным органом решения о включения сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков на основании ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

При рассмотрении настоящего дела суд также исходит из того, что, согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В данном случае нарушение своих прав и законных интересов оспариваемым решением Заявитель не доказал.

При этом согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2012 № ВАС-5621/12 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, включение общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности общества.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения отсутствует, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71,110, 167 - 170, 176, 197-201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Г.Н. Папелишвили